В определенную эпоху - приблизительно с конца XV по начало XVIII века - турецкая сабля считалась эталоном чуть ли не идеальной сабли вообще. Она послужила прототипом для формирования венгро-польской, а позднее - и собственно польских сабель, ее ценили татары, русские, казаки Запорожья и жители Балкан. Ее пытались перенимать даже венецианцы, много и активно воевавшие с турками на морях.
Комплекс качеств, сделавший именно османскую саблю такой популярной - тема для отдельного разговора. Но из главных его составляющих можно назвать:
- очень высокое качество стали - тигельные или сварные булаты (дамаски) в производстве турецких (и персидских) сабель - это не исключение, это норма;
- великолепно продуманная геометрия клинка и, что очень важно, рукояти. Соотношение геометрических пропорций клинка и эфеса у многих турецких сабель такое, что рубят они действительно почти что сами, с минимальным приложением усилия человека.
Уже впоследствии, задним числом, европейцы выяснили, что большую роль играет форма и наклон (точнее, его отсутствие) рукояти по отношению к сильной части клинка и грамотно продуманная точка изгиба этого самого клинка. Об этом писал, например, на рубеже XIX-XX веков знаменитый русский оружейник Федоров. Кроме того, "фишка" многих старых османских сабель - это еще и специальный значок, которым помечается точка удара (не центр тяжести, не изгиба - а именно удара). То есть османы-оружейники века эдак XVI эмпирическим путем могли установить именно ту точку на клинке, концентрация энергии удара в которой приведет к оптимальному распределению этой самой энергии. Удар будет максимально эффективен, а рука рубщика получит минимальную нагрузку.
Когда рубишь не бутылки с водой, а массивное тело с прочными костями и мышцами, да еще часто и в кольчуге - это важно.
Европейцы никогда так глубоко свои мессеры и дюссаки не продумывали. Японцы свои катаны и тати - тоже.
Но турецкую саблю постигла трагическая судьба. Ей была суждена деградация, а не развитие.
Посмотрим внимательнее
Ранние турецкие сабли
Ранними, но уже четко сформировавшимися турецкими саблями считают сабли XVI-XVII веков. То, что было раньше - это скорее прототипы идеала, то, что позже - ну, мы увидим...
Сабли эти, не считая прямых палашей и кончаров, делились на 3 основных типа:
- пала (она же - гаддаре);
- клыч (клих в старом написании, килич);
- аджем-клих.
Пала (гаддарэ)
На период середины XVI - XVIII вв. выглядит вот так:
По сути своей - короткий, широкий, слабо изогнутый тесачок, но обыкновенно - из хорошей стали. Средние характеристики: длина клинка 60-70 см, полная длина - обычно в пределах 85 см. Ширина клинка - 6-7 см. Рукоять прямая, небольшое перекрестье изогнуто вперед. Клинок всегда без долов, относительно тонкий, но с Т-образной спинкой (выделенным обухом). Также всегда имеется елмань. Острие - тесачного типа (выведено к обуху).
Выглядит неказисто и даже немного забавно, но, однако ж, такая сабля - самое то для пехотинца, обучаемого в стиле "не морочь себе голову, руби все, что шевелится!" Рубить она будет великолепно. В каком-то смысле - это духовная сестра европейского фальшиона (малкуса, сторты), только с более продуманной геометрией. Основные повреждения противнику наносятся в основном за счет реза, а не тупого удара.
Ранний клыч
Ранние клычи (киличи) осман очень сильно отличаются от себя поздних. Взгляните, вот ранние клычи из собрания Государственного исторического музея. XVII век или самое начало XVIII-го.
То, что сверху - это никакая не шашка, это та же сабля, просто с утерянной крестовиной. На турецких клинках крестовина (гарда) - отдельный элемент, конструктивно с рукоятью не связанный. Иногда теряется, тем более за столько-то лет. Обычное дело.
Ранние османские клычи характеризуются узкими, около 3 см шириной, длинными клинками со средней степенью изгиба. Т-образного обуха у них еще нет, долов тоже обычно не бывает (хотя есть исключения). Длина клинка - до 90 см, толщина - 0,5 см (в среднем, разумеется). Всегда есть длинная, но слабо выраженная елмань (это один из признаков, отличающих ранний клыч от шамшира). Точка изгиба - всегда в начале последней трети клинка от пяты. Масса сабли может варьироваться от 700 до 1100 г. в зависимости от разных параметров (длина, толщина, ширина клинка , масса эфеса и т.п.). Но даже семисотграммовый турецкий клыч вам будет затруднительно сломать, если он из хорошей стали...))
Клинки, кстати, могли быть разными. Как собственно турецкого производства (дамаск, булат), так и австрийскими либо генуэзскими. Вообще очень часто случались ситуации, когда оружие являло собой сущий интернациональный композит: клинок из одной местности или даже страны, эфес - из другой, а ножны и отделка - из третьей. И не только в Оттоманской порте, по всему миру такие "сборные" мечи, шпаги и сабли были совершенно обычны.
Эта сабля была самой массовой в турецкой кавалерии. Именно от нее произошла венгро-польская сабля, а впоследствии - и карабела. Узкий, легкий сам по себе клинок с хорошей заточкой за счет елмани рубит сильно, а руку нагружает мало. Но это сабля кавалериста, в пешем строю с ней особо не разгуляешься.
Сабля аджем-клих (аджем-килич) от классического клыча четко не отделяется. Согласно Э. Г. Аствацатурян, которая, в свою очередь, ссылается на более ранний источник - записки путешественника Луиджи Марсильи, аджем-клих отличается более сильным изгибом клинка, но при этом - более ярко выраженным острием (оно узкое и тонкое, ориентированное на укол). Сама Эмма Григорьевна Аствацатурян сочла саблей аджем-клих вот эту персидскую саблю из ГИМа:
Это несколько более узкоспециализированный тип оружия, чем обычный клыч. Он рассчитан на воина-всадника, владеющего парочкой специфических кунштюков. Сабля эта персидская (но это не шамшир), а персы в XVII-XVIII веках славились умением, если верить некоторым источникам, наносить боковой укол саблей - на скаку, не вперед, а вбок, противнику, проносящемуся слева. Именно на него, судя по всему, и рассчитан аджем-клих. Да, шамширом такой кунштюк тоже можно делать.
