40% зрителей поддержали раскраску старых фильмов, а 60% выступили против (из них 22% сказали однозначное нет любым цветам в любых кино).
Основной аргумент «противников» состоял в том, что потраченные на колоризацию деньги можно было пустить на более важное дело.
Данные опроса газеты «Известия».
Некоторое время назад раскраска старых советских фильмов вошла в моду. «Разукрасили» многие классические картины:
- «Золушка»;
- «Веселые ребята»;
- «Волга, Волга»;
- «Офицеры»;
- «В бой идут одни "старики"»;
- «17 мгновений весны»;
- и др.
Что получилось в результате? Рассмотрим основные плюсы и минусы, которые высказывают кинокритики и простые зрители.
Плюсы раскрашивания ч/б фильмов
1. Помимо раскрашивания, фильмы попутно подвергают реставрации. Так, пленку очищают от царапин и проч. Поэтому фильмы приобретают новую жизнь.
Другое дело, что можно просто реставрировать фильмы – без колоризации...
2. Раскраска старых фильмов особенно полезна для привлечения внимания юного поколения, которое (что уж греха таить) больше реагирует на цветное. Может быть, хоть так мы многим привьем интерес к истории и поддержим хороший кино-вкус.
3. В связи с предыдущим пунктом как не назвать такой момент: рост интереса публики к обновленным фильмам дает рост прибыли компаний, так или иначе связанных с раскраской, последующей продажей DVD и проч.
4. Интерес к цветному кино влечет также интерес к его ч/б варианту. А это существенно для обоих предыдущих пунктов.
5. Раскрашенный сюжет позволяет увидеть и понять максимум информации, причем как важной, так и нюансной, не замеченной в ч/б кадрах.
6. Специалисты доказывают, что раскраска кино подобна раскраске старых храмов: они в древности были гораздо более яркими, это просто наши современники привыкли воспринимать их блеклыми и, увидев в «новом старом цвете», испытывают отторжение (мол, стало гламурно, безвкусно и т. п.).
Эти специалисты убеждают (вполне логично): фыркая на «обновленку», мы перечеркиваем историческую раскраску, ведь яркие цвета были изначально!
7. Как бы странно ни звучало, многие фильмы своими авторами не задумывались как ч/б. Раскрасив их сейчас, мастера, так сказать, восстанавливают историческую и художественную справедливость.
8. Эксперты подчеркивают важность развития кино и даже называют колоризацию «второй с половиной революцией в отечественном кинематографе».
Минусы раскрашивания ч/б фильмов
1. В ч/б варианте не были заметны некоторые огрехи, свойственные кино на 1-х порах его развития. Ведь «Москва не сразу строилась», не сразу в кинематографе «все устроилось».
И, к примеру, то, что раньше казалось прекрасным дворцом, на фоне которого общались герои «Золушки», в цвете выглядит явным бумажным макетом. А монтаж игровых эпизодов с военной хроникой в «17 мгновениях весны», до сих пор воспринимавшийся как показ реальных событий, в красках явил очевидную стилизацию.
2. Яркие краски перечеркнули прежнее обаяние кино. Особенно печально это переживают те, кто любит ностальгировать по старым временам. И тут не только субъективное восприятие, но и объективность – не зря ведь говорят о магии именно ч/б фото по сравнению с цветным. В кино – так же.
3. В цветном варианте предстали воочию мелкие недостатки внешности актеров, включая возрастные. Конечно, в комедии с Любовью Орловой «Весна» показывали, как к съемкам артистам просчитывают типаж (вот героине «Весны» даже поставили «метку» – «ceкcaпил № 5»). Но в то время мастерство стилистoв и визажистов все же было развито не настолько сильно, как в наши дни.
Это сейчас, сравнивая, как выглядит какая-нибудь Настя Ивлеева на фото в соцсетях и в реальности, можно весьма удивиться найденной разнице. А раньше разница между артистом в кадре и артистом в жизни была не такой существенной.
Поэтому некоторые зрители были разочарованы, к примеру, «повзрослевшими» артистами из той же «Золушки» при ее колоризации.
4. В цвете стало видно некоторое несоответствие этого цвета сюжету. Допустим, после вопроса Кальтенбруннера «почему у вас глаза красные, вы много пили?» мы видим отнюдь не красные глаза Мюллера.
5. Некоторые доказывают, что раскраска старых фильмов – прямое нарушение авторских прав их создателей. И вопрос здесь действительно сложный. При желании авторы могут подать в суд.
Причем в наше время суды по интеллектуальным правам нередко рассматривают дела, связанные с большими выплатами. Так что колоризация юридически и финансово чревата…
6. Порой возможны исторические и идеологические несуразицы и «скользкие места». Так, в свое время СМИ рассказывали, что Татьяна Лиознова намеренно решила ставить «17 мгновений весны» в ч/б-варианте. Иначе зрители бы увидели, что у большевиков и фашистов… символика одинаковых цветов.
И ныне разукрашенный вариант это ярко демонстрирует.
7. Также важным вопросом является высокая стоимость колоризации. Она может доходить до миллионов долларов (оцениваются использование сложных компьютерных технологий, ручная работа специалистов, в том числе зарубежных, и многое другое). Спрашивается: надо ли было так тратиться?..
Так, СМИ указывают, что колоризация Штирлица стоила… ни много ни мало – 3000 долл. за 1 минуту.
Впрочем, сами участники процесса окрашивания уверяют, что это дело окупается, причем довольно быстро. Так, по словам Игоря Лопатенка, генерального продюсера фирмы, ответственной за колоризацию картины «В бой идут одни "старики"», эти фильмы не только окупают затраты на них, но и приносят определенную прибыль.
8. Наконец, главное заключается в том, что раскраска ведет к серьезным изменениям и даже искажениям стиля фильма. Так, противники колоризации приводят пример: никому не придет в голову раскрашивать античные статуи, чтобы «придать им новую жизнь», их просто реставрируют – без расцветки.
_____________
Словом, как относиться к раскрашиванию старых фильмов – вопрос сложный. Лично мне хочется согласиться с мнением дочери оператора Евгения Шапиро: «Если хотите цветную "Золушку", снимайте новую».
