Растущая сила социальных сетей меняет мир.
Facebook приостановил учетную запись бывшего президента Дональда Трампа в социальных сетях, добавив, что ему необходимо снова пересмотреть это решение через шесть месяцев.
Растущая роль Facebook и других социальных сетей в политике
Решение может коренным образом изменить роль, которую компании социальных сетей играют в политике. Но это решение сопровождается оговоркой: Facebook придется переосмыслить этот запрет.
Это колоссальное событие, которое произошло вслед за отстранением Трампа от Facebook, Twitter и других социальных сетей после события Капитолия в начале января, в подстрекательстве которого Трамп обвиняется.
«Сообщения Трампа во время беспорядков в Капитолии серьезно нарушали правила Facebook и узаконивали насилие».
«Санкции Facebook включают удаление нарушающего содержания, введение ограниченного по времени периода приостановки или окончательное отключение страницы и учетной записи», - говорится в заявлении совета директоров Facebook.
Совет также предложил политику, призванную помочь Facebook разработать «четкую, необходимую для общественной безопасности и уважающей свободу выражения мнения». Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг также заявил, что сотрудники компании не могут отменить решение соцсети.
Местные органы власти борются с большими технологиями в социальных сетях за «деплатформинг»
В конце 2020 года Facebook создал независимый совет для решений о модерации контента в качестве собственного «Верховного суда» компании - и это его первое решение, вынесенное Трампом.
Что касается бывшего президента, он сказал, что собирается запустить собственную платформу в социальных сетях. А для общения в соцсети между политиками и избирателями, союзники Трампа считают Facebook «важным» для того, чтобы баллотироваться на пост в 2024 году.
«Возвращение этого аккаунта важно не только для его будущей политической жизнеспособности» - сказал анонимный источник, близкий к бывшему президенту Трампу.
Помимо политики, растущая власть платформ социальных сетей над правительственными учреждениями полностью меняет социальную реальность. А некоторым политикам такое развитие событий не нравится.
Согласно недавнему отчету USA Today, губернатор Флориды Рон ДеСантис, подпишет новый закон, призванный помешать компаниям социальных сетей, таким как Facebook, Google, YouTube и Twitter, «деплатформировать» политиков, включая Дональда Трампа.
Новый закон потребует от компаний, занимающихся социальными сетями, публиковать свои стандарты с конкретными определениями того, когда человек подвергается цензуре или блокировке.
Действия местных властей против «деплатформинга»
«Этот законопроект направлен на то, чтобы громко заявить Кремниевой долине, что они не являются абсолютными арбитрами истины», - сказал республиканский член палаты Джон Снайдер. «Этот законопроект является громким сигналом о том, что в Конституции нет звездочки, которая говорит, что только определенные слова свободны и защищены».
Но очевидно, что этот закон - и лежащая в его основе политическая перспектива - не существует в вакууме.
«Этот законопроект отказывается от консервативных ценностей, нарушает Первую поправку и заставляет веб-сайты размещать антисеметический, расистский и разжигающий ненависть контент», - сказал Карл Сабо, генеральный советник и вице-президент торговой группы NetChoice в USA Today. «Модерация контента имеет решающее значение для Интернета, который является безопасным и ценным для малого бизнеса, но этот закон подорвет эту важную экосистему».
Растущая политическая сила социальных сетей меняет мир. Поскольку играет относительно скромную роль в первоначальной кампании, бывшего президента Барака Обамы в 2008 году, и стало достаточно мощным, чтобы убрать главнокомандующего из общественного достояния.
Что бы мы ни думали о таких людях, как Дональд Трамп, или их политике, логично предположить, что Twitter, Facebook и другие компании, смогут «деплатформировать» кого угодно.
Конечно, трудно не согласиться с удалением онлайн-личностей, которые противодействуют или угрожают возможности здоровой демократии. В конечном итоге у нас нет ответов, но главный вопрос здесь заключается в том, всегда ли цели оправдывают средства.