Некоторое время назад, на консультации, я читал сценарий с загадочным убийством. Первая сцена рассказывала об убийстве, на раскрытие которого наши детективы потратят следующие 100 страниц.
Тизерные сцены многое говорят мне об авторе. У них такая конструкция, что с ними можно очень весело провести время, почти превратить их в мини-фильм. Так что, если писатель не может развлечь меня своим тизером, есть большая вероятность, что он не сможет развлечь меня в течение следующих полутора часов.
Во всяком случае, эта сцена убийства происходит в комнате общежития (я корректирую фактические детали, чтобы сохранить сюжет в тайне). Преследователь пробирается в общежитие, затем в комнату своей цели и обманом заставляет её открыть дверь. Остальная часть сцены происходит на одной странице и состоит из того, что девушка немного сопротивляется, но убийца легко подчиняется и, в конце концов, убивает её ножом.
Эта сцена была чрезвычайно скучной для чтения, и я спросил себя: “Почему?” Технически, происходило что-то захватывающее. На девушку напали. Она боролась за свою жизнь. И в конце концов её, к сожалению, убивают. В каком сценарии убийство "скучно"?
Ответ на этот вопрос сложен, но я постараюсь упростить его для вас. В реальном мире убийство - это что угодно, только не скучно. Однако в кино людей всё время убивают. И поскольку они вымышлены, зрителя не смущает их смерть. Таким образом, в контексте повествования убийство может быть таким же скучным, как разговор двух персонажей в закусочной.
Но почему эта сцена была такой скучной?
Мне пришлось продолжать читать сценарий, прежде чем я заметил закономерность, которая в конечном итоге определила проблему.
В этой первой сцене убийства не было НИКАКИХ СОМНЕНИЙ в том, что убийца преуспеет. Ни разу не было случая, чтобы девушка одержала верх. Или пыталась отговорить убийцу. Сцена была предрешена заранее. А предрешенные выводы в процессе повествования равносильны смерти. Нет ничего, что навевает скуку быстрее, чем предрешенный расклад.
Я хочу, чтобы вы представили себе качели. На одном конце - СОМНЕНИЕ. На другом - УВЕРЕННОСТЬ. Теперь я хочу, чтобы вы представили каждую из 50 сцен вашего сценария как человека.
Каждый раз, когда вы пишете сцену, в которой результат очевиден, человека становится на сторону "Уверенность". Вскоре у вас будет двадцать человек, сидящих на стороне "Уверенности", и, по чистой случайности, один или два на стороне Сомнения.
Как, по-вашему, читается такой сценарий? Я дам вам подсказку, потому что я читал всё эти сценарии. ЧИТАЕТСЯ СКУЧНО.
Так уж получилось, что я наткнулся на множество предложений проверить старое детективное шоу “Коломбо”. Я никогда раньше не видел Коломбо. Что-то в этом оттолкнуло меня, хотя я никогда не мог определить, что именно. Но я всегда готов что-то попробовать.
Поэтому я посмотрел второй эпизод (из-за некоторой путаницы я подумал, что это пилот). Кстати, прежде чем я перейду к анализу, я предлагаю всем вам посмотреть это. Эта история о писателях, которые живут в Лос-Анджелесе, так что есть много знакомой местности, которую можно оценить. И режиссёром его был Стивен Спилберг!
"Убийство по книге" знакомит нас с Джимом Феррисом, соавтором успешной команды по написанию детективов об убийствах. Джим на 30-м этаже своего офиса в Сенчури-Сити в полном одиночестве проводит выходные, делая кое-какие записи. Раздаётся стук в дверь.
Он идёт, чтобы открыть её, и его соавтор, Кен Франклин, стоит там с пистолетом, направленным на него. В этот момент мы знаем, что произойдёт. Эти двое - команда писателей, которая вот-вот разрушится. Кен хочет получить все деньги для себя, поэтому он собирается убить своего партнёра. Это настолько очевидно, насколько это возможно.
Но затем, как ни странно, Джим улыбается. "Хорошая попытка", говорит он. "Что?" - отвечает Кен. - "Ты не убьёшь меня из этого пистолета. На тебе нет перчаток. Твои отпечатки пальцев повсюду. Мы пишем детективы об убийствах. Мы это знаем", - Кен улыбается и опускает пистолет. "Ты меня подловил", говорит он и снова проходит мимо Джима в служебный кабинет.
Обратите внимание, что произошло. Мы были уверены, что что-то должно произойти. Кен собирался убить Джима прямо здесь. Но оказалось, что мы ошибались. Кен просто дурачился. Автор этого эпизода, Стивен Бочо, теперь внёс некоторые СОМНЕНИЯ в эту сцену.
Но Кен всё равно собирается убить Джима, верно? У нас нет процедурала, если нет убийства. Но даже после того, как Джим закрывает дверь, Кен, кажется, расслабляется. Он собирается убить его? (СОМНЕНИЕ). Мы узнаём немного больше о ситуации. Эти двое расстаются. Джим, оказывается, хочет отойти от мистического письма и заняться более серьёзной темой.
Тем не менее, несмотря на то, что кажется, что Кен что-то замышляет, нам не ясно, в чём заключается его план. Есть несколько моментов, когда он мог бы убить Джима в офисе, но он этого не делает (СОМНЕНИЕ). В конце концов Кен делает предложение, чтобы они поехали к нему домой в Сан-Диего и отпраздновали свой большой разрыв шампанским и хорошими разговорами. Вспомнить хорошие времена, которые у них были.
Джим немного неохотно, но в конце концов уступает. Они вдвоём идут к машине Кена, которая стоит одна на стоянке. Но когда они входят внутрь, Кен "вспоминает", что оставил зажигалку в офисе. "Я сейчас вернусь," говорит он. Я был абсолютно уверен, что в ту секунду, когда Кен окажется в двадцати шагах от этой машины, она взорвется.
Но этого не произошло. Ещё больше СОМНЕНИЙ.
В этот момент мне было так любопытно, как и где произойдёт это убийство, что я попался на крючок. Я достиг той точки в шоу или фильме, когда вы перестаете анализировать и начинаете наслаждаться. И я могу подтвердить вам, что основной причиной этого был уровень сомнений, который Бочо и Спилберг привнесли в эту сцену.
Видите ли, большинство писателей думают о сценах как о спринте. Доберитесь из пункта А в пункт Б как можно быстрее. Хорошие писатели думают о сценах КАК О ТАНЦЕ. А СОМНЕНИЕ - это как хорошая пара танцевальных туфель, что позволяет вам получить удовольствие от сцены (или всего повествования).
Я сомневался в том, как Кен собирается убить Джима, ВПЛОТЬ ДО, буквально, той секунды, когда произошло убийство. Вот насколько хорошо было построено сомнение. И, кстати, это из телевизионного эпизода 50-ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. Подумайте об этом на секунду. Этот писатель смог обмануть зрителя после более чем 50 лет подобного контента, большая часть которого была вдохновлена этим шоу.
Это должно сказать вам, насколько ценен инструмент СОМНЕНИЕ в рассказывании историй. Не имеет значения, насколько опытный зритель. С некоторыми тщательно расставленными моментами сомнения вы можете опередить любого.
Некоторые из вас могут сказать: "Ну, конечно, Карсон. Если бы у меня было 15 минут, чтобы написать вступительную сцену убийства, я тоже мог бы вызвать много сомнений." Что является обоснованным предположением. Но вам не нужно много времени, чтобы вызвать сомнения. Всё, что нужно, - это заставить зрителя думать, что сцена может пойти одним из двух способов. Это не займёт много времени. Это может занять один момент, который вызывает сомнения.
Давайте вернёмся к той первой сцене из сценарной консультаций. Что мы могли сделать, чтобы вызвать сомнение? Ну, студентка колледжа здесь потенциальная жертва. Так что всё, что нужно сделать, это дать нам хотя бы один момент, когда мы думаем, что она собирается сбежать.
Например, убийца проникает в её комнату, загоняет её в угол, и возникает драка. Это напряженно. Она упорно борется. Ей каким-то образом удается оглушить его достаточно, чтобы обойти его и побежать к двери.
Но как только она схватилась за дверную ручку, её оттаскивают назад. Даже этот момент– даст читателю надежду, что она сможет уйти. Другими словами, они сомневаются, что убийца добьётся успеха. И если вы действительно хотите повеселиться, поместите персонажа как можно ближе к побегу, прежде чем оторвать его.
Например, может быть, она уходит во ВТОРОЙ РАЗ, и на этот раз она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО открывает дверь. И она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бежит по коридору. Но сейчас зимние каникулы. Она единственная на этаже. Поэтому она зовёт на помощь, но рядом никого нет. Убийца может снова поймать её и убить прямо в коридоре.
Насколько более захватывающей является эта сцена, чем убийца, который легко вошёл в её дверь? Гораздо интереснее, не так ли? В этом сила СОМНЕНИЯ. Пусть это станет важной частью вашего письма.
Автор статьи: by Carson Reeves
Автор перевода: Сергей Литвинов. Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы теперь в instagram и на facebook
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.
