Приветствую всех на канале, где говорят правду так как она есть. Но как известно, правда у всех своя. И я всегда выражаю только свое мнение и реагирую на информацию которая просочилась в СМИ.
Решение было относительно удаления Ильзата Ахметова на 37-й минуте матча. Я уже писал сразу после матча, что удаление сомнительное. Однако от ЭСК можно ожидать чего угодно. Для меня это фантастическая организация, где руки – не руки, а очевидное – не очевидно. Мне в динамике не показался фол грубым, однако если посмотреть на движение корпуса, то можно согласится, что основания для удаления были. Добавьте сюда: открытые шипы и удар в голеностоп ну и саму силу этого удара. Хотя не могу сказать однозначно, красная это или желтая.
Самое интересное, что Кашшаи проголосовал "за" решение Кукуяна. Кстати, это единственный, кто поддержал решение действующего арбитра.
Мне вообще в последнее время кажется, что профессия футбольного арбитра – сложнее, чем квантовая химия или высшая математика.
Ладно арбитр в поле – понятно он может что-то пропустить или не увидеть, но как они умудряются не находить общего мнения, когда смотрят повторы? Причем делают это с разных ракурсов. Как? Может быть это и говорит о тысячах трактовок одного эпизода?
Кукуян точно не видел момент контакта. Так бывает. А Карасёв на ВАРе видел. И попросил Кукуяна посмотреть, тот посмотрел и выписал удаление Ахметову. Уж не знаю почему, но, видимо, на него давило просьба смотреть ВАР. И вот уже два арбитра, посмотрев повтор, приняли такое решение. Кашшаи согласился, а Левников, Де Блекере и ещё пятеро – нет.
И вот думаю, чтобы все понимали, что мы все кидаемся на судей не потому что не любим условного Вилкова, Карасева или других, а просто потому, что тупо не понимаем последовательность их решений. И видимо, что сами судьи тоже не совсем это понимают.
И вот тут приходит чувство несправедливости. Условно, если вы в школе или универе давали кому-то списать, то знаете какого это, когда вам поставили 3 или 4, а тот, кто у вас списал получил 4 или 5. Тут и зарождается чувство несправедливости. А оно, на фоне всевозможных заходов в "предбанник" или накрытых полян для судей - накручивается. И появляются всякие теории заговоров. Чем прозрачнее система- тем она честнее.
А самое фиговое, что даже ЭСК, орган, который и должен решать правильность решений и пояснять их тоже неоднозначен. А объяснения типа: "игрок соперника не возмущался" не только вызывают улыбку, но и просто злят.
Я давно выступая с просьбой для РФС, чтобы судья после матча выходил в эфир и пояснял свои решения по спорным эпизодам. Это могло бы хотя бы снять часть вопросов. А ЭСК на основании этого уже выносили свои вердикты.
У меня всё. Я попрошу вас поддержать данную статью.
Ну и задам вопрос вам. А как бы вы реформировали ЭСК? Или, быть может, этот орган совсем не нужен?
Свои ответы на эти вопросы пишите в комментарии.
Если статья была полезна- ставьте лайк.
Чтобы не пропустить самые свежие новости- ПОДПИШИСЬ ( ТУТ )
