Только что закончился бунт в европейском футболе. Погасить его удалось, но вопросы, которые он обозначил, остались. Клубы терпят убытки из-за пандемии, им требуется более прочная экономическая основа.
Главное в действиях организаторов Суперлиги заслонило все остальное. Они хотели создать свой элитный дивизион, отделившийся от более слабых клубов. Это так возбудило футбольный мир, что никто не обращал внимания на детали. А они интересные.
Первая - клубам требуется больше доходов.
Обсуждалось это только в рамках оплаты телевизионных прав и рекламы. Но исподволь начал звучать вопрос, который не был услышан. Клубам нужно играть больше матчей. На первый взгляд, это явная логика эксплуататоров. От лица многих против высказался полузащитник «Манчестер Сити» Илкай Гюндоган. Он первый заметил, что дело идет к увеличению игр и сразу забил тревогу – кому, как не действующему игроку понимать, чем это может закончиться. Футболисты вымотаны до предела, половина травм из-за избытка нагрузок.
Считается, что данный вопрос не решаем в принципе. Даже реформаторам из Суперлиги не пришло в голову, что делать с пределом физических возможностей игроков. Единственное, что зазвучало из уст Флорентино Переса – следует сократить длительность матчей. Для начала на 5 минут в каждом тайме. Воспринято это было как анекдот, особенно из-за того, что ссылка была не на здоровье футболистов, а усталость тинейджеров от просмотра длинных трансляций.
Интересы последних всех позабавили, на том и разошлись.
С этим все объективно, футбол самая консервативная игра. На деле не так в сравнении с шашками, ну да ладно. Менять футбольные правила или регламент считается святотатством. На том стояла и стоять будет футбольная земля наша.
Только вот есть один нюанс, который давно замечен наблюдателями со стороны. В футболе вдвое меньше матчей, чем в других игровых видах спорта. Везде по 100 за сезон, в футболе по 50 на каждую команду.
Если кто-то думает, что это аксиома, и все так и будет дальше, он ошибается. В футбол пришли инвесторы из-за океана. А это люди, которые умеют считать, а не чтить традиции с обстоятельствами. Тем более что те и другие не столь уж логичны.
Первое, на что кто-нибудь обязательно обратит внимание – играть 50 матчей вместо 100 это потеря денег. Об этом уже было выше.
Второе – составы. Иметь команды по 25 человек и использовать только 14 за матч нерационально, а с точки зрения обычной логики так просто глупо. Одни получают деньги впустую, другие упахиваются до травм и потери формы, из-за чего не могут играть те необходимые для бизнеса 100 матчей. Пока одни ничего не делают, другие гробят здоровье.
Можно представить, насколько это нелепо для любого менеджмента. В том числе – для менеджмеров из других видов спорта. Футбол он такой один.
И вывод здесь напрашивается очевидный. Рано или поздно кто-то додумается использовать в матчах весь состав целиком. Жизнь заставит. Мы идем к тому, что кто-то предложит неограниченное число замен, как в баскетболе, хоккее и прочих играх. Пройдет это предложение или нет, зависит от уровня предлагающих. Сам футбол будет упираться до последнего, в этом можно не сомневаться. Хотя это не очень разумно, на кону не только бизнес, но и здоровье игроков с продолжительностью их карьеры.
Резюмируя сказанное - число замен главное изменение, которого следует ожидать в обозримом будущем.
Однако есть еще кое-что - правило, сколь неприкасаемое, столь и абсурдное. Это офсайд.
Офсайд это нечто таинственное, малопонятное и святое. Одна из главных священных коров футбола. Основа половины оборонительных схем, таких как знаменитая офсайдная ловушка далеких времен олд скула и сборной Бельгии.
При этом – самое искусственное правило футбола.
Вы пробовали объяснить ребенку правила футбола? Попробуйте, очень занятно. Мозг ребенка устроен просто и понимает только нормальные логические цепочки. Хочешь научиться быть доходчивым – расскажи ребенку.
Так вот, когда рассказываешь о футболе детям, все хорошо до одного момента. До правила вне игры. Услышав о нем, они спрашивают: - А зачем?
Ты делаешь умные глаза, говоришь, тыры-пыры, чтобы нападающие не забегали раньше защитников… А они снова спрашивают: - А зачем?
И в этом месте, если ты человек разумный, то понимаешь, что они правы. Абстрагируясь от ситуации, ответа на второй вопрос не существует. Вопрос по делу, а ответ вне логики – «потому что такая традиция».
Традиции штука великая, ничего страшного, казалось бы. Но конкретно офсайд выглядит издевательством над здравым смыслом. В неорганизованном футболе, если кто-то заметил, его всегда отменяют.
Он очень мешает игре. Мало того, в футболе, где и без того мало голов, офсайд делает все, чтобы их было меньше.
О том, сколько раздоров возникает из-за этого правила при каждом отмененном или засчитанном взятии ворот, мы все помним. Они добавляют страстей в игре, только страсти эти из самых худших.
Конечно, офсайд в ближайшие лет 30 никто не отменит. Все рассуждения о нем всегда зачисляются в дилетантские. Как говорил Виталий Леонтьевич Мутко – футбол это футбол. Эта мудрая мысль единственный довод в защиту офсайда, но он непоколебим.
Здесь я лукавлю, конечно. Главный довод в защиту офсайда в том, что без него игроки атаки будут стоять у чужой штрафной. Чем это плохо, никто ничем не аргументирует. Наверное, имеется в виду, что увеличится число контратак. И что? Самые красивые голы часто именно в контратаках.
Считается, что критиковать офсайд могут только далекие от футбола люди. Не совсем так. Я не озвучивал бы данную тему в силе ее бесполезности, если бы не высказывания Ван Бастена, например:
«Мне всё ещё не даёт покоя правило офсайда, потому что я убеждён, что это плохое правило. Как минимум я бы хотел попробовать доказать, что футбол возможен и без него. Уверен, он был бы лучше без офсайдов» Чемпионат.ру.
«Только посмотрите, как развивается игра. Современный футбол похож на гандбол: 11 игроков защищаются на границе своей штрафной… ..Мы могли бы избавиться от правила офсайда. Оно довольно сложное и часто приводит к большому числу дискуссий…» Спортс.ру.
Ван Бастена представлять не надо, он не просто легенда футбола, но и технический директор ФИФА. Против офсайда высказывался также и Юрген Клопп. Не последний человек в понимании игры, согласитесь.
Вопрос по большому счету назрел давно, но решить его будет сложно. Пока все против. Скорее всего это под силу человеку с серьезным административным ресурсом. Таким, кем был в волейболе Рубен Акоста.
Пока такого в футболе нет.
