Атрибутация старинного оружия, доспехов, одежды и других элементов материальной культуры - это всегда отдельная головная боль для историков и археологов. Это царство предельно узких специалистов по орнаментике, клеймам, геральдике, символике определенной эпохи и региона. Хорошо бы еще добавить спецов по этнокультурным, национальным обычаям рассматриваемой местности...))
Если говорить конкретно о доспехах, то "национальная" принадлежность какого-либо защитного элемента определяется подчас очень мелкими деталями. Вы всегда отличите, например, готический доспех от японского тосэй-гусоку и от русского зерцала...
А русское зерцало от турецкого? А от персидского? Еще и в Индии очень похожего типа броня водилась...))
Поэтому здесь в дело вступают специалисты по орнаментике (украшения подчас могут рассказать очень много), по металлообработке (характерная чеканка, характерный способ выштамповки некоторых деталей), по лингвистике (доспех может быть украшен, например, арабской вязью, но если в тексте много ошибок - возможно, мастер не знал языка, а просто пытался скопировать распространенный в его время девиз), и ряд других. Например, интересу ради - русское зерцало может иметь небольшие прямоугольные тассеты, прикрывающие низ живота. А вот турецкое - никогда. По каким-то своим соображениям турки их не делали.
А вот это - турецкое:
А в чем проблема с кольчугой?
В ее... Утилитарности.
С X по XVIII век в Европе, России и Средней Азии, вплоть до Индии, был в ходу примерно один и тот же фасон кольчуги - простая рубаха из железных или стальных колец (иногда - даже из дамаска). Рукава в среднем до локтя, подол - до колена. Опять же в среднем. Иногда мог присутствовать вырез на груди для удобства застегивания.
И примерные диаметры кольчужных колец, и их толщина, и способы плетения - для всей Восточной Европы, Руси и Передней Азии были одинаковы. Во всех этих регионах кольчуги - всегда клепаные (а не сведенные, как кольчужные элементы японского доспеха). Обычная плотность плетения для крупных колец, диаметром около 1 см - это 4-в-1. Для более мелкозвенных кольчуг могло использоваться более густое плетение.
Но каких-то специфических, характерных только для Руси, или только для Турции, или только для Балкан и т.п., способов плетения кольчуг не было. Это вам не Япония. Вот японские кольчуги "кусари" узнаваемы сразу.
И даже такой тип кольчуги, как "пансырь", появившийся приблизительно в XV веке, не является, увы, однозначно русским. Напомню, "пансырь" - это кольчуга из сплющенных колец, соединенных не заклепкой-гвоздиком, как раньше, а заклепкой-шипом. Конический шип вставлялся в отверстия на соединяемых колечках, и его конец, выходящий наружу, расклепывался.
"Пансыри" были легче обычных кольчуг при сохранении той же прочности, поэтому быстро их вытеснили. Везде - в Оттоманской Порте, на Кавказе, на Балканах, в Иране, в России, в Польше...
Что же делать? Как отличить русскую кольчугу?
Обычно - по контексту. Где найдена, кому гипотетически могла принадлежать, в каких описях упомянута. Уже в XVII веке для арсеналов Оружейной палаты составлялись описи, где обычно указывалось, чьей работы та или иная сабля или та или иная броня.
Также можно действовать по методу исключения.
Например, если на кольцах кольчуги или пансыря отчеканены письмена на арабском, как, например, здесь:
То она, скорее всего, не русская. Но заметьте, я употребил выражение "скорее всего", потому что на позднесредневековых русских шлемах, доспехах, саблях довольно часто встречаются арабские надписи. Даже на русских - их просто копировали с персидских или турецких. Мода была такая.
Кстати, упомянутая выше кольчуга, с именами имамов - персидская. XV-XVI век. И даже не столько кольчуга, сколько байдана - кольца довольно крупные. Вот она целиком:
Оторочка манжетов, подола, вырезов латунными или медными звеньями - также признак, характерный для персидских, североиндийских и османских кольчуг. Но! Опять-таки нельзя сказать, что это признак однозначный. Что никто другой так не делал. Если вы обратили внимание, то зерцало царя Алексея Михайловича в музейной экспозиции надето на кольчугу, которая опять-таки имеет оторочку медными кольцами по подолу. Чьего она производства, я, к сожалению, пока не докопался. Кто имеет информацию, поделитесь. Я же пока имею только подозрения о ее восточном происхождении.
Но в общем и целом... Если кольчуга найдена археологами в воинском захоронении, то она атрибутируется по прочим предметам из того же кургана. Грубо говоря, меч русский, топор русский, шейная гривна русская, значит и кольчуга наверняка русская.
Также помогают делу различные украшения, которые могут на ней присутствовать - бляшки с орнаментом, например.
А вот если она случайно обнаружена на месте некоей битвы, или обнародована кем-то, кто выкупил ее, скажем, у черных археологов, и таким образом контекст ее обнаружения утрачен - то какому воину, какой нации эта кольчуга принадлежала, определить бывает очень сложно...
