Всю свою сознательную жизнь, начиная со школы, из официальных источников, я слышал лишь одну концепцию - скифы кочевники, городов у них не было, свое великолепное литье из золота они делали практически на коленках в степи и т.п. Конечно, я на эту часть истории имею свое видение, но официальная позиция, мне кажется такова. Возможно я заблуждаюсь, но надеюсь читатели меня поправят.
Итак, открываю я тут недавно книгу под названием "Монеты и банкноты России и СССР", листаю оглавление и на время вынужден был отложить её дабы осмыслить увиденное. Собственно, в той части где описывается древняя история российской денежной системы имеется такая глава "Скифские монеты". Нет, я конечно, слышал и о греко-скифских и об индо-скифских монетах с изображениями всадников... Но вот так посреди истории о монетах России рассказать о том что фактически монеты Ольвии и Пантикапея фактически были скифскими, это не то чтобы озадачил меня, мне эта позиция понятна... Но насколько это клеится с классической историей, которую преподают в школах?
Я сейчас не хочу сказать, что авторы книги не правы, меня интересует другое, высказали ли они общепринятый взгляд на вещи или же это их собственное мнение?
Для ярых борцов за историю, сразу хочу отметить, что я не являюсь историков и мои познания об определённых периодах возможно не полные. Но если мрассматриваем, например Пантикапей в качестве скифского города, то, мне кажется, это меняет многие аспекты во взглядах на развитие нашей страны и цивилизации.
Что вы думаете об этом? Напишите, интересно обсудить.
