Правила офсайда VAR
Роберто Фирмино был не первым, кто обнаружил, что технология VAR недостаточно хороша, чтобы дать окончательное заключение по 150-летней доктрине.
"Ливерпуль " в очередной раз оказался погрязшим в спорах по поводу ВАР в матче Премьер-лиги с "Астон Виллой ".
Уступая со счетом 1:0 незадолго до перерыва, Диого Жота выполнил длинный диагональный пас вперед на Роберто Фирмино, чтобы тот сравнял счёт в матче.
Только он этого не сделал. И снова ВАР вмешался.
Было два аспекта этого невероятно минутного решения, которые требовали тщательного изучения. Во-первых, защитник "Виллы" Мэтт Кэш коснулся мяча. После многочисленных повторов было решено, что нет.
Во-вторых, был Жота в офсайде или нет. С первого взгляда казалось, что он идеально рассчитал свой бег, но затем появились страшные линии, чтобы помешать ему. Это было невероятно трудно и результат был неубедительным.
Ливерпуль, похоже, является эпицентром этой чумы. До этого был еще худший пример.
"Офсайд" Садио Мане, если вы хотите его так назвать, в дерби Мерсисайда со счетом 2:2 между "красными" и "Эвертоном " должен был сигнализировать о предсмертном звоне этого уродского правила офсайда.
Это не предвзятость или фаворитизм, это просто масштабная некомпетентность кабалы законодательных фанатиков, которые хотели быть футболистами, но раздражены тем, что они никогда не могли этого сделать.
Офсайд - как мы сюда попали?
За те 150 лет, что существует закон об офсайде, он никогда не был совершенным и, вероятно, никогда не будет. Его основой было предотвращение зависания форвардов, стоящих рядом с вратарем, когда товарищи по команде делают пасы в их сторону.
С момента своего создания он был изменен и либерализован, переписан и переосмыслен, хотя редко упрощался. Но то, что всегда происходило на протяжении многих лет, заключается в том, что это было в пользу нападающего и атакующей игры в целом.
Таким образом, в этом случае интерпретация офсайда VAR представляет собой первое регрессивное изменение офсайда в истории игры. И не ошибитесь, это и есть регрессия. Речь идет уже не об устранении ошибок , а скорее о их нахождении.
Но офсайд есть офсайд!
Нет, это действительно не так. Технология чрезвычайно полезна из-за бинарной природы результата, игрок либо переступает черту, либо нет. Камеры могут запечатлеть это и мы совершенно ясно видим, является ли это нулем или единицей.
Офсайд никогда не может быть обработан таким образом, потому что он не может быть бинарным. Есть слишком много переменных в игре, слишком много соображений в рамках закона, чтобы окончательно сказать офсайд или не офсайд, проведя линию через экран.
Во-первых, сама технология имеет встроенный диапазон ошибок от 13 см до 30 см - снимки экрана просто недостаточно хороши, чтобы предложить что-то лучшее. Оба офсайда Рахима Стерлинга и сон Хуэн Мина были буквально миллиметровыми. Поэтому даже для самых привередливых из нас эксперимент уже считался бы провальным.
Более того, определение "когда играется мяч" прекрасно и нормально, когда активируется в реальном времени человеческими глазами (хотя на протяжении многих лет надо признать, что лайнсмены могут одновременно смотреть в двух местах одновременно, в момент паса и в положение нападающего - почти физически невозможно), но это правило никогда не было проверено до мелочей, с которыми оно энергично применяется.
Кадр, снятый в тот момент, когда мяч отрывается от ноги игрока, мог быть кадром до этого с другим VAR-чиновником, потому что при 50 кадрах в секунду, максимальной скорости, с которой движется VAR-камера, невозможно определить точный момент, когда мяч разрывает связь с игроком.
"Это просто - правило офсайда никогда не было проверено до мелочей, с которыми оно энергично применяется."
Так что же должно произойти?
ВАР всегда должен был исправлять "явные и очевидные ошибки". Если чиновникам требуется почти три минуты, чтобы расшифровать "правильное" решение, оно по определению не является ни ясным, ни очевидным.
Но теперь, когда прецедент был установлен, трудно представить, как они могут откатить назад. Даже если реализация VAR на офсайдах ослаблена, наблюдатели-любители будут неустанно отмечать каждый инцидент, который они видят, который все еще технически является " офсайдом’.
Никто в Манчестере, даже на большом экране, не счел бы Айю в офсайде, если бы не вмешался ВАР . Потому что это не так. И в некоторых случаях такие бессмысленные звонки могут решить будущее игроков и менеджеров в ближайшие недели.
Гандбольное правило тоже совершенно ошибочное и лишено какого-либо реального понимания того, как работает футбол, однако в этом хаосе есть, по крайней мере, определенная последовательность.
Но с офсайдом ничего нельзя сделать, чтобы помочь форварду играть. Все из-за 150-летнего правила, не обновленного для обеспечения современной техникой.
Здесь есть проблема посерьезнее, чем мелкое превосходство. Это нонсенс, это неправильно, это делает концепцию офсайда медвежьей услугой и если вы хотите, чтобы она применялась именно так, то быстрый взгляд назад на некоторые матчи в Италии 90, когда форварды должны были быть позади защитника, покажет, как раньше выглядела атакующая игра.
Подсказка - это было не очень здорово.
Если Вам понравилась данная статья, делитесь ссылкой с друзьями и подписывайтесь на канал!
