Замечательная беседа проф. философии Баумейстера и физика Бурова!
Главный вопрос, над которым размышляют собеседники:
"Почему физики в последнее время отказываются от философии? "
И почему атеистическое мировоззрение встречается довольно часто.
Посмотрев эту беседу, я решила описать, какие я вижу причины, почему многие современные ученые атеисты?
Пропаганда "научный=атеистический" усилилась с середины ХХ века. И, помимо причин, озвученных Буровым, причины я вижу еще вот какие:
1. Эту причину назову "иллюзия объяснимости названием".
(Как мне позже сообщил А. Буров - В английском для того есть особый глагол "to explain away", что по-русски можно перевести неологизмом "отобъяснить", перекликающимся с "отфутболить")
Есть никем в науке не отрицаемый факт, касающийся уникальных "настроек" фундаментальных констант:
"Численные значения фундаментальных физических параметров, таких как отношения масс элементарных частиц, константы фундаментальных взаимодействий, кажутся не подчинёнными никакой закономерности. Однако выясняется, что если бы эти параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь (в привычном нам понимании) не могла бы образоваться".
Это удивительное согласование констант между собой намекает на то, что такое согласование не может быть чистой случайностью. Но не все делают из этого факта заключение в пользу разумного замысла Вселенной.
Потому что на это одели ярлык "антропный принцип". Этот ярлык работает по психологическому закону -"название решает всё" (вместо имени дал сокамернику "погоняло" - и можно ноги вытирать). Открываем для себя словосочетание "антропный принцип" и у всех срабатывает "ну, видите, ничего необычного! То, о чём вы говорите - это "антропный принцип". Это просто риторика, парализующая удивление и жажду осмыслять, порождаемую удивлением. Как говорили Эйнштейн и Аристотель - всё начинается с удивления. Загасить удивление термином - практика совершенно не злоумышленная, просто так получается, так срабатывает психология.
Называние как бы начинает играть роль ответа на вопрос, на самом деле ответом не являясь.
2. Нет на слуху разумного, не лезущего в личную жизнь людей, теизма. Выбор подается как альтернатива - религия VS атеизм. А религия (христианство, ислам, иудаизм) - это все еще социальные институции за которыми стоят осуждения абортов, патриархальное угнетение женщин, дискриминация по ориентации и т.п., все то, что по сути к чистому теизму отношения не имеет, но вызывает возмущение, и тем самым играет на руку атеистам,обычно готовым всегда поддержать современные светские свободы.
Приведу несколько веселых примеров "иллюзии объяснимости названием".
Кто-то может возразить - фраза "все создал Бог" - такая же "иллюзия объяснимости названием". Да! Так в том и состоит дело, чтобы отдавать себе в этом отчет, и эти иллюзии подкреплять аргументами, рассматривая их как равные иллюзии, а не одно представляя иллюзией, другое истиной. А это уже минимум агностицизм, а не атеизм.
Алексей Буров приводит смешной рассказ с 39:00 про "здесь был Билл". Аргумент, что есть бесконечность мультиверсов, и один из вариантов мультиверса такой вот собранный, что в нем есть даже сознание его разгадывающее, а остальные "так сяк легли кубики" - неужели более здравосмысленный, чем аргумент, что "кубики сложившиеся гармонично" - есть чей-то замысел? Можно убрать антропоморфно звучащее "чей-то", и оставить "замысел" или что-то подобное, альтернативное случаю броска невесть откуда взявшихся "кубиков".
В ХХ веке ловко и с серьезным видом, такими играми иллюзорной терминологической объяснимости решаются вечные вопросы. В статье "Искусство. Религия. Наука. Взаимосвязи" я уже приводила разбор термина "самоорганизация", являющегося такой же спасительной игрой терминов:
N.B. Напоминая зрителю о Кеплере, Копернике, Гейзерберге, Боре, Планке, Эйнштейне, и других физиках-философах, Баумейстер и Буров еще забыли упомянуть в ту же копилку Карла Фридриха Вайцзеккера.
Фактор разностороннего культурного и философского развития для ученого очень важен. И изучая биографии ученых сделавших поворотные в истории науки открытия, можно заметить, что это были люди философского склада, мистики в душе. Кстати, и упомянутый собеседниками Ясперс, помимо того, что был философом, размышлявшим над историей культуры, и предложившим существенную концепцию "осевого времени", был еще и психиатром! И на этом поприще тоже полезных книг написал.
***
Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!
___☝🏻___
Статьи на близкую тему:
"Если бы Бог был, не было бы всех страданий, холокостов..." Это столь оглушающий факт, что за этим моментом у человека пропадает другой факт - но мир то тоже есть! Математически исполненный! Настолько гениально сложный, что в нем существует и сознание его осмысляющее! Этот аргумент я разбираю в статье "А какой Бог подойдет?"
Про важность разностороннего чтения (вместо моды на узкоспециализированное впахивание), статья, в которой разбирается, как язык программирует мышление.
Эпоха пост-идеологии. Страшно или не очень?
Почему биологии не обойтись без философии - в статье: «Философы пустомели, биологи – молодцы», «Теология – старый бред»
О Логосе (история термина, законы, геометрия природы)