На разных милицейско - полицейских этапах отношение законодателя к приёму на службу в МВД ранее судимых лиц было однозначным - не пущать! И кадровики этой практики придерживались неукоснительно.
В Положении о советской милиции, утверждённом Постановлением Совмина СССР от 8.06.1973г. № 385, несовместимым со службой в милиции считалось совершение любых уголовных деяний, по которым лица, их совершившие, признаны виновными по приговору суда.
А вот на прочие категории граждан, уголовное преследование в отношении которых прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, недостижением возраста уголовной ответственности и т.д.), законодательный запрет не распространялся. Чем время от времени пользовались «голодные» кадровики, принимая на службу ранее стоявших на учёте в ИДН бывших несовершеннолетних хулиганов (как правило, из тех потом получались неплохие милиционеры) и виновников ДТП, примирившихся с потерпевшими...
Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» ужесточил требования к кандидатам, запретив принимать на службу в МВД лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, оставив послабление лишь для дел частного обвинения.
Закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» пошёл ещё дальше: уголовные дела частного обвинения теперь должны были быть прекращены не менее, чем за три года до дня поступления кандидата на службу. А кроме того, поставил под запрет приём на службу подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам (разумеется, пока по ним не появится окончательная ясность). Правда, ввёл и послабление: если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия кандидата на службу преступность деяния, ранее им совершённого, устранена уголовным законом, у того появлялся шанс. Так, например, в практике нашего ОВД было два случая приёма на службу лиц, осужденных в своё время по ч.1 статьи 200 УК Российской Федерации (декриминализована в 2003 году) за покушение на обман потребителей.
Административные прегрешения при рассмотрении вопроса приёма на службу не являлись формализованным основанием для отказа, а рассматривались лишь в контексте оценки морально-нравственных качеств кандидата. Здесь определяющим становился не сам факт совершения правонарушения (подумаешь, нарушил ПДД!), а фактор повторности, рецидива. Бывало, даже брали на службу ранее попадавших в милицию по пьяному делу. Аргументы были при этом просты. Во-первых, с кем не бывает! Ну, и все мы знаем, как в погоне за выполнением «плана» милиционеры зачастую перегибали палку, превращая в пьяницу любого прохожего с запахом спиртного. Разумеется, с двумя «пьяными статьями» за спиной о службе в милиции можно было уже не думать...
Хотя судимость близких родственников ни в одной из правовых норм не рассматривалась как противопоказание к приёму на службу в милицию, тем не менее, отдельные нюансы имели место.
При получении по результатам спецпроверки сведений о наличии судимости у кого-то из близкого окружения кандидата решение о приёме последнего на службу принималось начальником ОВД индивидуально, с учётом множества основных и сопутствующих факторов- тяжести совершённого преступления, степени родства, взаимоотношений и частоты общения, материальной или иной зависимости кандидата от судимого родственника, характера предстоящей службы в органах внутренних дел и т.д. Безусловно, для милицейского руководства и кадровиков идеальным вариантом в такой ситуации был полный разрыв отношений с «неблагополучной» роднёй. Но такое в жизни случается крайне редко, а потому иногда в интересах дела приходилось сочинять «покаянную» бумагу, в которой кандидат под диктовку кадровиков приводил в качестве доводов устраивавшие всех небылицы: и живем мы-де в разных городах, и знать я его не желаю после случившегося… Далее- в том же духе.
И тут уже начальник ОВД сам решал: брать ли в свой отдел толкового сотрудника, а вместе с ним- ответственность за такое решение. Ведь в случае ЧП с его участием тут же поднимут всю подноготную и зададут два вопроса: «Как допустили?» и «Почему приняли?». Поверьте, мало не покажется! Осторожные руководители старались приём таких «щекотливых» кандидатов согласовывать с вышестоящим Главком, но у того на всё был один готовый ответ: «Решайте сами! Но дадим совет- лучше перебдеть, чем недобдеть!»
Вспоминаю самый трудный случай из своей кадровой практики. Это было где-то в начале 80-ых. Стоял вопрос о приёме на службу крепкого бугая, мастера спорта по тяжёлой атлетике. Но мешала судимость отца за тяжкое преступление, и даже факт нахождения родителей в разводе и отсутствие об отце каких-либо сведений оставляли мало шансов на благополучное завершение эпопеи. Узнав предысторию, кадровики в Главке даже разговаривать на эту тему не захотели. Последующий визит к генералу тоже мало что дал. Тогда настроенный решительно кандидат заявил о своём намерении обратиться с письмом к тогдашнему министру Щёлокову. Помню, как помогали ему сочинять это слезливое послание в патетических тонах: «в детстве мечтал…шел к этому…занимался спортом … готов положить все силы и знания делу служения» (ну и далее в том же духе). Неведомым образом информация о готовящейся акции просочилась в кабинеты главковских кадровиков, поднялся небольшой переполох, и вскоре телефонный звонок начальнику ОВД расставил все точки над i… Кстати, паренёк оказался толковым и прошёл впоследствии путь от милиционера до заместителя начальника отдела.
Так было в милиции. А вот в полиции лишь в 2017 году Верховный суд РФ признал недействующим один из пунктов ведомственной Инструкции МВД «О порядке отбора граждан для поступления на службу в органы внутренних дел», в котором судимость родственника указана как одно из оснований для отказа в приёме на службу. Здравый смысл наконец-то возобладал и победил застарелую болезнь под названием «как бы чего не вышло». Действительно ли теперь сын за отца не отвечает? Или вновь всё будет отдано на откуп руководителям территориальных ОМВД? Поглядим.
Напоследок улыбнёмся.
Кадровик МВД беседует с кандидатом на службу:
- У вас есть судимые родственники?
- Нет.
- А среди ваших родственников были преступники?
- Нет, но мой пра-пра-прадедушка был пиратом.
- Но ведь он отбирал деньги у богатых и раздавал бедным? Тогда ничего страшного! А все ваши родственники по национальности русские?
- Да. Вот только пра-пра-бабка была еврейкой.
- Еврейкой? Да, жалко, что у вас пра-пра-прадедушка был пиратом...
Читайте мои предыдущие публикации на канале:
Уважаемые читатели! Дайте свою оценку публикации, поделитесь ею в соцсетях и рекомендуйте друзьям! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях (буду блокировать)!
