В школьном курсе российской истории часто вообще не упоминается, либо упоминается вскользь, что Русское царство некоторое время возглавлял не Рюрикович и не Романов, а прямой потомок Чингисхана - татарин Симеон.
В 1575 году на московский престол взошёл Симеон Бекбулатович. Официально он именовался Великим князем всея Руси.
Историки в большинстве своём до сих пор не могут внятно объяснить, как так получилось, а мы попробуем рассказать просто и доходчиво.
Симеон - потомок Чингисхана и правнук хана Большой Орды, пробыл формальным главой Русского царства примерно один год. До него этот титул носил Иван Грозный, после него тот же Иван Грозный.
В 1575 году русский Царь Иван Грозный вдруг на пике славы, расширив государство вдвое (Казань брал, Астрахань брал) вдруг объявил о своём отречении. Всё, мол, я уже не царь. Было такое у Ивана Василевича. Сел на сани, семью погрузил и уехал из Кремля. Правда, недалеко. В Петровку.
Тогда же по требованию Ивана на царство венчали молодого татарского хана, принявшего православие - Симеона Бекбулатовича. Он до этого уже служил Ивану Грозному, был главой вассального России царства - Касимовского, это под Рязанью. Касимовское государство традиционно подчинялось Москве, а возглавляли его обрусевшие Чингизиды, перешедшие на русскую службу.
Ханство/царство было местом адаптации и ассимиляции татар, которое в последующем позволило Москве не просто завоевать, но и удержать большую часть наследства Золотой Орды.
Но не будем забегать вперёд.
Исследователи сходятся во мнении, что царствование Симеона Бекбулатовича в Москве было скорее фиктивным, а управлял всем Иван Васильевич. Да, по всей видимости так и было, но из истории этого уже не вычеркнешь. Русский престол Симеон действительно занимал, указы от своего имени издавал. В отсутствии Ивана вообще решал в России всё сам крещёный татарин. Все функции царя исполнял, жил в московском Кремле.
Чем-то напоминает «тандем-2008» из современной истории, только ещё более скоротечный.
Но как так получилось? Зачем? Почему? Для чего Иван Грозный сделал такую «рокировку»? Чай выборы ему не грозили и количество царских сроков изначально было неограниченное.
Прежде версии выдвигали самые нелепые. Чаще экономические, якобы Иван Грозный хотел церковное имущество прибрать к рукам, да от своего имени не хотел это делать. Чушь. Потому что Иван прибирал к рукам до Симеона, прибирал после, и никогда не стеснялся. Будучи на престоле он не тушевался делать то, что считал благом для государства, для этого ему «рокировки» были не нужны.
Была даже версия мистическая. Якобы кто-то предсказал в этот год смерть московскому царю, вот Иван и решил не рисковать. Тоже ерунда. Грозному предсказывали и желали смерти многие люди даже чаще, чем каждый год. К таким прогнозам у него иммунитет был, а «предсказателей» просто сажали на кол.
Чтобы понять для чего на престоле Русского государства оказался татарин и чингизид Симеон Бекбулатович, нужно просто вспомнить в каком положении была Россия.
Русское царство уже 17 лет вело изнурительную Ливонскую войну против коалиции европейских государств. Москва отстраивалась после разрушительного крымского набега. За 4 года до «назначения» Бекбулатовича на престол, в 1571 году хан Девлет-Гирей Москву сжёг.
Хотя в 1572 году почти вся крымско-татарская армия была таки уничтожена в битве при Молодях, но в любой момент можно было ожидать нашествия с юга. Османская империя, взяв Крым под своё крыло, заявляла претензии на всё наследство Золотой Орды.
В то же время чуть ли не половина территории страны это недавно завоёванные осколки Орды - Казанское ханство (1552), Астраханское ханство (1556), которые ещё нужно было удерживать под своим контролем. В Поволжье восстания шли одно за одним, а контроль над Волгой для жизни Русского царства был даже поважнее, чем выход к морю.
Судьба страны висела на волоске.
Что было нужно Ивану Грозному в такой ситуации? Чтобы не потерять уже завоёванное и иметь возможность развиваться дальше ему нужна была, говоря современным языком, консолидация элит плюс опора на широкие массы населения.
И если в плане консолидации Русского населения Царь уже сделал всё, что мог (уговоры, праздники, угощения, опричнина, пытки, сжигание городов - весь набор объединяющих механизмов), то татарское население ханств было ещё крайне нелояльным. Татары боялись жесткой ассимиляции, «русского сапога». Их лояльность Грозный и хотел получить с помощью такого жеста - посадив на престол татарина.
Мы предлагаем непротиворечивую и логичную версию. Конечно, только версию, потому что уточнить её абсолютную достоверность у самого Ивана IV не можем в силу непреодолимых обстоятельств.
Но похоже, что Иван Грозный действительно совершил такой «евразийский поворот» - посадил на престол татарина Симеона Бекбулатовича, завоевывая Казань и Астрахань второй раз, уже на ментальном уровне.
Это был во многом символический, но хорошо понятный подданным жест. Особенно, новым подданным. Это было признание наследия Орды своим.
Как в современной России, когда музыка гимна СССР стала и для нового гимна играть - о, преемственность, сказали советизированные граждане и успокоились. Значит, Союз не умер, а затаился где-то в глубинах российской идентичности. Так и Симеон в качестве Великого князя показывал татарам, что Россия это наследница Орды.
Иван Грозный получил в итоге русско-татарское царство, выбрав интеграцию, а не ассимиляцию. С тех пор по сути Россия развивалась, как поликультурное государство. Как Империя. Как государство не только русского народа.
Поразительно, но с тех пор восстания в Поволжье надолго стихли, а во время Смуты, даже когда пала под натиском самозванцев и поляков Москва, осколки Золотой Орды не отвернулись от России. Казань и Астрахань добровольно держались Русского государства. В Казани даже формировались татарские отряды народного ополчения, которые отправлялись на помощь Минину и Пожарскому сначала в Нижний, а затем на освобождение Москвы.
