В матче со Словенией Алексей Миранчук появился на поле во 2 тайме на 49 минуте, заменив Александра Головина. Леха провел не самый свой лучший матч, слишком часто ошибался в атаке, не смог создать достаточно остроты.
После первой 20-минутки активности сборная просела на своей половине и вытерпела натиск словенцев в последние 15 минут. Тем не менее, выиграли 2:1. Это не первый невнятный матч в исполнении Миранчука на этом сборе. С Мальтой кроме голевой передачи в конце, где не отдать было сложнее, чем отдать, Леха тоже ничем не запомнился. В обоих матчах он вышел на замену во 2 тайме.
Многие хейтеры Черчесова видят причину слабой игры "креативного" Миранчука в неумении главного тренера встроить в игру талантливого полузащитника, которому не находится место в основе. А блогер Борзыкин высказал параноидальную мысль, что в примитивном футболе Черчесова талантливые игроки чахнут (имея в виду Миранчука). Также припоминают скандал с "золотым активом", раздутый журналистами, и ищут мифический "конфликт" между Черчесовым и Миранчуком.
Если взглянуть на ситуацию не через очки Борзыкина, а с немногой толикой здравого смысла, то понятно, что никакого конфликта нет. Если бы он был, Черчесов бы просто не вызывал Миранчука и уж тем более не выпускал его в качестве первого кандидата на замену. Также он общался с Алексеем по видеосвязи еще зимой и внимательно следил за всеми матчами "Аталанты" (о чем обмолвился, говоря об Иличиче).
Но остаются вопросы, почему Миранчук не в старте, а на замене, почему он плохо играет и не попадает в игру?
Все эти вопросы имеют ответы, если более глубоко взглянуть на сборную Черчесова, отказавшись от стереотипов о "шашлычниках" и прочей ерунде. Данные стереотипы легко разрушаются результатами сборной, будь сборная "блатной" - она бы давно развалилась, проигрывала бы матчи, а тренера сняли. Черчесов же демонстрирует феноменальное долгожительство в сборной и бьет рекорды, у него 21 победа в 50 матчах, чего достигал возможно, только Гус Хиддинк.
На самом деле, у Черчесова к сборной системный подход, он часто хвастается, что учитывает все детали. Особое внимание он уделяет цифрам, но не ориентируется на голую статистику, а учитывает микроклимат и психологию, сыгранность, у него есть костяк, чтобы заменить выпавших из-за травм и коронавируса. Системно происходит и интеграция молодых игроков. Они вызываются на 1 сбор на просмотр и впитывают требования тренерского штаба. В дальнейшем их постепенно выпускают в матчах, давая все больше игрового времени, чтобы у них не было мандража и они могли полноценно заменить кого-то в случае травмы, как в случае с Фоминым. Если молодой игрок уже соответствует всем требованиям, то его могут выпустить уже на первом же сборе, как произошло с Ахметовым или Мухиным.
Также у Черчесова хороший матч-менеджмент, например, со Словенией он реагировал заменами на все ошибки команды или на замены своего оппонента Матьяжа Кека.
Многие критикуют Черчесова за странные фамилии в составе, но это связано с неправильным пониманием логики тренера. В то время как Черчесов руководствуется совершенно иными представлениями о составе сборной, чем привычно. У него нестандартный, и я бы сказал, прогрессивный подход, у него нет 11 человек обоймы, а все остальные как традиционно принято, а 23 человека являются боевыми единицами, и выйти может любой. Для Черчесова важен не столько футболист, сколько его функционал на поле. С этим связаны различные весьма смелые эксперименты с составом. В сборной у Черчесова нет "пассажиров" или лишних людей, по крайней мере, в его понимании. Всех он подбирает для определенной тактики и её вариативности. Кудряшов - это ЛПЗ в схеме 3 защитника и ЛЗ в схеме 4 защитника, что очень редкий функционал в российском футболе в принципе на данный момент. Нойштедтер - это ЦЗ и ОПЗ в одном флаконе. Мухин - это ОПЗ-разрушитель, вариант очень молодого Денисова, что с учетом выпадения Зобнина, Баринова - дефицитный функционал в сборной. И так далее.
При этом у Черчесова гик на цифрах, ему очень важно физическое состояние футболиста, и того же Ионова он бы никогда не вызвал, если бы его физическое состояние было плохим и не устраивало тренера. Например, выпали из сборной Зелимхан Бакаев, Комличенко. А вот что абсолютно неважно для Черчесова - так это паспортный возраст футболистов. Главное, - как они играют и в какой форме находятся, как он сам не раз подчеркивал. При этом молодежь он не игнорирует, о чем свидетельствуют примеры 24-летних Фомина, Жемалетдинова, Ахметова (не говоря о Головине и Соболеве), 23-летнего Мостового и 19-летнего Мухина. Весной кстати, состоялось 2 дебюта (Жемалетдинов и Мухин), а Жемалетдинов сходу стал игроком старта.
Исходя из всего вышесказаного, можно по-новому взглянуть на положение Алексея Миранчука в команде. Это очень важный футболист для Черчесова на данный момент, коль скоро он не только регулярно вызывается, но выходит в каждом матче на большие игровые отрезки. Выход не в старте может быть обусловлен либо плохой текущей физической формой футболиста (как в случае с Мальтой, когда он только приехал в сборную), либо тактическими задумками Черчесова, как в случае со Словенией.
Со Словенией Черчесов играл "ромб" в полузащите (схема 5-1-2-1-1), где была "десятка" - Жемалетдинов и 2 ЦПЗ и 1 ОПЗ. ОПЗ исполнял Оздоев, ЦПЗ - Головин и Кузяев. Функционал Миранчука АПЗ-инсайд: ЛПЗ или ППЗ. Он может сыграть на роли "десятки" - АПЗ-плеймейкера, но матч с Мальтой на этой позиции Леха провел слабо, а Жемалетдинов наоборот хорош - выбор пал на него. Правильность выбора доказали его передачи, организовавшие голевые моменты со Словенией. Поэтому Миранчук выпал из старта, а вышел во 2 тайме. Из-за травмы Головина Черчесов перестроил схему в 5-2-2-1, с двумя инсайдами и переводом в опорную зону Кузяева, так что Миранчук органично вписался в схему, выйдя на привычной позиции. Со Словенией Миранчук был гораздо активнее, чем с Мальтой, организовал несколько моментов, но был не так хорош, как хотелось бы. Но это больше не к Черчесову претензии, а к игровой форме самого Миранчука (на поле же не Черчесов играет). Миранчук имеет маловато игровой практики в "Аталанте", да и тактическое перестроение по ходу матча не могло не сказаться на взаимодействии с партнерами.
Если видеть эту логику, то решения Черчесова не кажутся такими уж странными. Черчесов естественно также ошибается, как и все остальные. По мне - его эксперименты с составом и тактикой и слишком функциональный подход к составу негативно сказывается на игре. Игроки не всегда на должной высоте, частые перемены схем приводят к нарушению игровых связей и слабой игре команды, некой примитивности, отсутствию импровизации, новички не всегда оправдывают ожидания. Но тем не менее, этот подход Черчесова обладает логикой, системностью и взвешенностью, имеет право на существование, а главное - на дистанции дает результаты. С точки зрения этой логики становится понятно, почему Миранчук выходит на замену, а до сих пор не игрок старта, как Головин.
