Другой флот. Часть 9. Заключительная

Размышления о путях создания океанского ВМФ СССР

Окончание. Все оглавление и ссылки на предыдущие части в Части ноль.

Заключение

Лучшая проверка флота — боевая работа в дальнем походе. Во время арабо-израильской войны 1973 года к началу октября ядро советской эскадры состояло из крейсера пр 70-Э (модернизированный 68-бис) «Дзержинский», РКР пр. 58 «Грозный», БПК пр. 61 «Скорый», «Проворный», «Красный Кавказ», ЭМ пр. 56 «Пламенный» и «Напористый», а также до 10 десантных кораблей [14, с. 413].

Крейсер "Дзержинский" после модернизации до проекта 70З. Изображение из [22], из библиотеки автора

Налицо ярко выраженная десантная направленность корабельной группировки. «Грозный» угрожает надводным кораблям противника, БПК пр. 61 осуществляют ПВО и ПЛО группировки, крейсер и эсминцы — поддержку десанта.

А давайте сравним возможности той же эскадры, но состоящей из кораблей с индексом АК . Состав вооружения я свел в таблицу.

Боевые возможности советской эскадры во время арабо-израильской войны 1973 г. Белым цветом обозначена реальная эскадра, розовым - эскадра согласно моей теории.

*ЗРК М-2, единственный на флоте
**МЗУ 2х37-мм В-11
***МЗУ 2х25-мм 2-М3 на «Напористом»

Из данной таблицы видно резкое превосходство моей теоретической эскадры над реальной по всем видам вооружений (ЗУР, ПКР, ПЛУР, зенитная артиллерия), кроме артиллерии калибра 152 мм. Но возможности ракет класса «корабль-берег» с лихвой перекрывают возможности этой артиллерии. Не говоря уже о наличии семи палубных вертолетов, принципиально необходимых в условиях дальнего похода.

Даже если мы уберем из ордера любой корабль, кроме «Дзержинского», то могущество этой эскадры все равно будет не меньше, чем реальной. Вот, кстати, еще один резерв для экономии ресурсов. Можно решать задачи меньшим количеством кораблей. Очень яркий пример эффективности моего подхода к данной проблематике.

Итак, я рассмотрел возможности кардинально улучшить качество флота путем небольшого изменения векторов развития и взглядов на создание флотского оружия, кораблей и организацию службы. Показал наличие резервов материальных и кадровых ресурсов для осуществления этой программы.

Я намеренно не заострял внимание на развитии радиотехнических средств, гидроакустики, связи, силовых установок и пр., полагая, что оно вполне отвечает требованием времени (понятно, что хочется лучшего), лишь только требует небольшой доработки под описанную мной концепцию, а самое главное — согласованности действий разработчиков и производителей систем.

Фантастическое допущение здесь только одно: наличие политической воли высшего руководства изменить систему, сложившуюся в ВПК СССР.

Причем роль фактора «послезнания» здесь минимальна. Все эти принципы лежат на поверхности и могли быть просчитаны заранее. А может, и были просчитаны, но не услышаны и не использованы. А жаль…

Андрей Костров, 2021

А теперь пришло время подвести итоги публикации на Яндекс Дзене. На 20 апреля все части, кроме этой, получили 4999 прочтений. Но части о кораблях: 4, 5, 6 по 457, 810 и 2471 (!) соответственно. Остальные около 200. Таким образом, только около 200 читателей прочли всю работу полностью и имеют полное о ней представление. Друзья, огромное вам спасибо!

А вот у других, прочитавших вырванные из контекста части, появились вопросы, наиболее частые из которых я хотел бы разобрать.

1. Маниловщина. Фантастика. Фантастическое допущение у меня одно: ЦК КПСС вдруг решил сломать систему, сложившуюся в ВПК. А техническую и экономическую возможность я рассмотрел и доказал в работе. Есть аргументированные возражения - давайте рассмотрим, от этого работа станет богаче.

2. Послезнание. Крепок задним умом. История не имеет сослагательного наклонения. А для чего существуют стратеги? Именно для этого. Американцы провели исследования и отказались от ТА калибра 533 мм для надводных кораблей. Королев написал на пр

оекте "Луна твердая!" и поставил подпись, когда шли споры: пыль на Луне или твердая поверхность. Объединив исследовательский подход и риск гения - получаем нужный результат. Только не нашлось у нас тогда ни гения, ни авторитета, хотя, научные проработки, уверен, были. И почему бы не помечтать о том, что могло все пойти несколько иначе?

3. Виноваты тупые военные, которые давали неправильные ТЗ. Автор этого упрека, видимо, слабо представляет себе систему принятия решений в СССР. Другой комментатор очень точно ответил, что военные были на уровне лошади: какую телегу прицепят, ту и повезут. Но вина генералов все же есть. Я цитировал записку Хрущева, в которой он предлагал сократить старые и неходовые корабли. И это дельное предложение, пожалуй, единственное в той записке, как раз и не было выполнено: "заиграли" адмиралы. Это именно им были выгодны все эти массы адмиральских и флагманских должностей "бумажного" флота. Но ведь ЦК мог и цыкнуть, и адмиралы - люди служивые - взяли бы под козырек. Но не цыкнул...

4. Это все невозможно, мы учились сами и учили других именно так, как было, и это было единственно правильно. Упрек от уважаемого профессионального противолодочника. Не ставя под сомнение профессионализм, хочу спросить одно: а была бы другая матчасть, учили бы по-другому и это разве не было бы единственно правильно?

5. Наши корабли отвечали всем требованиям и ракеты были лучшими. А значит - ничего улучшать не требовалось. Ну, во-первых, лозунги эти хороши для передовицы газеты "Звезда", а во- вторых, дополнительные возможности в бою разве помешали бы?

6. Разве можно просто так увеличивать длину корабля? Чисто технический вопрос, я его упустил, хотя упомянул почему я ничего не пишу про другие важные корабельные системы: радиолокацию, связь, гидроакустику и пр. Ответ простой. Мы увеличиваем длину на стадии проектирования, а не на стадии модернизации существующего корабля. А значить, все размеры и обводы вполне можно гармонизировать. В конце концов, корпус ЭМ пр. 56 послужил исходником для пр. 58, 1134, 1134 А и Б, увеличившись в длину с 126 м до 173 м и это были прекрасные корпуса!

Самый главный недостаток всей работы - отсутствие изображений моих кораблей серии АК. Как было бы здорово в одном масштабе изобразить рядом, скажем, БПК пр. 61 и 61АК! Но не дал Бог таланта художника и хороших навыков работы в графических редакторах:)

А в остальном - буду рад обсуждению и аргументированной критике.

С уважением, Андрей Костров.

А все-таки это не последняя часть. Читайте Часть 10.