Перевел довольно близкую моему мировоззрению статью касающеюся нашего сознания и осознания написанную профессором Стюартом Хамероффом в 2015 году.
Дарвин против Дипака
Организмы убивают и поедают другие организмы, потому что они имеют приятный вкус, чувство голода ухудшает состояние, а от ощущения быть съеденным становится еще хуже. Сознательные чувства управляют поведением, которое служит эволюции. Но ошибка материалистов - игнорирование сознания.
(с) Стюарт Хамерофф - автор, анестезиолог, профессор, исследователь сознания.
В недавнем обмене мнениями в блоге Washington Post «Answer Sheet» Стивен Ньютон грубо высмеивает точку зрения Дипаки Чопры о том, что «сознание движет эволюцией», точка зрения, которая влечет за собой существование сознания, присущее каким-то образом в самой Вселенной без какой-либо биологии. Каким бы странным ни показалось некоторым утверждение Дипака, я считаю, что оно, вероятно, будет правильным с научной точки зрения.
Теория Дарвина «Естественный отбор» подразумевает (например, Эгоистичный ген» Ричарда Докинза), что поведение живых организмов способствует их генетическому выживанию за счет репродуктивного успеха. Однако, кажется, что людьми и животными движут сознательные чувства (например, «эпикурейское наслаждение», «принцип удовольствия» Фрейда, «дофаминергическая награда»). Критикуя позицию Дипака, г-н Ньютон говорит: «Когда я думаю о мире природы, сознание - это не первое, что приходит в голову. Вместо этого я думаю об организмах, лихорадочно убивающих и поедающих другие организмы, ...»
Организмы убивают и поедают другие организмы, потому что они имеют приятный вкус, чувство голода ухудшает состояние, а от ощущения быть съеденным становится еще хуже. Сознательные чувства управляют поведением, которое служит эволюции. Но ошибка г-н Ньютона - игнорирование сознания.
Что такое сознание? Как мозг, кусок розовато-серого мяса, производит чувства, эмоции, понимание и осознание (философ Дэвид Чалмерс назвал этот вопрос «Трудная проблема»)? Тайной заинтересовывались с древних времен и в настоящее время к ней обращаются во многих дисциплинах, например нейробиология, медицина, философия, психология, физика, биология, космология, искусство, медитативные и духовные традиции и т. д. Всем им есть что сказать, но с разных сторон, как пресловутые слепые люди, описывающие слона. Более того, сознание нельзя напрямую измерить, наблюдать или проверить, что является проблемой в моей области анестезиологии, где мы хотим, чтобы наши пациенты находились без сознания. Как мы вообще можем изучать сознание с научной точки зрения?
В 1994 году я был одним из организаторов первой международной междисциплинарной конференции «К науке о сознании» («Toward a Science of Consciousness») в Университете Аризоны в Тусоне, объединив все подходы под одним зонтом, или, точнее, одним цирковым шатром. После некоторой путаницы, междисциплинарная концепция утвердилась, во многом благодаря знаменитому выступлению Дэвида Чалмерса утром во время открытия.
Когда на сцену вышел Дэйв, после двух скучных лекций, публика была неспокойна. С волосами до пояса, с напыщенной походкой как у Мика Джаггера, он объяснял, что функции мозга, такие как память, обучение, язык и поведение, были трудными, но все же относительно легкими по сравнению с действительно «трудной проблемой» субъективного опыта, чувств, эмоций, осознания, мышления, состоящего из сырых компонентов, называемых квалиа. Более того, он высказал свое собственное мнение о том, что квалиа каким-то образом являются «фундаментальными» компонентами, сродни базовым характеристикам Вселенной, таким как электрический заряд, магнитное вращение, фотоны или масса, и что должен существовать некий «психофизический мост» между деятельностью мозга и этим базовым уровнем Вселенной. Публика гудела. Во время перерыва на кофе я подслушивал болтовню о «трудной проблеме».
Конференция имела успех. Вскоре после этого мы открыли Центр исследования сознания в Университете Аризоны, Дэйв Чалмерс присоединился к нашему отделу философии и стал его директором. Конференции проводятся ежегодно с 1994 года, попеременно в Тусоне и других местах по всему миру. В прошлом году исполнилось 20 лет, и мы позаимствовали у «Битлз» знаменитого сержанта. Обложка альбома Pepper (см. первое прикреплённое изображение), на которой представлены известные исследователи сознания прошлого и настоящего. Конференция 2015 года состоится в этом месяце в Хельсинкском университете в Финляндии, а также планируется проведение конференции 2016 года в Тусоне.
Итак .... что такое сознание? Где мы находимся после всех этих лет?
Стандартная догма состоит в том, что сознание возникает в результате сложных вычислений между нейронами и синапсами мозга, действующими как «биты» и переключатели.
В рамках этого общего представления используются такие подходы, как «интегрированная информация», «глобальное рабочее пространство», «прогнозирующее кодирование», «масштабная инвариантность», «байесовские вероятности», «префронтальная обратная связь», «когерентные залпы» и «синхронные колебания». Но основная идея состоит в том, что мозг - это компьютер, сложная сеть простых нейронов.
Соответственно, многие считают, что копирование нейронов мозга и синаптических связей воспроизведёт функции мозга, включая сознание. Миллиарды и миллиарды долларов и евро вкладываются в «картирование мозга», каталогизируя форму и связи каждого нейрона. Синхронизируется с этим подходом искусственный интеллект («ИИ»), продвигающий идею о том, что сознание может существовать в компьютерах, и что мы можем «загружать» свой разум в кремний, когда наши биологические тела завянут. Бушуют споры о том, будут ли сознательные машины на основе ИИ благом или опасностью, но будут ли машины, основанные на картировании мозга, действительно сознательными? Отойдет ли «трудная проблема» на второй план?
Я так не думаю.
Во-первых, отождествление нейронов с «битами» является оскорблением для нейронов. Одноклеточные организмы, такие как парамеции, проворно плавают, находят пищу и партнеров, избегают препятствий и хищников, учатся и запоминают (когда их засасывают в капиллярную трубку, они убегают каждый раз быстрее) и занимаются сексом с партнером (см. второе прикреплённое изображение). Они делают это с помощью датчиков, похожих на волосы, и моторизованных весел, называемых ресничками, состоящих из белковых полимеров, называемых микротрубочками (идентичных тем, которые находятся в нейронах мозга). Никто не знает, находится ли в сознании парамеций, но он действительно выполняет поведение «легкой проблемы». Сколько бит (или «операций», операций в секунду) потребуется ИИ, чтобы смоделировать парамеций? Если одноклеточный организм настолько умен, разве нейроны будут такими… простодушными?
Во-вторых, ожидая, пока нейронные карты мозга млекопитающих будут реализованы в кремнии, некоторые исследователи ИИ смоделировали всю, уже нанесенную на карту нервную систему (302 нейрона) крошечного червя Caenorhabditis elegans. Как и парамеции, мы не знаем, сознательны ли они, но Caenorhabditis elegans явно демонстрирует поведение, связанное с «легкой проблемой», например движется в ответ на раздражители. Но даже искусственный Caenorhabditis elegans просто сидит без функционального поведения. ИИ не может моделировать «легкие проблемы» в простом мозге. Чего-то не хватает.
В-третьих, память приписывается синаптическим связям в нейронных сетях, так что заданные входные данные вызывают определенные паттерны активности и выходные данные. Но синаптические белки преходящи, циклично меняются в течение нескольких часов или дней, тем не менее воспоминания могут длиться всю жизнь. Память должна храниться на более глубоком уровне внутри нейронов, например микротрубочки (которые разбираются в головном мозге пациентов с болезнью Альцгеймера).
Четвертая и последняя - это «трудная проблема». Не имея возможности объяснить осознание, чувства и квалиа с помощью вычислений, выдающиеся нейробиологи Кристоф Кох, Джулио Тонони и другие прибегли к «панпсихизму» - представлению о том, что сознание является свойством материи. Британский физик сэр Роджер Пенроуз предполагает, что зачатки сознания происходят в мелкомасштабных квантовых событиях в самой структуре Вселенной («психофизический мост» Чалмерса). В панпсихизме или более утонченном подходе Пенроуза сознание или его предшественники существовали во Вселенной все время или, по крайней мере, когда зародилась жизнь на Земле. И если это правда, примитивные сознательные чувства, например удовольствие, могло быть «искрой жизни», фитнес-функцией, в соответствии с которой жизнь формировалась и развивалась, чтобы оптимизировать удовольствие, «чувствовать себя хорошо».
Не нужно быть креационистом, чтобы подвергать сомнению теорию Дарвина, например, относительно полового размножения. Докинз считает, что секс «контрпродуктивен, поскольку при каждом воспроизведении половину генов отбрасывается». В книге «Кооперативный ген» биолог-эволюционист Марк Ридли пишет: «Секс - это загадка, которая еще не решена; никто не знает, почему он существует».
Ага! Секс приятен. Идея Дарвина/Докинза о том, что поведение способствует выживанию «безразличных» генов, не работает. А если гены «запрограммированы» на выживание, запрограммированы кем?
Так что я думаю, что Дипак прав. Сознание движет эволюцией. И, как предполагает Пенроуз, сознательные квантовые события, присущие Вселенной, решают другие проблемы, такие как «Антропный принцип», почему Вселенная идеально настроена для жизни и сознания (избегая любой необходимости в глупой идее «мультивселенной»). Проблемы эволюции, науки о мозге, квантовой физики и космологии исчезают, когда сознание становится неотъемлемой чертой структуры реальности.
References
1. https://www.huffpost.com/entry/darwin-versus-deepak-whic_b_7481048
