Осенью, когда 11-классники начали готовиться к итоговому сочинению, разговорилась с подругой детства, у которой дочь как раз в 11 классе. Подруга высказала мысль, что у нашего поколения (мы окончили школу во 2-й половине 1990-х) не было особых проблем с написанием сочинений: мы всегда читали всё, что нам задавали, читали постоянно и много, летом и в течение учебного года (причем подруга вовсе не имеет отношения к филологии). К сочинениям, классным и домашним, готовились долго и основательно: подбирали эпизоды и цитаты, шли в библиотеку, читали критические статьи, составляли планы, обсуждали их в школе, сдавали планы на проверку и только потом писали работу. На подготовку к работе уходила неделя, а то и больше, не считая чтения самой книги и ее анализа на уроках.
Нетрудно заметить, что с тех пор многое изменилось. Людей стал увлекать не процесс чтения и познания, а конкретный результат. Тем не менее тряхнем стариной и перечитаем критическую статью, которая сама стала классикой.
Знаменитый критический этюд Ивана Александровича Гончарова (1812 - 1891) "Мильон терзаний" (1871), посвященный комедии "Горе от ума" и озаглавленный словами Чацкого, - одна из лучших статей русских критиков. В этюде всё: и обстоятельный анализ пьесы, и ее живое, страстное восприятие, и любование главным героем, и прекрасный, образный язык. Несмотря на то что мыслящий крупными категориями Гончаров допустил маленькие неточности, в целом его этюд стал основой современного анализа комедии.
Вспомним основные идеи статьи Гончарова, приведем цитаты.
1. Писатель отмечает, что по прошествии времени комедия не потеряла своего современного, актуального звучания.
Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова. Она, как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей. И никому в голову не приходит, что настанет когда-нибудь и его черед.
2. В пьесе узнаваемо воссоздана картина старинных московских нравов, целая галерея образов, воспроизведены живые типы.
Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах... (...)
Как картина, она [ пьеса], без сомнения, громадна. Полотно ее захватывает длинный период русской жизни - от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. (...)
В картине, где нет ни одного бледного пятна, ни одного постороннего, лишнего штриха и звука, - зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы неполна.
3. Наше внимание привлекают также живая, острая сатира произведения и его образный, афористичный язык.
...Грамотная масса оценила ее [пьесу] фактически. Сразу поняв ее красоты и не найдя недостатков, она разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишия, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения. (...)
Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрут, как и сам рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка.
4. Центр комедии - ее главный герой Чацкий, начинающий новый век и оказывающийся "несравненно выше" Онегина и Печорина по уму и способности к чувству. (Обратите внимание: Гончаров дает интересующее нас сопоставление героев русской литературы - "лишних людей".)
Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. (...)
...Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом - это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен и весел, и остер». Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль... Между тем Чацкий, как личность, несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те - паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век - и в этом все его значение и весь «ум».
И Онегин и Печорин оказались неспособны к делу, к активной роли, хотя оба смутно понимали, что около них все истлело. Они были даже «озлоблены», носили в себе и «недовольство» и бродили как тени с «тоскующею ленью». Но, презирая пустоту жизни, праздное барство, они поддавались ему и не подумали ни бороться с ним, ни бежать окончательно. Недовольство и озлобление не мешали Онегину франтить, «блестеть» и в театре, и на бале, и в модном ресторане, кокетничать с девицами и серьезно ухаживать за ними в замужестве, а Печорину блестеть интересной скукой и мыкать свою лень и озлобление между княжной Мери и Бэлой, а потом рисоваться равнодушием к ним перед тупым Максимом Максимычем: это равнодушие считалось квинтэссенцией донжуанства. Оба томились, задыхались в своей среде и не знали, чего хотеть. Онегин пробовал читать, но зевнул и бросил, потому что ему и Печорину была знакома одна наука «страсти нежной», а прочему всему они учились «чему-нибудь и как-нибудь» - и им нечего было делать.
Чацкий, как видно, напротив, готовился серьезно к деятельности. Он «славно пишет, переводит», говорит о нем Фамусов, и все твердят о его высоком уме. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся - не трудно догадаться почему.
Служить бы рад, - прислуживаться тошно, -
намекает он сам. (...) Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу - не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».
Ни Онегин, ни Печорин не поступили бы так неумно вообще, в деле любви и сватовства особенно. Но зато они уже побледнели и обратились для нас в каменные статуи, а Чацкий остается и останется всегда в живых за эту свою «глупость».
5. В пьесе содержатся "две комедии" - два конфликта, которые проникают друг в друга: частный (любовный) и общественный.
Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел. (...)
Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все силы уходят в эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия. (...)
Он и в Москву, и к Фамусову приехал, очевидно, для Софьи и к одной Софье. (...)
...На сцену вторгается другая, живая, бойкая комедия, открывается разом несколько новых перспектив московской жизни... Около него [Чацкого] группируются и играют, каждое свою роль, новые лица. Это бал, со всей московской обстановкой, с рядом живых сценических очерков, в которых каждая группа образует свою отдельную комедию, с полною обрисовкою характеров, успевших в нескольких словах разыграться в законченное действие. (...)
6. Суть общественного конфликта - противостояние фамусовского общества ("века минувшего", "века покорности и страха") и Чацкого ("века нынешнего", когда "вольнее всякий дышит"). Основной конфликт пьесы отражает возникновение свободолюбивых идей декабристов, нарастание общественной борьбы.
Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой - один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование... Фамусов хочет быть «тузом» - «есть на серебре и на золоте, ездить цугом, весь в орденах, быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, в орденах и с ключом» - и так без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая и боясь одного, «чтоб множество не накопилось их».
Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям» наукой и искусством и требует «службы делу, а не лицам» и т. д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы.
Теперь нам известны эти последствия. Они обнаружились с появлением комедии, еще в рукописи, в свет - и как эпидемия охватили всю Россию. (...)
...Борьба его [Чацкого] истомила. Он, очевидно, ослабел от этого «мильона терзаний», и расстройство обнаружилось в нем так заметно, что около него группируются все гости, как собирается толпа около всякого явления, выходящего из обыкновенного порядка вещей.
Он не только грустен, но и желчен, придирчив. Он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе - и наносит удар всем, - но не хватило у него мощи против соединенного врага. (...)
...«Ум» Чацкого, сверкавший, как луч света в целой пьесе, разразился в конце в тот гром, при котором крестятся, по пословице, мужики.
7. Причина поведения Софьи - ее воспитание и воздействие на девушку светского окружения. Это сильная, мечтательная, живущая интуитивно "книжная" героиня, которую можно сопоставить с Татьяной Лариной. Сталкиваясь с горькой правдой, Софья испытывает свой "мильон терзаний".
...Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все... (...)
Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется.
Это - смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота - всё это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.
Французские книжки, на которые сетует Фамусов, фортепиано (еще с аккомпанементом флейты), стихи, французский язык и танцы - вот что считалось классическим образованием барышни. (...) Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. (...)
...Татьяна - деревенская девушка, а Софья Павловна - московская, по-тогдашнему, развитая.
Между тем, она в любви своей точно так же готова выдать себя, как Татьяна: обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой. И Софья, как Татьяна же, сама начинает роман, не находя в этом ничего предосудительного, даже не догадывается о том. (...) Громадная разница не между ею и Татьяной, а между Онегиным и Молчалиным. (...)
Вглядываясь глубже в характер и в обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не «бог», конечно) «свели ее» с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку... Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж-мальчик, муж-слуга - идеал московских мужей!» (...)
Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. ...Ей достается свой «мильон терзаний».
8. Роль Чацкого не только "страдательная", но и "победительная" (герой испытывает внешнее поражение, но одерживает нравственную победу, оставаясь верным своим принципам).
Чацкого роль - роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. (...)
У него есть уже и единомышленники. Скалозуб жалуется, что брат его оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух ропщет, что племянник ее, князь Федор, занимается химией и ботаникой. Нужен был только взрыв, бой, и он завязался, упорный и горячий - в один день в одном доме, но последствия его, как мы выше сказали, отразились на всей Москве и России. Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участья», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой - увезя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацких - терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства». (...)
Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». (...)
Он требует места и свободы своему веку: просит дела, но не хочет прислуживаться и клеймит позором низкопоклонство и шутовство. Он требует «службы делу, а не лицам», не смешивает «веселья или дурачества с делом», как Молчалин, - он тяготится среди пустой, праздной толпы «мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков», отказываясь преклоняться перед их авторитетом дряхлости, чинолюбия и прочего. Его возмущают безобразные проявления крепостного права, безумная роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве» - явления умственной и нравственной слепоты и растления. (...)
Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.
Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва.
9. Образ Чацкого отмечен философской и психологической глубиной. Это образ общечеловеческого масштаба.
Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. (...)
Кроме крупных и видных личностей, при резких переходах из одного века в другой - Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств, - всё длится борьба свежего с отжившим, больного с здоровым, и всё бьются в поединках... миниатюрные Фамусовы и Чацкие. (...)
...Если приглядеться вернее к людским типам в толпе - то едва ли не чаще других встречаются эти честные, горячие, иногда жёлчные личности, которые не прячутся покорно в сторону от встречной уродливости, а смело идут навстречу ей и вступают в борьбу, часто неравную, всегда со вредом себе и без видимой пользы делу. Кто не знал или не знает, каждый в своем кругу, таких умных, горячих, благородных сумасбродов, которые производят своего рода кутерьму в тех кругах, куда их занесет судьба, за правду, за честное убеждение?! Нет, Чацкий, по нашему мнению, из всех наиболее живая личность... ...Натура его сильнее и глубже прочих лиц...
Читайте также
Факты из жизни А. С. Грибоедова, мимо которых сложно пройти
Комедия "Горе от ума": история создания, реализм, жанр, сюжет, два конфликта
Краткое содержание комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума"
"Ум с сердцем не в ладу": Чацкий как "лишний человек" с неубитыми чувствами (часть 1)
"Ум с сердцем не в ладу": Чацкий как "лишний человек" с неубитыми чувствами (часть 2)
"Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца": образ Фамусова
"Быть может, качеств ваших тьму, любуясь им, вы прИдали ему?": образы Молчалина и Софьи
Московское общество в комедии "Горе от ума". Часть 1. Карьеризм, недобросовестность, матриархат
Московское общество в комедии "Горе от ума". Часть 2. Эпигонство, душевная глухота, охота за женихами и матриархат
"Горе от ума": два типа внесценических персонажей
"Горе от ума": проблематика, содержание, художественные приемы
"Горе от ума": вопросы для самопроверки и авторский тест в формате ЕГЭ
Темы и примеры сочинений в формате ЕГЭ по комедии "Горе от ума" (задания 5, 6, 12)
_________
Список статей канала со ссылками облегчит вам работу!
По поводу помощи в подготовке к ЕГЭ и проверки сочинений обращайтесь по адресу alyatana@yandex.ru или в личном сообщении. Наталья.
Если статья оказалась полезной, ставьте "Нравится", подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии!
