В чём главная загадка идеи фильма «11:14»?
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
Дорогие друзья, мы уже давно хотели написать про уникальный по–своему фильм 2003 года «11:14» (просьба не путать с лентой того же года «Код 11 14»), да всё руки не доходили. И вот мы собрались силами и решили таки разложить всё по полочкам, дабы вам было более понятно, про что же говорится в этой «чёрной комедии» или же, если угодно, «комедийном нео-нуаре»
Большинство критиков и зрителей в своё время отмечали что «это как бы Тарантино», но, мол, масштабом поменьше, да действие и не столь крутое. Позволим себе не согласиться в корне - режиссер и автор сценария Грег Маркс кроме всего прочего обладатель двух университетских дипломов, и в своей ленте он зашифровал много больше, нежели просто рассказ о забавно-криминальных событиях, случившихся в одну ночь в небольшом городке.
Для начала дадим формальный взгляд на эту ленту, которая является «как бы» антологией взаимосвязанных между собой историй. Несколько позже эта идея была использована в российской кинокартине «Шапито-шоу» (2011). Подвыпивший тип «принимает» на капот невесть знает откуда взявшийся труп; один из местных хулиганов во время увеселительной поездки лишается по глупости первопричинного места; дружеская парочка имитирует ограбление магазина; местный капитан полиции, больше выпивки любящий только свою дочь, подозревает оную в превышении самообороны и т.д.
Всё это на первый взгляд - набор странных случайностей, которые случились в одну ночь в одном городке. Однако по мере рассказа об этих происшествиях, вы выясните, что есть очень важное место и очень важный миг, когда все линии сходятся вместе и собственно начинается сама история. И это очень важно для понимания, так как режиссер даёт нам постмодернистский взгляд на историю (это ещё не самая большая тайна фильма).
Чем собственно подобный подход отличается от позитивистского восприятие истории (и как некого рассказа, и как большого процесса)? Обычно вы уверены в том, что есть некий несомненный факт: то есть некое событие, случившееся в некотором месте в некоторое время. В условиях постмодернизма, когда форма превалирует над сутью, несомненного факта уже нет. Есть масса субъективных восприятий некоторого события. Как говорится, сколько людей – столько и мнений (восприятий)
Конечно, постмодернистская история - это прекрасно, но есть в фильме ещё большая загадка. А именно, откуда были взяты некоторые сюжеты? Не удивляйтесь – значительная часть была заимствована из античной мифологии. Да-да… Вам предложен комплекс античных мифов, перенесённый в реальности маленького американского города начала XXI века.
Ведь с чего началась в античных представлениях собственно история, как некоторые развивающиеся события? Когда Кронос (то есть Время) лишил Урана его первопричинного места, и из этой пены вышла Афродита. История в её трагическом прочтении в фильме по большому счету начинается с того момента, когда один подвыпивший хулиган решил сходить по малой нужде из машины на ходу и лишился указанного места.
А как на счет ошибки с «оленем», которая в итоге едва ли не стоила жизни другому персонажу - автомобилисту, тоже кстати подвыпившему? Ведь фактическое иносказание мифа про Актеоне. А коварство всей из себя привлекательной «папенькой дочки», которая хочет развести всех вокруг – разве не лукавство Афродиты? Античный сюжет про рождение Афины из головы Зевса - не есть прямая отсылка к головодробительному сюжету из фильма на кладбище? И подобных аллюзий имеется великое множество: можете поискать сами, представив себе фильм как некую зашифрованную головоломку
Опять же главным персонажем фильма является именно время, которое режиссер пытается показать объемно, почти стереоскопически. Почему в фильме пострадали почти все персонажи? А разве вы не помните, что Кронос поглощал своих детей?
Поскольку в последнее время подписчики не всегда видят в своей ленте наши новые материалы, то переходите по данной ссылке
