После статьи о решетках, появился следующий комментарий, цитирую автора дословно.
Только Fo совсем не бесполезная ...есть методика расчета КМС решетки, где фигурирует именно эта Fo. (Справочник по расчетам гидравлических и вентиляционных систем. Юрьев А.С. (ред.). 2006)
Итак, на шесте висит мочало – начинаем все сначала.
Первое, что хочется сказать, любые документы пишут люди, и проверяют тоже люди. И доверять, на все 100%, тому что пишут - не стоит. И прежде всего, читать нужно внимательно, если уж разбираться – то досконально, а не по верхушкам, как автор данного высказывания.
Обоснование, да пожалуйста - ну не может у решетки АРН 200х200 быть F0=0.036 м. И в статье, я разбираю именно эту решетку.
Это круче чем, даже, у решеток ПРН, с коэффициентом перфорации 0.6.
(60% открыто для прохождения потока, а 40% сечения занято элементами конструкций).
А тут аж 0,036/0,04=0,9. (0,04=0,2х0,2)
Ничего не насторожило Вас господин проектировщик????
Ошибки есть и в СП, и в учебниках. Были уже статьи на эти темы.
Второе, Арктика же, из-за того что является крупным поставщиком, особо не парится над качеством своей документации.
За 16 лет моей деятельности каталоги были в двух редакциях. Последний каталог был выпущен, аж в 2008 году. Да, каталоги хорошие, но лишний раз перепроверить, то что в них написано, видно некому и некогда.
И причем, никто им не указал на их ошибки.
Также я тестировал их программу, написал замечания, в результате – ни ответа, ни привета. Программа состряпана была на скорую руку -и такое чувство, что никем не проверялась.
Если рассматривать каталог, то в характеристиках воздухораспределителей есть F 0.
Все понятно, это площадь живого сечения. Тут все в порядке.
А вот с решетками АРН начинается веселье. Именно это решетку я разбирал в статье.
Производитель, зачем-то указывает две характеристики F 0 и F ж.с. Я сам, по первости, путался в этих обозначениях.
Первое, что важно знать проектировщику - это скорость воздуха через решетку, т.к. от этого зависят и потери давления на данном элементе, и уровень шума.
Как я описывал в своей статье – чтобы поставить точку, и понять какое значение принимать при расчете скоростей, пришлось изобразить решетку и посчитать площадь живого сечения.
В итоге, оказалось, что в каталоге перепутаны F 0 и F ж.с. Иными словами, нужно название столбцов нужно поменять местами и пересчитать скорости.
Расчёт вести нужно через F ж.с.
И тут же, Арктика, допускает ошибку при расчете V 0.
Расход 300 м3/ч решетка АРН 200х200, F ж.с.=0,014
300/3600/0,014=5,95 м/с, а не 2,3 м/с как указано в каталоге.
Поэтому на многих объектах, при проверке, слышен шум и даже свист на улице - где находится воздухозабор, выполненный на базе АРН.
Такая же ошибка есть в программе Арктики
А у других решеток, согласно каталога Арктики, везде указана F0.
Т.е. тут - все понятно, F0 - это площадь живого сечения решетки (воздухораспределителя). Тут претензий нет.
Ну и теперь ответ автору комментария,
открываем справочник и находим страницу 77, где приведены условные обозначения, и что мы видим
F 0- площадь сечения (наиболее узкого),
т.е. по факту F0 - это живое сечение.
Так что учим мат. часть господа инженеры!!! А не бездумно сморим в книгу, особенно, в каталоги Арктики.
Группа по ТГВ тут - вступайте в ряды мыслящих ИНЖЕНЕРОВ!
Спасибо за внимание.
***
Лучшee спасибо - это лайк и репост!
