Теперь в поражении нашего чемпиона виновата политика, у Яна не должны были отбирать пояс!
Вчера прошел очередной турнир UFC и на нем произошло два очень интересных момента, которые явно показывают, что у Яна не должны были забирать пояс. И если первый случай мало относится к поражению нашего чемпиона, то второй поединок явно указывает к предвзятости к российском бойцу.
Главным боем вечера был поединок между Леоном Эдвардсом и Белалом Мухаммадом. Противостояние бойцов закончилось во втором раунде англичанин во второй раз за 5 минут нанес при ударе запрещенный тычок в глаз, и если в первый раз все обошлось и Белал смог продолжить поединок, то во второй раз после попадания в глаз боец палестинского происхождения скорчился в муках и уже не смог продолжать.
И если вы хотите услышать результат, то поединок признали несостоявшимся. Но тут хотя бы нет вопросов к бойцу, Мухаммаду очень серьезно попали в глаз, да и любые попадания в орган зрения очень болезненны, кроме того, из-за таких тычков можно потерять зрение, а этого никто не хочет.
Ну а теперь стоит поговорить о поединке, который открывал главный кард, к тому же был очень сильно похож на случай недельной давности. Андерс встретился с Стюартом, поединок был закончен за 23 секунды до конца первой пятиминутки, весь раунд Эрик перебивал Даррена. Стюарт был явно слабее своего оппонента, он мог отлететь в нокаут еще за несколько секунд до этого, но рефери позволил бойцу продолжить бой, в надежде что у Даррена откроется второе дыхание и сможет хоть что-то показать в бою. Но этого не произошло, Стюарт оказался у клетки в том же положении, что и Стерлинг неделю назад, Эрик наносит удар коленом и снова выходит доктор и бой завершается.
Результат также вас обрадует, бой снова признали несостоявшимся. Самое удивительно, что в момент нанесения удара коленом у Стюарта действительно было 3 точки опоры, он стоял на колене, рукой упирался в октагон, в отличии от того же Стерлинга, который просто стоял на колене, а руками пытался ухватиться за Яна.
И теперь встает вопрос о правильности решения в бою нашего чемпиона, ведь бой проходил в том же штате, даже в том же октагоне и получается, что для одних бойцов судьи решают признать бой не состоявшимся, а другим дают поражение. И ладно поединок с тычком в глаз, он мало относится к бою Петра, но мы за неделю видим два турнира и два поединка заканчиваются запрещенным коленом, а результаты абсолютно разные, хочется спросить у судей, а где справедливость?
И лично мое, субъективное мнение, в поражении Петра есть три важные особенности, первая заключается в том, что это чемпионский бой, обычно их судят строже( или пытаются это делать), ведь на судей будет выливаться больше фанатской ненависти если они где-то окажутся не правы. Второй особенностью является, что все таки это бой между россиянином и американцем и явно судьи из Америки поддержат своего бойца, это все еще отголоски холодной войны и противостояния наших стран. Третья причина, наверное, притянута мною за уши, но Уайт и боссы UFC поняв, что бой не продолжится решили на этом заработать, ведь реванш может принести денег, да и раскручивать поединок после такого скандала намного легче.
Ну а как считаете вы Яна засудили или пояс отобрали по правилам? Есть ли политические мотивы в поражении нашего чемпиона?
