Эйнштейн как-то сказал: "Бесконечны только две вещи - Вселенная и человеческая глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен".
Чуть больше года назад я опубликовал статью, которую озаглавил строчкой из песни Андрея Макаревича "Битва с дураками". Мой канал тогда был еще очень молодым и впервые столкнулся с атаками оголтелых антисемитов. Поначалу казалось правильным отвечать каждому неандертальцу лично, но когда они начали прибывать целыми стаями, пришлось давать им отпор, так сказать, оптом.
Конечно же бессмысленно сообщать дураку о его глупости, потому что в силу этого самого качества он не способен осознать свою умственную неполноценность. С другой стороны, выявлять глупцов, особенно инициативных и агрессивных, весьма полезный навык. Это как прогулка по коридорам сумасшедшего дома: вам определенно не повредит держать самых буйных его обитателей в поле зрения и быть готовыми ко всему. А заурядные глупцы в каком-то смысле опаснее буйнопомешанных, ведь их не так просто вычленить в толпе.
Поэтому один авторитетный итальянский экономист Карло Чиполла разработал 5 универсальных законов, которые помогут вам обезопасить себя от идиотизма самых невменяемых.
Об этом уже многие писали, что только доказывает вечную актуальность темы, но все публикации написаны как будто под копирку. Я же с вашего позволения, как обычно, не стану повторять чужое, а расскажу вам обо всех правилах своими словами, то есть именно таким образом, который ужасно раздражает многих дураков, считающих, что цитировать нужно либо буквально, либо никак. Однако мне не так интересно цитировать, гораздо интереснее обсудить с вами этот любопытный перечень.
1. ДУРАКОВ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ
Речь вовсе не о снобизме и высокомерном отношении к людям. Дело не в вашем или моем взгляде на человечество. Это, к сожалению, реальность.
Если у вас все в порядке с головой, образованием и воспитанием (не с чем-нибудь одним из перечисленного, а со всем названным), то вы скорее всего общаетесь с людьми, более-менее похожими на вас. И ваш узкий круг способен сбить вас с толку, внушая уверенность, что все остальные люди точно такие же, как и вы. И это в корне неверно.
Незнакомые люди, которые выглядят разумными, в реальности являются таковыми лишь отчасти. Как говаривал Мюнхгаузен, серьезное лицо - еще не признак ума. Многие из окружающих беспросветные тупицы и, следовательно, они крайне непредсказуемы.
Если вы будете держать в голове эту простую мысль, вас сложно будет шокировать какой-то неожиданной дурацкой выходкой.
2. ДУРАК - ЯВЛЕНИЕ ПОВСЕМЕСТНОЕ
Один из самых глупых людей, которых я встречал в своей жизни, имел два диплома о высшем образовании. С другой стороны я как-то общался с одним сантехником, который рассуждал о философии и литературе с такой глубиной и мудростью, что возникало желание слушать его бесконечно.
Так что совершенно неважно, какую группу людей вы рассматриваете - студентов ВУЗа, кадровых военных, членов писательского сообщества или сидельцев тюрем - умные и глупые люди любого пола, возраста, образования, профессии, расы или вероисповедания будут в любой из них. И даже соотношение умных и дураков будет примерно одинаковым.
Кстати, если вы слышите, допустим, от мужчины, что женщины в своей массе глупее, знайте, перед вами идиот.
3. УЩЕРБ - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ГЛУПОСТИ
Карло Чиполла определил 4 типа личности (умные, наивные, бандиты и дураки), которые мыслят и действуют по-разному, в зависимости от склада ума. На схеме ниже хорошо видно, что умный человек старается в любой ситуации нести пользу людям и самому себе. Бандит готов нести вред окружающим ради собственной выгоды. Такое поведение мы обычно осуждаем, но его хотя бы можно понять, в нем есть логика. Наивный человек часто не понимает своей выгоды, но готов с утра до ночи трудиться на пользу другим. Помните фразу из песенки "пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки"? Так вот она не верная. Тут речь о наивных людях, и от дураков они отличаются принципиально. Потому что дурак не осознает собственной выгоды и не стремится нести пользу людям. Дурак всегда наносит ущерб - как другим, так и себе самому. Он неизменно разрушителен, как стихийное бедствие.
4. НЕ НЕДООЦЕНИВАЙТЕ ДУРАКОВ
Согласитесь, мы ведь снисходительно относимся к чужой глупости. Нам кажется, что раз мы умнее, значит у нас явное превосходство. А вот и нет.
Мы просто не в силах спрогнозировать, с какой стороны ждать подвоха. Вам случалось работать под руководством идиота? Почти всем так или иначе случалось. Наверняка вы не раз думали, что не будь начальник таким кретином, ваша работа была бы гораздо приятнее и несравнимо проще. И каждый раз, получая очередное идиотское указание, вы тщетно пытаетесь найти в нем хоть какие-то зачатки рациональности. И напрасно, их там нет и быть не может.
Никогда не взаимодействуйте с дураками, надеясь на то, что сможете держать их под контролем, поскольку вы же умнее. Давая глупцу дополнительную возможность вредить, вы сами взводите бомбу с неисправным часовым механизмом, которая рванет, когда вы меньше всего этого ждете.
5. ДУРАКИ ОПАСНЫ
Горькая правда заключается в том, что дураки на удивление активны.
Один глупец способен нанести относительно небольшой ущерб - себе или окружающим. Группа глупцов, ощутившая свою силу, быстро теряет тормоза, начинает верить в свою безнаказанность, и тут уже ущерб бывает нешуточным.
Если же идиоты приходят к власти, они будут не просто произносить идиотские речи, жечь книги, уничтожать произведения искусства и взрывать архитектурные памятники, они непременно займутся уничтожением людей и развалом страны. Такие примеры в истории хорошо известны. Вспомните хотя бы наш разговор о фашизме, режиме, который поощряет в человеке все самое худшее и опирается на глупость, невежество, мракобесие и неспособность к критическому мышлению.
Авторы публикаций о 5-и законах глупости постоянно цитируют Шиллера, который писал, что против глупости бессильны даже боги. Но, кажется, с законами, сформулированными Карло Чиполла, у нас все же появляется надежда противостоять идиотам всех мастей. Как говорится, предупрежден - значит вооружен. И если прав был Эйнштейн, и глупость человеческая бесконечна и неистребима, то давайте хотя бы постараемся ей что-то противопоставить.
И в качестве постскриптума хочу добавить одно замечание для тех дураков, которым эта статья попадется на глаза. Нет, себя умным я не считаю. Из четырех названных типов я скорее отнес бы себя к наивным людям. Я, кстати, не раз писал, как моя наивность меня подводила (например, вот здесь или еще здесь).
А в целом я бы сказал так: если то, что я рассказал в статье, кажется вам интересным и заставляет задуматься, значит определенно я писал ее для вас, а если сказанное вызывает у вас возмущение и протест, то скорее всего я писал о вас.
*Комментарии приветствуются, но каждый комментатор сам выбирает стиль общения: на вежливые высказывания реагирую с уважением, на хамство, агрессию и упрямое желание оспорить каждое слово отвечаю адекватно. Если не можете быть корректными, лучше ничего не пишите.
**Автор не обязан сообщать кому бы то ни было по первому требованию, где он берет информацию. Если ссылка на источник не указана в тексте, каждый желающий может поискать сведения сам. Гугл вам в помощь.