С тех пор, как какая-то умная обезьяна догадалась взять в руку палку, чтобы защититься ей от сородичей или напасть на врага, копье стало важнейшим оружием в истории человечества. В какой-то степени, оно сохраняет свое значение до настоящего времени, ведь что такое штык, если не маленькое копье? При этом, топоры, мечи и прочие алебарды давно уже сгинули в пучине истории.
С древних времен из-за своей дешевизны и высоких боевых качеств копья господствовали на полях сражений. А когда в Древней Греции придумали становиться строем и маршировать в ногу, фаланга и вовсе стала непобедимой и легко справлялась с любой пехотой и кавалерией. Македонцы слегка удлинили копья, что позволило захватить им огромную Персидскую империю и несколько столетий не знать поражений ни от какого противника.
Но почему же в средние века фаланга не применялась? Ведь именно в то время главной боевой силой являлись конные армии. Не логично ли было отражать рыцарские атаки с помощью фаланги, ведь только пики могли остановить тяжелую кавалерию? Какая лошадь и какой человек захочет своим телом прыгать на стену копий?
На самом деле, эпоха средневековья длилась целую тысячу лет. И все это время воюющие европейцы продолжали собираться на поле боя, будучи вооруженными щитами и копьями. Более длинные пики, вроде македонских сарисс, на тот момент не использовалось, ведь они предъявляли совсем другие требования к дисциплине и уровню обучения.
Такие отряды имелись, как минимум, у викингов, византийцев и русских князей, причем, у каждого из этих народов они обладали довольно высокими боевыми качествами. Да, честно говоря, из-за своей дешевизны и возможности быстрого обучения, именно копья были главным оружием всех средневековых европейцев. Но копейщики так и не стали основой армии из-за своей неспособности на постоянной основе побеждать кавалерию.
Причиной этого была сама структура феодального общества, в котором большая часть людей безотлучно вкалывала на поле. Европейские крестьяне были не очень смелы, не дисциплинированы, а из-за особенностей средневековой экономики не было времени обучать их владеть оружием.
Т.е., тогдашние копейщики представляли из себя более-менее толпу с оружием, и до уровня эллинских фалангитов или македонских сариссофоров им было очень далеко. Одна хорошая рыцарская атака – и крестьянское воинство просто разбегалось. Известны случаи, когда дворянам для этого даже не пришлось обнажать оружие.
Вторым существенным моментом является разница в тактике и вооружениях. Луки античной эпохи били недалеко и не очень сильно. По этой причине греки и македонцы имели возможность защищать свои драгоценные тушки банальными линотораксами – льняными доспехами, аналогами средневековых стёганок.
Напротив, луки эпохи средневековья, не говоря уже о доведенных до ума арбалетах, имели потрясающую пробивную силу и могли косить неподвижное войско с очень высокой скоростью. Копейщики и пикинеры традиционно были самыми малоподвижными, а потому в битве высокого средневековья делать им было нечего.
Приведу пример: в битве при Стерлингском мосту 1297-о года шотландский шилтрон, построение с длинными пиками, полностью разгромил английскую армию. Но в битве при Фолкерке в следующем году король Эдуард I не забыл прихватить лучников и победил. Английские стрелы проредили ряды горцев, после чего их атаковала тяжелая рыцарская кавалерия.
Для повторения успеха античных пикинеров по этой причине требовалось усовершенствовать доспех и немного поднять экономику. Когда появилась возможность оснастить латами не только конницу, но и пехоту, военная гегемония копья вновь вернулась, а пеший боец снова стал сильнее конного.
Первыми это получилось реализовать у швейцарцев, за ними последовали германские ландскнехты, а терции испанцев довели это искусство до совершенства. Копейщики других народов были менее известны, но по всей Европе нового времени они также составляли основу пешего войска. До тех пор, пока у огнестрельного оружия не увеличилась пробивная сила.
