Современные дети это не те дети, которыми мы с вами были. Они растут в несколько других условиях и в другом времени. С этим нужно смириться. Но, блин, не получается.
Своим детям я периодически рассказываю про книги, которые сам читал в детстве. Называю авторов, рассказываю кратко сюжет. Кое-что им интересно, но многое они не стали бы слушать или вообще читать не при каких обстоятельствах.
К примеру, хорошо заходят детские произведения скандинавских авторов. Неплохо слушают и читают советских авторов типа Драгунского, Гайдара и Зощенко. А вот то, от чего я тащился в детстве, вообще никак не заходит. Удивительно, но факт, их совершенно не зацепили произведения Волкова, Велтистова и Носова. Я пробовал даже читать им про Сат-ока (в определенном возрасте положено быть индейцем), но нет.
- Не интересно, - был вынесен вердикт.
Теперь дети интересуются произведениями "из другой оперы". В принципе, я их понимаю. Но далеко не всегда.
Вот, к примеру, эти пресловутые "Гравити Фоллз". Я сам посмотрел мультфильм, в котором множество очень взрослых подколов (по этой причине и смотрел).
- Надо книги! - говорят они. - Жесть как хотим читать.
Книги не из дешевых, но купили. Пусть читают.
Оформление не совсем обычное. И вроде какая-то смесь комикса, книги и заданий в стиле "Школа клоунов" от Успенского.
Ладно, читать можно. Долго мы (они) были в восторге от этого "Гравити Фоллз".
Потом надоело.
Как-то заходим в книжный магазин, дети подходят к полкам и показывают мне пальцем на книги, мол, вот это нам надо, мечта всей жизни. Короче, новое увлечение.
Вот такие книжки.
И опять эти книжки стоят на порядок дороже нормальных человеческих книг с произведениями Успенского, Кестнера, Булычева, Крапивина и прочих хороших авторов.
"Ладно, лишь бы читали" - подумал я и без особого желания купил я эти книги.
Дома чисто ради интереса провел "обзор". И опять этот модный жанр смеси книги и комикса на глянцевых страницах.
Попробовал читать - ерунда просто жуткая. Как такового сюжета вообще нет.
Но детям понравилось.
Имеется у нас много всяких детских энциклопедий (некоторое очень дорогие). Но им это не интересно. Может быть это уже какой-то пережиток - получать знания из книг. Сегодня все эти энциклопедии можно посмотреть в видеоформате, получив плюсом ко всему зрительную информацию.
Тут вдруг старший увлекся Гарри Поттером. А я принадлежу к числу тех людей, кто Гарри Поттера ни разу не читал и не смотрел ни один фильм. Просто в моем детстве Гарри Поттеров не было, а когда я стал взрослым, про Гарри Поттера уже читать стало не интересно. Гермиону от Рыжего я, конечно, отличу, но не более.
- Книги бы мне, я бы почитал, - намекнул старший.
В местной библиотеке таких книг нет. Взяли у кого-то одну почитать. Прочитал.
Потом показывает в Интернете типа "коллекционное издание" из всех семи книг. Факт приводит - "у них корочки картину образуют".
Ладно, тратить деньги на книги это не тратить деньги (это я такую пословицу придумал). С доставкой вышло 4,5 тысячи. Дорого очень, конечно.
Но хотя бы это адекватные нормальные книги с сюжетом. Будь я помоложе раза в два, я бы тоже эти книги почитал. А если бы мне подарили такие книги в свое время, был бы самым счастливым ребенком на постсоветском пространстве.
***
Иногда задумываюсь - а почему для современного ребенка хорошая книга это уже что-то из разряда "ну и чего тут такого". Раньше было другое отношение. При Советах хорошую книгу трудно было достать, а в 90-е - дорого купить. А может быть сегодня развлекать себя при помощи книги это уже что-то на грани "анахронизма"? Может быть отсутствие этого "дефицита" как раз перевело книгу из "самого лучшего подарка" в "самый худший подарок"?
- Только книги нам не дарите на день рождения, - сказали мне дети.
***
В школе на уроках истории частенько интересуюсь у старших школьников:
- Какие книжки любите читать?
С каждым годом на меня смотрят всё с большим и большим удивлением, будто я интересуюсь достижениями в постройке требюше.
Но иногда некоторые девочки признаются, что читают.
- А что читаете?
Называют мне книги современных авторов, про которых я даже и не слышал.
