Возраст Земли и происхождение жизни в богословии адвентистов седьмого дня

РАЗДЕЛ 1: "Вера в Бога и научное мировоззрение"

• Доказательство "Разумного замысла"
• Возможные недостатки "Разумного замысла"
• Натуралистические объяснения кажущегося дизайна
• Дарвиновская эволюция: как полезные научные принципы могут привести к крайностям.

РАЗДЕЛ 2: "Недавнее сотворение жизни и Всемирный потоп"

• Моя личная философия
• Некоторые доказательства, которые преимущественно поддерживают недавнее сотворение жизни
• Некоторые научные данные из области геологии, которые, скорее всего, поддерживают молодость осадочных пород
• Вопросы палеонтологии: порядок в летописи окаменелостей
• Радиометрическое датирование
• Попытки решить проблему большого возраста пород

РАЗДЕЛ 3: "Теологические и научные последствия различных моделей времени"

• Выводы.
• Об авторе.

РАЗДЕЛ 1: Вера в Бога и научное мировоззрение

Современный мир насыщен технологиями. Мы живем во времена космических исследований, нанотехнологий и научной революции. Мы все чаще разгадываем загадки мироздания, используя научную методологию, нежели ищем мистическую основу для химии, астрономии или биологии. Такие объяснения вытесняют Бога из науки при объяснении различных загадок этого мира. Все меньше становиться живой детской веры в чудеса мироздания. А в моральном отношении: научный скепсис породил в обществе духовный сепсис.

Сегодня для христианина вопросы науки и религии очень важны, так как они задают фундаментальные вопросы о нашем мировоззрении: а какова наша реальность? Мир создан Богом или возник случайно? Может ли Бог сверхъестественным образом вмешиваться в историю человечества: например, при сотворении мира, боговоплощении, воскрешении из мертвых или конце света? Для христиан, вопросы сотворения или эволюции очень важны, так как они влияют на наше понимание:

(1) со отношения веры и разума. (Когда нужно просто поверить Библии, а когда нужно искать естественные причины Библейских чудес?)

(2) о характере Бога. (Создал ли Бог Рай или придумал эволюцию? Как Он относится ко злу, соперничеству или смерти?)

(3) как строить отношения с другими людьми и с окружающей средой? Ведь вопросы эволюции или сотворения затрагивают вопросы чувства собственного достоинства, а также потребности в религиозной связи со Спасителем.

Для адвентистов седьмого дня эти вопросы особенно актуальны из-за веры в субботу, как памятника семидневному творению, а также и веры в короткое будущее земли и второе пришествие Христа. Пасторам и богословам необходимо увидеть взаимосвязь между наукой и религией, чтобы успешно работать в технологическом обществе и уметь обсуждать свои взгляды с учеными.

Что можно сказать о доказательствах? Адвентистское богословие может позволить себе больше, чем естественная наука.

В мире есть много авторитетных ученых, которые являются христианами. Более того, развитие физики в этом столетии показывает, что не все научные факты и наблюдения можно объяснить с точки зрения натуралистического мировоззрения . Хотя в некоторых случаях, это приводит к различным метафизическим философиям, таким как «Нью Эйдж», пантеизм или восточный мистицизм. Но мы также можем увидеть и доказательства существования Разумного Создателя. Давайте обсудим это далее.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА

1. Аргумент «Разумного дизайна» и его сильные стороны.

Сложность простой живой клетки предполагает, что жизнь могла быть и спроектирована. Разные ученые сделали многочисленные заявления о невероятности возникновения жизни из неживой материи:

• вероятность самопроизвольного зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой торнадо случайно соберёт из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полёту «Боинг-747- Сэр Фред Хойл, «Разумная Вселенная"

• Честный человек, вооруженный всем доступным нам сейчас знанием, может лишь утверждать, что, в некотором смысле, возникновение жизни представляется сейчас почти чудом, ведь для того, чтобы начался этот процесс, необходимо было выполнить так много условий. - Сэр Фрэнсис Крик в Scientific American (февраль 1991 г.)

• Самая простая бактерия настолько ... сложна с точки зрения химика, что почти невозможно представить, как она могла произойти случайно. - Гарольд Кляйн, председатель комитета Национальной академии наук, в Scientific American (февраль 1991 г.)

2. Аргументы о статистической невероятности очень разумны и легко понятны.

Легко подсчитать какое огромное количество различных вариантов надо перебрать, чтобы собрать простой белок. Выбирая из 20 разновидностей аминокислот, в каждой, из которых есть последовательность из 100 единиц, вы придете к выводам, что простой белок может быть собран аж 20 100 различными способами, и лишь один способ сборки будет жизнеспособен. Если задуматься о вероятности и условиях для образования пептидной связи, то шансы случайного формирования необходимой последовательности астрономически малы. Все эти аргументы основаны на математической теории вероятностей. В статье Хьюберта Йоки, озаглавленной «Расчет вероятности спонтанного биогенеза с помощью теории вероятностей», говорится : «Необходимо сделать вывод, что, вопреки устоявшимся представлениям, сценарий, по которому возникновение жизни на Земле случайно в результате естественных причин, (что его можно принять на основании фактов, а не веры) – этот сценарий еще не написан».

3. Аргумент «неуменьшаемой сложности» .

Структуры «неуменьшаемой сложности» высших организмов не имеют поэтапного эволюционного объяснения; и соответствующие окаменелости промежуточного строения встречаются редко. Аргумент «неуменьшаемой сложности» подчеркивает, что «ничего не работает, пока не заработает всё». Он описывает систему, которая состоит из нескольких хорошо согласованных, взаимодействующих частей, которые вносят вклад в основную функцию, при этом удаление любой из частей приводит к тому, что система фактически прекращает функционирование. В книге Майкла Бихи «Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции», опубликованной в 1996 году, описываются примеры «неуменьшаемой сложности» из биохимии - области, о которой Дарвин и его коллеги видимо ничего не знали. Независимо от каких-либо свидетельств из летописи окаменелостей, эта книга дает доказательства в пользу Разумного Замысла:

“Биохимия бросает Дарвину вызов из микромира. Анатомия ископаемых попросту не имеет отношения к вопросу о том, может ли эволюция происходить на молекулярном уровне. Такова летопись окаменелостей. И больше не имеет значения, есть ли огромные пробелы в летописи окаменелостей или летопись так же непрерывна, как записи президентов США. Даже если есть пробелы, то неважно, можно ли их правдоподобно объяснить. Летопись окаменелостей ничего не говорит нам о том, могло ли взаимодействие 11-цис-ретиналя с родопсином, трансдуцином и фосфодиэстеразой развиваться постепенно. Не имеют значения ни биогеографические закономерности, ни паттерны популяционной биологии, ни традиционные объяснения эволюционной теории рудиментарных органов или численности видов” (стр.22) https://ru.qaz.wiki/wiki/Darwin's_Black_Box

Примеры этой «неуменьшаемой сложности», подробно описаны в его книге: реснички, свертывание крови, везикулярный транспорт, иммунная система организма и биосинтез AMP. Автор заявляет, что нет доступных работ, предлагающих проверяемый дарвиновский сценарий эволюции этих сложных систем.

ВОЗМОЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ АРГУМЕНТА «РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА»

1. Аргумент “Бога пробелов” (т.е., если это сложно, то значит, это придумал Бог).

Дизайн легко может показаться аргументом “Бога пробелов”, который будет опровергнут по мере обнаружения новых доказательств. В прошлом это происходило достаточно часто, и некоторые биохимики видят намеки на эволюционное объяснение гемоглобина, ресничек и строения глаза. Такое преждевременное обращение к особым Божественным деяниям для объяснения природы, может нанести ущерб христианским апологетам . Говоря о пропасти между живой и неживой материей, Эндрю Эллингтон, профессор Университета Индианы, предупреждает, что «трубить о преграде сегодня - значит проглотить свои слова завтра. Если вы доказываете существование Иисуса на основе биогенеза, то будьте готовы к его опровержению. Такое опровержение несправедливо и не обязательно логически связано, но оно будет воспринято именно так» .

…как неправильно использовать Бога как затычку для неполноты наших знаний. С развитием науки будет существовать всё меньше и меньше «пробелов» и тем самым будет оттесняться Бог. Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, что мы не знаем.— Dietrich Bonhoeffer, Letters and Papers from Prison

Хотя аргумент «неуменьшаемой сложности» и отличается от аргумента “Бога пробелов”, но оба аргумента теряют свое преимущества по мере получения новых знаний.

2. Прочие недостатки.

• · Более высокая вероятность образования белка из 100 аминокислот может быть и возможна, но только если несколько из 100 аминокислот являются критическими или если функциональная молекула может быть образована множеством способов.
• · Требуется тщательная формулировка и строгое определение, что такое «Разумный дизайн». Недостатки в конструкции, такие как большой палец панды или расположение рецепторов-колбочек в глазах - были выдвинуты эволюционистами как доказательство «Неразумного Замысла». Зубы курицы, псевдогены, рудиментарные органы и другие примеры свидетельствуют, по мнению наших оппонентов, об эволюции.

Например, Оса-паразит, откладывающая яйца в гусеницу, может свидетельствовать только о злом Создателе, в отличие от Библейского Бога. На некоторые из этих аргументов мы можем ответить, объяснив это результатом грехопадения, который все изменил в природе, хотя мы и не знаем, зачем Бог так сделал. Но это только лишь частичный ответ, и нам необходимо продолжить изучение этих вопросов.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ КАЖУЩЕГОСЯ ДИЗАЙНА

1. Самоорганизация. Это объяснение, вероятно, самая популярная альтернатива «Разумному Замыслу» в настоящее время. В сложных системах, далеких от термодинамического равновесия, порядок и новые свойства могут возникать спонтанно, и это будет похоже на самоорганизацию. Эти сложные системы можно объяснить простыми законами:

• · сложность множества Мандельброта (фракталы), которая может быть получена из простого уравнения,
• · бесконечное разнообразие снежинок можно объяснить некоторыми простыми законами химии и геометрии,
• · Кристаллография минералов объясняется атомной решеткой химических элементов.

Однако теория возникновения сложности может хорошо объяснятся на компьютере, но она отличается от реальной жизни. На конференции летом 1993 г. в Институте Санта-Фе в Нью-Мексико, где изучались эти темы,

“Участники дискуссий постоянно возвращались к необходимости калибровки моделей и их параметров по наблюдениям за реальными системами, которые они якобы симулировали. Были подняты и оставлены в основном нерешенными вопросы о потенциальной полезности и скрытых опасностях моделей похожих на «симуляторы полета»… Повестка дня включала ряд примеров применения моделей и поведения в реальных системах. Именно здесь наиболее явно проявлялись наибольшие расхождения во взглядах на самовозникновение сложности и необходимости их «проверки на реальность». (Коуэн и Пайнс)

2. Антропный принцип .

Эта альтернатива «Разумному Замыслу» утверждает, что: «мы не смогли бы существовать, если бы не условия, подходящие для нашего существования». Но это объяснение мало привлекательно и не является наиболее популярным в научном сообществе. Это похоже на объяснение того, почему вы можете увидеть слона в своей гостиной, говоря, что вы бы не увидели его там, если бы его не было.

3. Другие объяснения.

• · В качестве возможных объяснений совпадений были предложены бесконечное время и пространство. Бесконечное время может быть обеспечено множеством Вселенных последовательно, а бесконечное пространство - параллельным множеством Вселенных. К сожалению, их нельзя проверить с научной точки зрения, а можно только философски обсудить.
• · Возможно, замысел в природе - это всего лишь конструкция человеческого разума. Природа кажется упорядоченной, потому что человеческий разум является продуктом природы и видит там часть себя.
• · Возможно, способность видеть Дизайн в природе - это просто свойство окружающей среды. Ведь дизайном может казаться и способность выживать в природе путем естественного отбора, когда выживают наиболее приспособленные. Объяснение это легко работает с разными наблюдениями, видимыми в природе.

ДАРВИНОВСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ: как полезные научные принципы могут привести к крайностям.

1. Механистические законы управляют природой.

Механистические законы (не требующие сверхъестественного вмешательства) хорошо зарекомендовали себя в физических науках, и можно было надеяться, что они будут работать и во всех областях биологических наук. Были предприняты попытки исключить Бога в качестве объяснения и использовать естественный закон как самодостаточный, в котором нет места сверхъестественным чудесам. Механистический взгляд говорит, что в возникновении жизни не обязательно искать цель и смысл: все происходит случайно. Некоторых это подтолкнуло к бессмысленности существования и разочарованию, пессимизму и отчаянию. Бертран Рассел в «Поклонении свободного человека» писал:

«Человек есть продукт действия причин, не подозревающих о цели, к которой направлены; что его рождение, рост, его надежды и страхи, его любовь и вера суть лишь результат случайного сцепления атомов; что никакой героизм, никакое воодушевление и напряжение мысли и чувств не могут сохранить человеческой жизни за порогом смерти; что вся многовековая работа, все служение, все вдохновение, весь блеск человеческого гения обречены на то, чтобы исчезнуть вместе с гибелью Солнечной системы; что храм человеческих достижений будет погребен под останками Вселенной – все эти вещи, хотя их и можно обсуждать, столь очевидны, что никакая философия, их отвергающая, невозможна. Только в опоре на эти истины, только на твердом фундаменте полного отчаяния можно теперь строить надежное убежище для души».

2. Изменчивость природы. В прошлом веке общество продемонстрировало свидетельства изменений, роста знаний и прогресса. Чарльз Дарвин отверг постоянство видов и предположил, что изменения и прогресс происходят и в биологической сфере. Его история эволюции была экстраполяцией повсеместных вариаций, которые он видел у тропических животных. Однако у биологических вариаций и изменений есть свои пределы; это не обязательно прогресс; и отсутствуют прямые свидетельства развития новых типов организмов.

Человек - как часть природы. Революция Коперника убрала Землю от центра Вселенной. Следующим логическим шагом было предположение, что человек тоже не такой уж особенный. В конце концов, физические и химические законы и биологические процессы для человека такие же, как и для остальной природы. Однако на самом деле человек уникален; сознательный разум и моральные инстинкты не могут быть сведены к этим законам природы.

Борьба и естественный отбор в природе. В нашем мире хорошо можно разглядеть борьбу за существование, которая повсюду продолжается. Однажды Чарльзу Дарвину пришла гениальная мысль, обобщающая множество наблюдений в природе: благоприятные изменения будут иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные – уничтожаться, и результатом этого может быть образование новых видов. Так появилась теория, которая стала теорией эволюции. Но ведь принятие этой теории не обязательно делает ее правильной или применимой к людям, особенно в крайностях социального дарвинизма.

Выводы по дизайну

Есть два типа аргументов дизайна: (1) условия жизни были точно настроены, и (2) сама жизнь была создана. Аргумент второго типа применим в любой теории сотворения мира. Однако некоторые свидетельства в пользу аргументов первого типа не совместимы со всеми теориями творения. Такое аргумент в астрофизике предполагает, что Создатель работает через натуралистические процессы в формировании физической материи Вселенной.

Аргументы, которые имеют для нас значение. Для христиан подтверждением веры является, когда факты из мира природы дают измеряемые доказательства. Особенно хорошо, когда это согласуется с верой в Создателя и в сверхъестественного Бога из Священного Писания. Это дает нам возможность сказать “неверующим”, что полностью натуралистического мировоззрения недостаточно. Аргумент наиболее силен, когда он тщательно представлен и не требует большего, чем может дать.

Однако, утверждения некоторых богословов, не раз портили репутацию христианам, когда сбывалось то, что церковь раньше отрицала: «человек никогда не будет синтезировать какие-либо органические молекулы » или «человек никогда не ступит на Луну». Ученые любят иметь неопровержимые факты, но аргументы в пользу дизайна не являются такими. Невозможно доказать далекое существование Бога. Блез Паскаль заметил в своих «Пенсациях», что «мы неспособны доказать что-либо, если встречаем непреодолимый догматизм».

ИТАК, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА «РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА» ИМЕЕТ СИЛУ ПОТОМУ ЧТО:

1. Есть сложность в понимании и принятии спонтанного зарождения жизни.
2. Есть пробелы в летописях окаменелостей.

Эти тезисы и позволяют нам говорить, что существует Дизайнер и Инженер жизни. Бог-Создатель в этом случае, является наилучшим объяснением происхождения жизни, чем то, что нам предлагает естествознание. Однако такой аргумент также согласуется, в некотором смысле, и с "Теистической Эволюцией" (https://ru.qaz.wiki/wiki/Theistic_evolution).

Далее в статье мы рассмотрим вопрос недавнего сотворения жизни: как долго жизнь существует на этой Земле?

РАЗДЕЛ 2: Недавнее сотворение жизни и Всемирный потоп

Моя личная философия

Для меня проблема “недавнего происхождения жизни” (6000 лет от сотворения жизни на Земле) - намного более сложная тема, чем вопросы натурализма в науке или теории «Разумного Замысла», поэтому я начну со своей личной философии.

Хотя я сам предпочитаю модель недавнего всемирного катастрофического наводнения и быстрой эволюционной изменчивости (после грехопадения и потопа), но я не верю , что модель недавнего возраста можно обосновать с научной точки зрения. Многие данные не так легко подходят для модели недавнего происхождения жизни. У нас нет исчерпывающей научной модели без того, чтобы включить туда сверхъестественный компонент. Но меня не слишком беспокоит эта ситуация, потому что я не основываю свою веру на научных данных. Итак, что же мне делать?

• Во-первых, эмпирические доказательства должны быть необходимы для любой системы убеждений, и я действительно нахожу доказательства, что полностью натуралистического мировоззрения недостаточно. Это приводит меня к религиозности, которая в моем случае является христианством, основанным на Библии.
• Во-вторых, взяв за основу христианское мировоззрение, трудно представить себе Библейского Бога любви, который использует эволюционную модель борьбы за выживание, где смерть это нормально, и это наиболее предпочтительный метод развития жизни. Кстати, свидетельства этой борьбы мы находим во всех геологических записях. Поэтому, чтобы согласовать все палеонтологические находки с библейским мировоззрением, то проще всего предположить, что эта разрушительная деятельность была результатом человеческого греха (и, следовательно, произошла после сотворения человека) и была похоронена во Всемирном Потопе. Это также предполагает (хотя и не требует) молодой возраст жизни на Земле. Мы подразумеваем, что Бог создал различные формы жизни, но человек «пал», и грех привел к разрушению и изменению мира.

Именно на этой философской основе я пытаюсь найти, по крайней мере, некоторые эмпирические доказательства, которые преимущественно поддерживают молодой возраст. Тем не менее, я не жду ни в высшей степени хороших научных доказательств, ни возможности подтвердить свою точку зрения, потому что здесь должен быть включен именно сверхъестественный компонент.

НЕКОТОРЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ПОДДЕРЖИВАЮТ НЕДАВНЕЕ СОТВОРЕНИЕ ЖИЗНИ.

Некоторые из этих доказательств представлены в следующих нескольких разделах; однако эти и другие подобные аргументы не должны использоваться в качестве веского научного основания для веры в молодой возраст Земли .

Это связано с тем, что они показывают неполную картину и могут привести к недоразумению:

1. Если кто-то считает, что некоторые данные согласуются с моделью недавнего сотворения жизни и эти данные могут быть истинной и научной моделью , то он окажется неподготовленным к столкновению с гораздо большим объемом данных , которые укладываются в теорию древнего возраста жизни. Все-таки, вес научных доказательств на стороне долгих веков.

2. Если кто-то считает, что принимать Библию необходимо, потому что даже наука поддерживает это, то это может говорить о том, что вы ставите науку выше Библии, а разум и чувственное восприятие выше откровения. Вера в молодость Земли, геоцентризм и другие высказывания Библии, могут быть легко отвергнуты, если обнаружится, что научных доказательств не хватает.

Приведенный ниже аргументы и другие подобные свидетельства могут быть полезны, т.к. мы предполагаем , что они согласуются с моделью молодого возраста жизни. Однако вы должны понимать, что:

1. Аргументы, которые здесь представлены, иногда имеют упрощенный взгляд, а иногда они очень сложны, а некоторые даже двусмысленны, если учесть все факторы.
2. По крайней мере, часть аргументов о быстрой и масштабной геологической активности Всемирного Потопа также легко вписывается и в модель длительного возраста жизни.
3. Любая исчерпывающая геологическая модель не соответствует всем данным , поэтому проблемы с моделью длительного возраста не обязательно означают, что модель короткого возраста верна.
4. Существуют важные данные, которые противоречат недавнему возникновению жизни, и самое лучшее для них объяснение - это почтенный возраст жизни, несмотря на то, мы верим в недавнее сотворение мира.
5. У нас нет полноценной и всеобъемлющей модели, чтобы доказать молодость жизни на Земле.
6. В конечном итоге ожидается, что библейская модель для недавнего происхождения жизни будет включать в себя некоторую сверхъестественную активность (вмешательство Бога), что сразу же сделает ее вообще неприемлемой в качестве научной модели.

НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ ИЗ ОБЛАСТИ ГЕОЛОГИИ, КОТОРЫЕ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПОДДЕРЖИВАЮТ МОЛОДОСТЬ ОСАДОЧНЫХ ПОРОД.

Стратиграфическое несогласие или параконформность (*) . Сколько времени потребовалось бы, чтобы сложить слои горных пород, например те, которые так легко увидеть в Гранд-Каньоне? Стандартная интерпретация требует миллионов лет; однако есть тонкие слои земли, которые геологи измеряют десятками миллионов лет, судя по окаменелостям между слоями. И такое можно найти довольно часто. Но ведь существует эрозия почвы!!! Почему не видны следы разрушения (эрозии) этого слоя? Если оставить эти слои незащищенными в течение длительного времени, на этих слоях земли можно ожидать серьезной эрозии. Частое отсутствие значительной эрозии предполагает, что последующие слои откладывались намного быстрее. (Ариэль Росс, 1988)

(*) - " Великое стратиграфическое несогласие" — длительный перерыв в осадконакоплении, который прослеживается в отложениях конца докембрия во многих частях планеты. На значительных территориях из геологической летописи были вычеркнуты сотни миллионов лет. Насчет причин, приведших к появлению этого геохронологического разрыва, консенсуса среди ученых не было. Современное объяснение этого феномена предложено в этой статье: https://elementy.ru/novosti_nauki/433435/Velikoe_stratigraficheskoe_nesoglasie_vozniklo_iz_za_lednikovoy_erozii_v_neoproterozoe

Палеопотоки. Геологические изменения локальны или все-таки имеют масштабное распространение? Имеется большое количество набор данных, которые позволяют думать, что древние водные течения текли в одном направлении на обширных территориях. Стандартная геологическая парадигма предполагает, что вода будет течь в осадочный бассейн с разных направлений, но мы замечаем, что паводковые воды, распространяющиеся по большим территориям, текли в одном направлении, и это хорошо соответствует гипотезе Всемирного Потопа. Но также совсем недавно стали появляться данные, которые не объясняются ни одной из вышеназванных гипотез.

Катастрофизм. За последние 20 или 30 лет все больше и больше свидетельств интерпретируется с точки зрения катастрофизма. Примеры включают: турбидиты, желобчатые струпья штата Вашингтон и удары метеоров (которые могли определить границу мелового / третичного периода и гибель динозавров). Процессы окаменения и массовые захоронения также предполагают катастрофическую активность. Гора Сент-Хеленс является современным примером такого рода катастрофической активности, когда осадки быстро затвердевали, а глубокие каньоны быстро размывались. (А.Росс, 1986; Бренд)

Ископаемые леса Йеллоустона. В некоторых местах Йеллоустонский национальный парк насчитывает более 70 вулканических слоев, каждый из которых содержит вертикальные деревья. Если каждый слой представляет собой лес, которому требуется 1000 лет для созревания, общее необходимое время составит более 70 000 лет. Изучению этих слоев было посвящено множество исследований. Результаты показывают, что захороненные деревья не просто засыпаны осадочными породами, а были уничтожены, перемещены на большие расстояния (иногда даже вертикально) и покрыты слоем пепла из-за постоянных извержений вулканов . (Коффин )

Следы песчаника Коконино (Гранд Каньон). Некоторые слои горных пород в середине геологической колонки были интерпретированы, как отложенные в условиях пустыни. Это представляет проблему, так как модель Всемирного Потопа, предполагает, что большая часть горных пород в геологической колонне была отложена во время всемирного наводнения. Песчаник Коконино в районе Гранд-Каньона - один из таких примеров. Однако недавние исследования показывают, что следы животных в этой формации больше похожи на следы, сделанные под водой. (Бренд и Тан). Но с этим выводом по-прежнему не согласны ряд ученых: http://creationwiki.org/Footprints_in_Coconino_sandstone_appear_to_have_been_made_underwater_(Talk.Origins)

ВОПРОСЫ ПАЛЕОНТОЛОГИИ. Порядок в летописи окаменелостей.

Геологическая колонка основана на порядке окаменелостей в осадочных породах. Следующая таблица дает общее представление о типах жизни, встречающихся на разных уровнях колонки. См. события разных геологических эпох в этой статье в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0

Плато Колорадо - это одна из областей, где последовательность слоев Земли можно хорошо наблюдать, она считается одним из образцов, показывающий всю геохронологию. Более того, индексные окаменелости из этой последовательности хорошо коррелируют с остальными слоями геологической колонны в разных слоях на разных континентах Земли. Модель эволюции, говорящая о древнем возрасте жизни, легко объясняет этот порядок постепенным развитием жизни в течение длительных периодов времени. Внезапные появления окаменелостей, такие как “кембрийский взрыв” или появление покрытосеменных растений, трудны для объяснений, но возможны для понимания с точки зрения эволюции . Хотя модель недавнего Потопа может объяснить порядок экологической зональности (*) и различия в поведении животных, например их передвижения и бегства с места катастрофы, их плавучести и сортировке в отложениях окаменелостей. Однако некоторые специфические особенности, которые не очень легко объяснить :

● биогеография (пингвины только в Антарктике, сумчатые в Австралии и т.д.)

● подробная упорядоченность окаменелостей на небольших участках,

● в общем, отсутствие совместных захоронений (никогда не встречаются окаменелости людей и динозавров, также никогда не встречается пыльца современных покрытосеменных растений в слоях с древними трилобитами)

На этой схеме (внизу) вы видите послойное распределение седиментологических и других геологических особенностей нашей планеты. Модель Всемирного потопа предполагает, что все осадочные породы фанерозойзого эона образовались водами всемирного потопа в течение 1 года. Если вся планета находилась под водой, то почему это противоречит находкам, говорящим об отсутствии затопления?

Примечание по экологической зональности (*): Библейский креационизм объясняет геохронологическую последовательность отложений вертикальной экологической зональностью:

• · Первый слой отложений — придонные морские организмы,
• · Далее — рыбы, плавающие в толще воды,
• · Далее — земноводные, живущие в переходной зоне от моря к суше,
• · Далее — рептилии,
• · В конце — птицы и млекопитающие.

Но если допотопная суша, на которой жили все эти организмы — это то, что мы сейчас называем нижним и средним докембрием, то тогда все захоронения относительно крупных организмов должны происходить вблизи докембрийских формаций. В реальности мы видим окаменелости крупных организмов (звероящеров, динозавров и т. д.), да еще и со следами их жизнедеятельности, отдаленные от ближайших докембрийских толщ километрами ! (исходя из мощности осадков) и тысячами километров по простиранию слоев.

Объяснить — каким образом в бурном бушующем океане, размывающем и откладывающем миллионы кубических километров горных пород (а именно таким представляется Всемирный Потоп в Библии и в креационной модели), динозавры умудрялись оставлять следы на поверхности осадка, экскременты и кладки яиц, в рамках креационной модели потопа, можно только с очень большой натяжкой.

РАДИОМЕТРИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ.

Доказательства того, что материя Вселенной, Солнечной системы и Земли имеют древний возраст, поступают из таких областей, как:

● Химия и физика: встречающиеся в природе радиоактивные изотопы. На нашей Земле не встречаются короткоживущие радиоактивные изотопы, кроме образующихся в результате цепочек распада. Все, что с периодом полураспада более 80 миллионов лет - встречаются в естественных условиях, меньше — не встречаются!!! Если бы Земля была молодой, то такие изотопы встречались бы повсюду. (Dalrymple 1991, 376-378)

● Космическая геология: (Луна, Венера, Титан, Марс, кометы и астероиды). Если во время потопа Бог изменил радиоактивные часы, как утверждают некоторые креационисты, то почему мы находим соответствие между количеством (возрастом) изотопов космических объектов и земного вещества.

● Природный феномен ядерной реакции Окло (http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF210.html ),

● Соответствие между различными методами радиометрического датирования и постоянство скорости радиометрического распада (http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE410.html ).

Институт геологических наук церкви АСД не рекомендует использовать аргумент, что скорость радиоактивного распада может изменяться (https://www.grisda.org/arguments-to-avoid-1 )

ЕСЛИ ГОРНЫЕ ПОРОДЫ (ОСАДОЧНЫЕ ПОРОДЫ) ДАТИРУЮТСЯ БОЛЬШЫМ ВОЗРАСТОМ, ТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ , что жизнь, связанная с этими старыми породами, имеет соответствующий возраст. Эти данные представляют собой серьезную проблему для модели недавнего появления жизни (6000-10000 лет назад).

ДАЛЕЕ ПРИВЕДЕНЫ НЕКОТОРЫЕ ПОПЫТКИ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ БОЛЬШОГО ВОЗРАСТА ПОРОД, НО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ НЕДАВНЕГО ВОЗРАСТА ЖИЗНИ ВСЕ-ТАКИ НЕТ:

Радиометрическое датирование – это еще несовершенная наука, поэтому ее проблемы можно легко выделить. Несоответствие между различными радиометрическими данными всё же есть и они не являются редкостью, кстати, ученые всегда это признают. Несоответствия происходят в некоторых случаях из-за:

• · Проблемы удержания газа Аргона (актуально только для датирования K / Ar). Контраргументы здесь: http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD013.html
• · Быстрого метаморфического роста осадочных пород и различных областей от источников осадочных пород. Остров Сюртсей (Исландия) Обсуждение данного аргумента здесь: http://creationwiki.org/Varves_can_form_in_less_than_a_year_(Talk.Origins)
• · Возраст углей, возраст которых ожидается в миллионы лет, составляет 40 тысяч лет по содержанию углерода-14. Возможно, опубликованы только те даты, которые соответствуют ожиданиям. Возражения по этому аргументу вы можете прочитать здесь: http://www.talkorigins.org/faqs/c14.html
• · Были предложены и другие сомнительные доказательства, такие как радио-гало Полония, недостаток гелия в атмосфере Земли и небольшая глубина метеорной пыли на Луне. Ознакомьтесь со списком неверных аргументов, которых следует избегать : https://www.grisda.org/arguments-to-avoid-1

Возможно ли предположить, что камни действительно старые, но связанная с ними жизнь молода, независимо от радиометрических дат?

Если принимается старое вещество, но мы верим в молодую жизнь, то вот некоторые предложения из геохимии, которые могут вам помочь с этим разобраться:

• ● фракционирование / зональность в магматическом очаге,
• ● материал земной коры, включенный в магму по мере ее движения,
• ● суммарные изохроны и линии смешения
• ● и утечка Аргона в подводных вулканических породах зависит от гидростатического давления.

При обсуждении возраста Вселенной и Земли следует иметь в виду несколько других особенностей:

1. Экстраполяция назад во времени разумна, но требует осторожности.
2. Неожиданные научные открытия в прошлом изменили оценки возраста на несколько порядков.
3. Данные специальной и общей теории относительности предполагают, что наше восприятие времени является относительным, а не абсолютным.
4. Возможно, время – это всего лишь «бог пробелов» для эволюции. При достаточном количестве времени все может случиться, так что невозможное становится возможным, а возможное - вероятным.
5. Сверхъестественное вмешательство Бога иногда может дать видимость возраста, например, чудо превращения воды в вино.

Геологические свидетельства. Следующие доказательства легче объяснить в модели долгого возраста:

● охлаждение батолитов и тектонических плит (https://bigenc.ru/geology/text/1864600 ),

● скорость роста коралловых рифов (https://wiki.web.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB ),

● «годовые» осадочные слои, которые местами могут числиться в миллионы (http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD241.html ),

● данные ледяных кернов (https://ru.qaz.wiki/wiki/Ice_core ),

● продолжительность геомагнитной инверсии (https://bigenc.ru/physics/text/2704365 ),

● переработанные отложения и окаменелые свидетельства значительной активности животных (https://wiki.web.ru/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85#.D0.9A.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.84.D0.BE.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.B8 ).

РАЗДЕЛ 3: Теологические и научные последствия различных моделей времени

1. Вся вселенная молода (6000-10000 лет). Этой точки зрения придерживаются многие креационисты, которые называются младоземельными креационистами.

● Если “ЭТО ТАК”, то эту модель проще всего защищать с богословской точки зрения из-за почти полного отсутствия противоположного толкования в самой Библии. Вполне возможно, что таким и было понимание древних израильтян.

● “НО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЕДОСТАТОК”, это очень плохо согласуется с большинством научных данных.

2. Солнечная система и Земля молодые, но Вселенная старая. Кстати, эта точка зрения может быть обоснована самой Библией. Например, б ыли и другие ранее созданные миры, и дьявол согрешил до того, как была создана эта земля (Иов 1: 6; 38: 7; Пс. 33: 6; Кол. 1:16; DA 834; PP 41,42; GC 497; SR. 19). Возможно, это наиболее распространенное понимание адвентистов седьмого дня.

● Если “ЭТО ТАК”, то мы можем придерживаться научной точки зрения и объяснять астрофизические явления, такие как свет далеких звезд, которые летит к нам уже миллиарды лет.

● “НО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЕДОСТАТОК”. Если заповедь о субботе в Божьем законе (скрижали, написанные перстом Самого Бога) относится ко всей Вселенной, это предполагает, что вся Вселенная была создана в течение 7-дневной недели творения.

И еще заметьте, что модель старой Вселенной может допускать долгий возраст звездной эволюции. Исходя из этой гипотезы (звездной эволюции) – было бы крайне опрометчиво заявлять, что звезда в нашей солнечной системе (Солнце) была создана искусственно 6000 лет назад.

3. Жизнь на Земле молодая (6000 лет) , но вещество Земли и Солнечной системы старые (миллиарды лет). Теория мягкого (или пассивного) разрыва (**) предполагает, что небеса в Бытие 1 включают только атмосферу, а земля включает только сушу. "Ревью энд геральд" высказывала эту точку зрения несколько раз (1860, 1887, 1964, 1993, 1998).

● Если “ЭТО ТАК”, то эта точка зрения может помочь объяснить, почему радиометрическое датирование фактически показывает древний возраст горных пород. При этом мы предполагаем, что окаменелости в породах – молодые (младше 6000 лет).

● “НО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЕДОСТАТОК”. Эта модель не столь очевидна, и здесь очень сложно доказать недавнее сотворение мира. Но ведь и в материалистической интерпретации научных данных есть свои недостатки, например: к амни с небольшим количеством жизни (докембрий) и породы с большим количеством жизни (фанерозой) во многом геологически похожи, но аргументы в пользу древнего докембрия и молодого фанерозоя могут быть несовместимы.

Если говорить о Библейских толкованиях, то это вполне стандартная ситуация. Мы всегда пытаемся найти лучшее понимание Божьего откровения. Например, Библейское утверждение, что Солнце и Луна были созданы в четвертый день, можно объяснить следующим образом: «они были не сотворены, а просто явились наблюдателю». Согласно этой логике, тоже самое можно сказать о растениях и животных. Не все они были созданы в течение недели творения, но появились только в последующие дни. Следует также учитывать, что звездная эволюция и старая Вселенная была бы столь же неприемлема для израильтян, как принятие эволюции жизни для нас сегодня.

(**) – о «Теории Разрыва» можно почитать здесь: https://christiananswers.net/russian/q-aig/aig-c003-ru.html или здесь: https://scienceandapologetics.com/voprosy-otvety/720-verna-li-teoriya-razryva.html

4. Жизнь на Земле молода (примерно 10 тысяч лет, а не ровно 6000 лет) . Используя генеалогию патриархов между Адамом и Авраамом, в различных рукописях Ветхого Завета указывается диапазон возрастов с момента создания.

● Если “ЭТО ТАК”, то тогда легче согласовываются некоторые археологические исследования с Писанием, а также датирование углеродом-14.

● “НО, К СОЖАЛЕНИЮ” . Елена Уайт делает многочисленные заявления о том, что возраст Земли составляет около 6000 лет. Отказываясь от утверждений Духа пророчества, мы как бы предполагаем, что ее вдохновенные свидетельства не обязательно точны, особенно в научных вопросах.

5. «НЕДАВНЕЕ» сотворение и «ВСЕМИРНЫЙ» потоп с неучтённым интервалом времени (тысячи или миллионы лет).

● Если “ЭТО ТАК”, то эта точка зрения снимает проблемы с археологией и углеродом-14, а также многие вопросы о ледниковом периоде.

● “НО, К СОЖАЛЕНИЮ” , в библейских хронологиях нет никаких предположений об этих продолжительных временах, и Елена Уайт высказывалась, что возраст не следует измерять десятками тысяч лет.

6. «НЕДАВНЕЕ» сотворение и «ЛОКАЛЬНЫЙ» потоп. Тогда что нам говорят окаменелости, если не было Всемирного потопа? Они подтверждают жизнь до сотворения Рая? Эту точку зрения иногда называют теорией жесткого (или активного) разрыва. Летопись окаменелостей тогда будет связана с длительным периодом жизни, который был каким-то образом уничтожен до того, как произошло «НЕДАВНЕЕ» 7-дневное создание (Бытия 1 глава).

● Если “ЭТО ТАК”, то можно развивать две гипотезы:

● Смерть в летописи окаменелостей должна была быть до греха Адама,

● Смерть в летописи окаменелостей указывает на грех дьявола и является результатом его экспериментов.

Кстати, эта модель согласуется с униформистской геологической колонкой и долгим возрастом.

● “НО, К СОЖАЛЕНИЮ” , тогда очень трудно объяснить, почему животные из древнего творения так похожи на животных из недавнего создания.

● Библия предполагает, что смерть любого из созданий является результатом грехопадения Адама.

● Библия рассказывает о всемирном потопе (1 Пет. 3:20; 2 Пет. 2: 5; 3: 6; Лк 17:27; Мф 24:39).

Кстати, при локальном наводнении легче объясняется миграция животных, чем версия, что все животные расселились по Земле с территории Араратских гор. Ну, а если потоп был локальным, то как Бог мог пообещать больше не делать «локальных наводнений», а эти наводнения случаются повсюду? (Быт. 8: 21; 9: 11)

7. Одна буквальная 7-дневная неделя творения, но произошедшая миллионы лет назад.

● Если “ЭТО ТАК”, то суббота как памятник 7-дневному творению сохраняется, а предполагаемые долгие годы в геологической науке - принимаются.

● “НО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЕДОСТАТОК”. Древнее творение, связанное с падением и смертью в древности, привело бы к смешанному захоронению многих видов организмов за многие миллионы лет. Но мы не наблюдаем это в палеонтологической последовательности.

8. Бог, как Творец, действует в течение долгих периодов времени. Прогрессивное творение и теистическая эволюция принимаются многими учеными-евангелистами.

● Если “ЭТО ТАК”, то мы принимаем стандартную научную интерпретацию о миллионах лет в геологической колонке, но все же считаем Бога своим Создателем.

● “НО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЕДОСТАТОК”. Это исключает буквальность Бытия 1-11, подтвержденную другими авторами Библии

○ сотворение: Евр. 11: 3; 2 Пет. 3: 5 / Адам и Ева: Мф. 19: 4-6; 1 Тим. 2: 14-16

○ происхождение греха: Рим. 5:12 / потоп: Евр. 11: 7; и см. выше.

○ Бог допускает смерть перед грехом. Но тогда это ставит под сомнение добрый характера Бога.

( Примечание: Если уж Бытие не буквально описывает начало жизни на Земле, то и грехопадение случилось “понарошку”? И возникает еще один вопрос: зачем тогда умирал Христос? За грех “понарошку”? Зачем давать бессмертие всем живым существам от тараканов до динозавров, если смерть это естественный замысел Бога?)

ВРЕМЕННЫЕ ИТОГИ НАШИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ

Наука. Похоже, что существуют хорошие научные доказательства долгих веков (даже жизни на Земле). Стандартные методы исследований достаточно хороши, без очевидных серьезных проблем. Существует довольно полная модель долгого возраста с подтверждающими доказательствами, тогда как хорошей всеобъемлющей натуралистической модели молодого возраста попросту не существует. Однако, наука несовершенна, и поэтому не принимать ее всю полностью - это нормально и вполне разумно. Радиометрическое датирование имеет проблемы, и некоторые научные данные говорят о возможном молодом возрасте жизни .

Божественное вдохновение Писаний. Молодой возраст жизни на Земле (и даже для материи во Вселенной) может быть лучшим с богословской точки зрения. Библия дает ответы на волнующие нас вопросы о происхождении жизни и смерти, тогда как наука не имеет цели давать такие ответы.

• · Для проверки библейского толкования можно использовать внешние доказательства, но толкование не следует менять, если оно нарушит внутреннюю непротиворечивость Библии.
• · Однако неверное толкование Священных Писаний происходило и в прошлом (геоцентрическая Вселенная, неизменность видов ...), поэтому важно не требовать большего, чем может дать Библия.
• · Необходимо проявлять осторожность, чтобы не повторять догматических ошибок прошлого, и Библию не следует использовать в качестве учебного пособия.

Конфликт. Конфликт между наукой и откровением по вопросам времени очевиден, и в настоящее время нет четкого окончательного ответа. Для сравнения нам доступны и другие примеры вынужденного конфликта из-за нашего ограниченного понимания:

● божественная / человеческая природа Христа,

● двойственная волновая / частичная природа света.

● Некоторые научные данные лучше всего подходят для краткой хронологии, другие - для длинной, а многие подходят и для того, и для другого.

Из всего перечисленного следует:

● Следует рассмотреть различные способы разрешения конфликта, взвесив все за и против. Можно быть более объективным, рассматривая несколько вариантов, а не один. Я предпочитаю работать с комбинацией моделей (хотя мне не нравится перечисленные крайности).

● Имея возможность ошибиться при разработке модели истории Земли, я предпочитаю осторожность - сначала библейская достоверность, а потом научная.

● Следует ожидать некоторого подтверждения веры из физического мира, но вряд ли оно будет подавляющим, учитывая трудность научного анализа деятельности Бога.

У любой из моделей есть существенные проблемы. Мы многого не знаем о времени, возможно, это так и не станет понятным до встречи с Богом. Необходимы постоянное изучение и способность изменять свое мнение. Однако для меня есть два неоспоримых момента: любая модель происхождения, которая искажает характер Бога или ставит человеческий разум выше Божьего откровения, совершенно неприемлема.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несколько цитат помогли мне разобраться с доказательствами. Во-первых, ответ Иова Богу после того, как Бог задал ему так много сложных вопросов:

“ А разве сила у тебя, как у Бога? Или можешь, как Он, возгреметь громким гласом?” Иов 40:4

«Знаю, Ты можешь всё, для Тебя нет неисполнимых замыслов. Ты сказал: „Кто это безрассудно омрачает Мой промысел?“ Говорил я так потому, что не разумел деяний Твоих чудных, непостижимых для меня. О них не ведал. Иов 42:2-3

Во-вторых, глава в книге «Путь ко Христу» под названием «Как быть с сомнениями» очень полезна, при этом особый интерес представляет следующая цитата:

“Бог никогда не просил бы нас верить Ему, если бы не дал достаточно веских доказательств для утверждения нашей веры. Его существование, Его характер, истинность Его Слова основаны на свидетельствах, которые взывают к нашему разуму, и таких свидетельств достаточно. Однако Бог не исключил и возможности сомнения. Наша вера должна основываться на доказательствах, но таковыми вовсе не должны быть какие-то особые проявления. Ищущие сомнений всегда могут найти для них повод, но те, кто действительно желает знать истину, найдут достаточно доказательств, на которых можно основать свою веру”.

И мы обнаруживаем, что Иисус нежно относился к сомневающемуся Фоме:

“В Своем обращении с Фомой Иисус преподал урок Своим последователям. Его пример показывает, как мы должны обращаться с теми, чья вера слаба и кто проявляет сомнения. Иисус не засыпал Фому упреками, не вступил с ним в полемику. Он открыл Себя сомневавшемуся. Фома был в крайней степени неблагоразумен, выдвигая условия своей веры, но Иисус Своей великодушной любовью и тактичностью устранил все эти препятствия. Упреками редко можно победить неверие… Пусть же Иисус в Своей любви и милости откроется как распятый Спаситель, и из многих некогда непокорных уст послышится признание Фомы: “Господь мой и Бог мой!” ( Желание веков, c. [807, 808] ).

Об авторе

Данная статья является переводом с комментариями и дополнениями другой статьи: «AN ADVENTIST APPROACH TO EARTH ORIGINS», Автор: Бен Клаузен . Профиль автора: (http :// www.bclausen.net/geology.htm) (https://www.grisda.org/benjamin-l-clausen)

(Институт геолого-геофизических исследований Университет Лома Линда, Лома Линда, Калифорния 9235)

Размещено на сайте: https://christintheclassroom.org/vol_24/24cc_355-364.htm