Судят господина N за то, что он обозвал людей предателями, продажными, холуями и в таком роде. Вопрос стоит так: трактовать эти слова как клевету или как оскорбление?
Четко обозначим, чем клевета отличается от оскорбления. И то и другое содержат элемент, направленный на умышленное унижение чести и достоинства личности.
Но клевета – это утверждение, которое не соответствует действительности. Значит, такое утверждение можно проверить на соответствие действительности, сказать: истинное оно или ложное. Если есть какое-то неприятное утверждение, но проверить его нельзя – это может быть оскорблением, но не клеветой.
Воспитатель в саду сказал: «Ваш мальчик умственно отсталый». Если не может привести мнение экспертов, подтверждающих это высказывание, значит воспитатель - клеветник. Не мальчик и его мама оправдываются, а воспитатель подтверждает свои слова доказательствами.
«Мэр нашего города – вор и взяточник!» Мэр не будет доказывать, что он не вор. Блогер, который это написал, должен обосновать, что мэр - вор. Иначе это клевета.
«Вы подлец! Мерзавец! Ничтожество!» Это можно доказать? Нет, это оценочные суждения. Только личное мнение говорящего. На одного человека, который имеет такое мнение, обзываемый трех приведет, у которых мнение – противоположное. Таакие слова можно трактовать как оскорбление, особенно в публичном пространстве, в интернете например.
Не буду рассматривать, как они разбирали «холуев» и тому подобное. Дело еще не кончилось. К чему в суде придут, посмотрим сегодня. То же слово «продажные» очень легко доказывается, если есть свидетельства.
Это я к тому, что за языком нужно следить, особенно в широком пространстве. А то недолго оказаться в таких местах, где быстро скажут: «За базар ответишь».
Шибболеты – слова-показатели «свой-чужой»: паляниця и другие
Речевой портрет личности, или Что можно сказать о человеке по его речи?
