Зимой россияне делятся на два лагеря: тех, кто обожает морозы и снег, и тех, кто всё это ненавидит. Нынешняя зима приводит в восторг первых — наконец-то! Зимой должно быть холодно и снежно, а не это вот всё!
При любом раскладе снег зимой вводит российских коммунальщиков в ступор — он всегда выпадает внезапно!
Он заваливает дороги и тротуары, его нужно убирать и даже вывозить! Каждый раз городские службы оказываются к этому не готовы.
Нередко в платежной квитанции можно увидеть отдельную строку за уборку и вывоз снега.
Законны ли такие сборы? Или эти работы входят в содержание общего имущества и оплачиваются автоматически?
На самом деле плата за уборку снега — весьма спорная вещь.
Интернет приводит массу случаев из судебной практики, когда механизированная уборка и вывоз снега действительно оплачиваются отдельно. Как правило — когда снега выпадает много, и средств, заложенных на его уборку, может не хватить.
Решение об оплате утилизации снега принимает общее собрание собственников. Например — по факту за месяц на основании счетов, выставленных подрядной организацией.
Бывает, что кто-нибудь из жильцов решает, что эти начисления незаконны, и пишет жалобы в соответствующие инстанции. В таких случаях возможны два варианта исхода событий: в пользу управляющей компании или в пользу собственника.
Если жилищные инспекции обычно поддерживают собственников, которым не хочется переплачивать, то суды иногда принимают сторону управляющих организаций.
Пример: в 2020 году житель Петербурга попытался вернуть свои кровные 178 рублей, отданные за вывоз снега, и взыскать штраф с «управляйки» за неправомерность «снежных» поборов. Однако встретил отказ.
Суд сослался на протокол общего собрания собственников, в котором решение вопроса об утверждении работ по уборке снега с придомовой территории МКД зафиксировано следующим образом:
- Вывоз осуществляется по мере необходимости. Предъявление собственникам расходов, связанных с вывозом снега, осуществляется после оказания услуги путем начисления разового сбора. Необходимость проведения работ, их объем и стоимость подлежит согласованию с Советом многоквартирного дома.
Изучив протокол, суд пришел к выводу, что в данном случае услуги по вывозу снега не входят в минимальный перечень услуг и работ №290 (для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД). Принятие решения об оказании дополнительных услуг входит в компетенцию общего собрания — что и было сделано.
А вот обратный пример: в 2018 году житель Кирова пожаловался в инспекцию на то, что ему насчитали почти 3,5 тыс. рублей за услуги по «механизированной уборке, очистке кровли от снега и наледи».
ГЖИ потребовала сделать перерасчет, «управляйка» оспорила это предписание — мол, согласно договору с ТСЖ, принимать решения об оплате допработ от имени собственников поручено председателю товарищества.
Дело дошло до суда — а суд поддержал жилищную инспекцию, указав, что без протокола общего собрания собственников такое решение не может быть принято, начисление платы в этом случае противоречит Жилищному кодексу.
Резюме: управляющая компания может взимать с жильцов дополнительную плату за уборку снега, но решение об этом принимают сами жильцы — на общем собрании собственников. В противном случае действия УК можно успешно оспорить в суде.
