Добрый день, мои друзья!
В этот читательский год я добавила в список очень много российской классики, которую раньше не читала по собственному желанию.
Начала с Достоевского и задумалась, почему же я не читала его раньше?
А потом осенило! Так ведь школьная программа и отбила у меня всё желание эту самую классику читать.
Придержите свои помидоры пока в кармане, а я расскажу вам подробно, в чём заключается моё мнение.
Всплыло предо мной воспоминание, как проходили мы на уроках литературы «Войну и мир». Пока все мои друзья читали нужные главы в сокращённом варианте и весело проводили время на улице, я, по необъяснимым причинам, решила читать произведение целиком. И если «мир» мне местами даже импонировал, то «война» шла с большим трудом. Я заставляла себя читать из под палки, потому что надо, а не потому что мне было интересно. На втором томе я сдалась и дочитала в сокращении ради пересказа на уроке.
Тоже самое было и с Достоевским. «Преступление и наказание» я прочла от корки до корки, но без удовольствия. Как-то в 15-16 лет угнетенность и печальное положение большей части общества для меня было темой неактуальной, непонятной, как и проблема ложных убеждений, собственно.
И у меня возникает главный вопрос: какова роль литературы в школе?
Привить детям любовь к книге или принудить читать то, что нужно, просто для галочки?
Лично мне после школьной скамьи не хотелось и притрагиваться больше к таким титанам русской классики как Толстой и Достоевский, ассоциировались они у меня только с мучениями и скукой. И это при том, что я была читающим ребёнком, просто нравился мне не Фёдор Михайлович, а фантастика, поэзия, приключения.
Я не говорю, что классику читать не нужно в школе, отнюдь. Помню, как мне нравились рассказы Чехова, не могла оторваться от «Вечера на хуторе Близь Диканьки» Гоголя, влюбилась в Евгения Онегина, обожала читать стихи. Но зачем детям познавать бренность бытия тогда, когда сердца их ещё полны света и надежды, ведь и среди классики есть много прекрасных и захватывающих для детских умов историй?
Этого я никогда не понимала, уж простите. Видимо в России не положено долго радоваться и витать в облаках, тут тебе и собаку утопят и бабушку зарубят)
А потом в моей статье посвящённой Муму, я вижу комментарии взрослых людей, которые пишут, что Герасим просто сволочь и весь смысл произведения в этом. Ибо читали рассказ они в 10 лет, когда не могли понять ни рабской психологии, ни проблемы крепостного строя. И их не переубедить. Я сама Муму перечитала только в 27 лет и поняла, в чём вообще смысл, а в школе лишь рыдала и проклинала Герасима. Не барыню и не систему, а Герасима, который стал её жертвой.
В этом и дело: все дети в состоянии читать такие произведения, но в чем смысл просто читать, не осознавая? Многие ли в столь юном возрасте могут понять смысл?
Тут мы и приходим к знаменитой цитате Ф. Искандера:
Культура – это не количество прочитанных книг, а количество понятых
Эта статья-опрос. Мне любопытно узнать, кому из вас легко и интересно давался Толстой и Достоевский в подростковом возрасте, многие ли уже тогда осознали смысл и глубину? А может кто-то считает так же, как и я? Жду Ваши ответы!
