Статья для реалистов, скептиков и атеистов.
В сети мне встретилась такая мысль:
Нет святых(праведных) людей, но есть святые (праведные) чувства и поступки.
Если бы "жития" писали не о людях, а о поступках, нечего было бы возразить или сомневаться. И ортодоксы не впали бы в идолослужение.
Конечно, если смотреть реалистично, мы не можем отрицать, что и жития писались местами под копирку, подгоняясь под определенный канонический стиль. И это еще полбеды.
В сам феномен святости намешано столько всего, что Невзорову было, где разгуляться, насобирав сведений:
Св. Симеон Столпник много лет простоял на "столпе". В частности, в своих ранах он разводил червей, а также натирался калом, дабы зловоние распространялось сильнее (отказа от ванных процедур было мало). Сами верующие к нему относили так: « Откуда привел ты к нам человека этого? Невозможно его терпеть: смрад от него исходит. Никто не может стоять рядом с ним. Когда он ходит, черви падают с него: постель его также полна червями» (Димитрий Ростовский. Житие преподобного и богоносного отца нашего Симеона Столпника)
Св. Никита «40 лет неснимаемо носил большую каменную шапку.
Св. Ориген, публично отрезал себе пенис во имя «царствия небесного».
Св. Макарий, во избавление от греховных мыслей «надолго погружал зад и гениталии в муравейник».
Св. Нил Столбенский спал только стоя.
Св. Мелхиседек "ел кору древес и вместо пития росу лизал".
Св. Тихон Калужский, всю жизнь прожил как белка, в дупле дуба.
А вспомнить епископа Антиохийского, Игнатия Богоносца (35-110г. н.э.) самовольно решившего отправиться ко львам - "Я пшеница Господня, и пусть будет она размолота зубами зверей, чтобы стать мне чистым хлебом Христовым". И таких эпизодов в истории церкви найти можно не мало.
Кстати, рекомендую культовый фильм "Симеон Столпник" Бунюэля. Финал просто гениален.
К чему старается Невзоров? Описав все эти, имеющие место быть, факты, он заключает "психопаты и дегенераты". И на этом всё?! Как быть с тем, что Ориген, отрезав себе пенис, во все века был примером интеллектуального христианства, написал прекрасные сочинения!
Можно вблизи раскритиковать все, разобрав на детали, мы привыкли смотреть на религию "в микроскоп". Но если посмотреть иначе - издали, как в телескоп. Мы увидим совсем иное - осмысленное целое, чему удивляешься - как, из всех этих бессознательных манипуляций, особенностей человеческой психики, рождаются такие титанические, далекие от реальности идеи, как святость и просветление, как божественный замысел, боговоплощение (вочеловечивание Бога, для обожения человека). На протяжении XVIII-XX веков нас учили видеть за ними только суеверия, собственную слабость, фантазию, спасающую от невроза.
Но спасаться от невроза можно массой способов. Если даже это только лишь спасение от невроза - то в принципе вся высокая культура, наука, искусство, тоже ни что иное как сублимация, как попытка спасения, выживания и адаптации в этом мире. Ну и что с того? Мы перестаем ценить науку и восхищаться высоким искусством?
Абстрагируемся от всего сказанного о развенчаной святости. И подумаем - у нас как-то в истории появилась эта идея! Идея святости или просветленности на востоке - задающая планку, или если угодно, вектор, развития нашей личности. В религии всегда работал основной механизм - тянуть вверх, пользуясь идеализацией.
В религии всё должно быть навырост, а не реалистично.
Наш век "реалистичности" потерял именно её - идеализацию! Раньше стремились в Царствие Божие, в Нирвану, в Светлое коммунистическое будущее - сейчас все ориентиры рухнули. Теперь никакой планки представлений об "идеальном человеке". А ведь эта планка и работала, как главный инструмент культуры, на самосовершенствование человека.
Что стоит за идеей совершенства и тягой к нему? Почему вообще существует этот закон развития, эволюции, эти вихри самоорганизации в океане энтропии? Вот они вопросы при взгляде на культуру и религию "в телескоп", а не "в микроскоп".
Платон в своих диалогах разбирает, что эта идея о совершенстве, стоящая за всеми прочими частными идеями (идеально ровном, прямом, справедливости, красоте, добре) не извлекается из сравнения. Само сравнение является таким же программным механизмом нашего сознания как и идея совершенства.
Основа платонической теологии, неоплатонической и христианской, в идее - что Бог есть совершенство совершенств*, и идея о совершенстве в нас - мыслилась как отражение божественного свойства, ориентирующее нас в изменчивом несовершенном мире материи.
*обычно всех сразу переклинивает - "как это Бог совершество совершенств? Посмотрите вокруг - мир лежит в страдании...". Речь не об этом. Эти аффекты можно пока сложить на полочку. Речь о самой идее совершенства. Которая, между прочим, и вызывает саму эту бурю негодования относительно несовершенства мира.
Пора сказать и несколько слов и о самой фигуре Христа, и о самой истории критических библейских штудий. Процитирую из советской библеистики - из книги М.М. Кубланова "Новый Завет. Поиски и находки", 1968 г.
"Первыми были отсечены чудеса... чудеса были необходимым аксессуаром легендарных персонажей... Двигаясь в таком направлении, научная критика снимала с канонизированного образа евангельского Христа, как с луковицы, пласт за пластом.
На этом и останавливаются рядовые атеисты. "В микроскоп" насмотрелись, а отдалиться от этой идеи, и посмотреть на всю эту историю целиком, издали, в масштабе тысячелетий человеческой истории, уже не смогли.
Чрезвычайно интересна уже сама история библеистики - к каким взглядам приходили сами историки. И в ней мы как раз можем легко выделить представителей сидящих только за "микроскопом" истории, и тех, кто умел от "микроскопа" переходить и к "телескопу" истории.
Вот перед нами один из библеистов, Давид Фридрих Штраус (1808-1874), написавший "Мифологическая история Иисуса" [пер. с 18-го нем. изд. СПб., 1907, с. 340].:
После того, как мы удалили массу разного рода мифических побегов, окутавших весь ствол, мы видим, что то, что мы до сих пор считали ветвями, листвой... вместо того, чтобы по удалению их перед нами явилось само дерево в его истинном виде, мы констатируем скорее, что эти паразиты уничтожили его собственные листья, высосали его соки, изуродовали ветви и сучья и что первоначальная форма вообще уже больше не существует.
Хороший пример смотрения в "микроскоп" истории.
Другие религиоведы и историки, занимавшиеся библеистикой, шли в своих размышлениях об истории и психологии значительно далее, наконец оторвавшись от "микроскопа" и подойдя к "телескопу".
Артур Древс (1865-1935) ["Миф о Христе", М. 1900, с. 96] пишет:
Иисус Христос может быть великим, достойным поклонения, как религиозная идея, как символическое олицетворение сущности бога и человека.
Бруно Бауэр (1809-1882) ["Трубный глас Страшного суда над Гегелем". М., 1933], пришел к выводу:
"Святые скульпторы" евангелисты брали материал для своего творения не из "химерической" субстанции Штрауса - преданий, традиций, действительного мира, а из своей собственной внутренней глубины, из всеобщего самосознания.
Эта идея Гегеля, что Мировой Дух раскрывает, разворачивает себя в истории, через самосознание людей, полностью меняет дело - идеи Христа перестают быть просто "историческим материалом, компиляцией, подхваченным суеверием", они получают глубокий смысл и значение. Новый Завет предстает как блистательная (уже не компиляция), а синтез и квинтессенция, лучших проблесков Духа сквозь толщу истории.
Как этот синтез распределялся между ролью самого Иисуса, апостолов и последующих компиляторов евангелий - вопрос уже чисто микроскопический и малозначимый в телескопической перспективе. Кроме того, мысля в таком ключе, уже не глупо и предположить, что импульс самого основателя был все-таки фейерверком, а не искоркой, случайно разожженной по дороге случайной чередой событий.
К этой идее пришел Эрнест Ренан (1823 - 1892) в своей книге "Жизнь Иисуса" он говорит - "я изобразил моего героя прекрасным и обаятельным (ибо таким он был бесспорно!)". Чудеса, воскресение и подобные вещи Ренан относит к мифологии, которая нарастает естественным ходом, благодаря суеверию масс, легковерию - "все обманывают невинно". Но без этого всего естественного хода, считает Ренан, не проявилось бы главное.
Исламизм, занимающий второе место среди мировых событий, не существовал бы, если бы сын Амины не был эпилептиком. Кроткий и непорочный Франциск Ассизский не имел бы успеха без брата Илии. Человечество имеет настолько слабый ум, что самое чистое дело не обходится без содействия какого-либо нечистого элемента.
Если бы в один прекрасный день воплотившийся идеал явился перед людьми с целью господствовать над ними, то он очутился бы перед лицом глупости, которая желает быть обманутой, перед лицом злобы, которая требует того, чтобы ее укротили. Безупречен только созерцатель, который стремится лишь найти истину, не заботясь ни о том, чтобы доставить ей торжество, ни о том, чтобы дать ей практическое применение.
Такую логику не просто понять, на это уходят годы штудий. Признаюсь, 20 лет назад, в начале своего исследовательского пути, стоя на позициях агностицизма, меня отвращали все эти рассуждения о полезности религии. Но впоследствии я пришла к тем же выводам, которые Ренан выразил в следующих строках:
Самые крупные заблуждения, которые религии примешивают к этому признанию, ничто по сравнению с истиной, которую они возвещают. Самый последний: простак, лишь бы он следовал культу своего сердца, более просвещен относительно реальности вещей, нежели материалист, который думает объяснять все случаем и не верит в бесконечное...
Поэтому Иисус не может принадлежать исключительно тем, кто называет себя его учениками. Он составляет гордость всякого, кто носит в своей груди сердце человеческое. Слава его заключается не в том, что он выходит за пределы всякой истории; истинное поклонение ему заключается в признании, что вся история без него непостижима...
Иисус умел давать своей проповеди такой умилительный характер, что давно известные афоризмы казались чем-то новым. Поэзия поучения, внушающая к нему любовь, имеет гораздо больше значения, чем самое поучение, взятое как отвлеченная истина. И нельзя отрицать, что эти принципы, заимствованные Иисусом у его предтечей, производят в Евангелии совсем другое впечатление, нежели в древнем Законе, в Пиркэ Абот или в Талмуде. Мир был завоеван и преобразован не древним Законом и не Талмудом. Евангельская мораль, как ни мало в ней оригинального, в том смысле, что ее можно было бы всю целиком составить из более древних нравственных начал, тем не менее остается высшим продуктом творчества человеческого духа, лучшим из кодексов совершенной жизни, какие когда-либо были составлены моралистами.
При взгляде на религию в "исторический телескоп", видно, что Иисус (или его великий образ) - впервые в таком скомпонованном виде воплотил в себе максимы об идеальном мире, человеке и совершенном Любящем Боге. Если же образ оказался столь велик в истории, то следуя логике "по плодам их узнаете их" (Мф. 7:16) мы можем задуматься над этой фигурой чуть больше, чем прежде нам виделось из под груды привычных ницшеанских стереотипов.
Таков посыл Христа - "Будьте совершенны, как Отец ваш небесный" (Мф. 5:48).
---
P.S. Статья "Историчность Иисуса", со всеми цитатами и ссылками на источники.
___
Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!
___☝🏻___
Мои статьи на близкую тематику:
Полемика. Религия VS атеизм в вопросах морали и ценности личности.
Является ли религия необходимым элементом цивилизации?
Как язык программирует мышление?
Ситуация с религией в современном мире.
#психология #философия #эзотерика