1. Какие произведения мы относим к культуре
Какие произведения являются культурой, а какие слабые работы, «проходные», какие войдут в историю культуры и останутся в веках, а какое искусство относится к массовому.
Для решения проблемы давайте проделаем следующую работу:
Разберем понятие «масса». Посмотрим в философии ответ на этот вопрос. Как говорит Х. Ортега-и-Гассет в своем произведении "Восстание масс" - ЧЕЛОВЕК-МАССА. Именно введение этого термина поможет нам объяснить понятие "МАССОВАЯ КУЛЬТУРА".
2. Философы и писатели о метаморфозе с человеком в ХХ веке
На этот вопрос нам поможет найти ответ философия ХХ века:
М. Шелер: Современные тенденции, доминирующие в обществе, утверждают исследователей, как российских, так и зарубежных, в том, что в ХХ веке «человек сам стал для себя проблемой».
А. Камю: Философы отмечают, что события ХХ века были вызваны сложнейшими процессами, которые привели к подлинной метаморфозе, случившейся с человеком, когда он из народа превратился в массу.
Подробнее мы писали в статье канала:
Х. Ортега-и-Гассет: Человек-масса, как называют философы современного человека, не способен понять принципы, на которых держится цивилизация, отмечают интеллектуальную герметичную непроницаемость его души.
М. Шелер: В результате возникшего чувства ресентимента (зависти) человек начинает осознавать свою ущербность в качестве достоинства. Речь идет о том, что человек эпохи компьютеров, видеоэлектроники, потребительского изобилия и «мировой деревни» живет как бы в трансе, как бы под своеобразным гипнозом. Он не является уже прежним человеком, который мог рассчитывать на свободу воли и на нахождение какой-то истины о реальном мире – будь она религиозной, научной или просто обывательской. «Наша эпоха оказалась за примерно десятитысячелетнюю историю первой, когда человек стал целиком и полностью “проблематичен”, когда он больше не знает, что он такое; одновременно он также знает, что не знает этого».
М. Фуко: В эпоху воцарения гуманизма, антропоцентризма и рационализма, в современную эпоху, происходит массовое организованное избавление « правильного» общества от людей, чуждых идеалам этого общества (современно?!)
Антропологический кризис, сумма репрессивности в обществе не ослабевают. В начале XX века преобладала уверенность в том, что человек вскоре сумеет своим умом, освобожденным от мрака невежества и достигшим небывалых высот, обеспечить благополучие для всех и повести людей в светлое будущее. В конце XX столетия культура Запада ставит вопрос о тоталитарном человеке и тоталитарном обществе, об отказе личности от себя и о превращении ее в двуногое существо толпы или в повелителя этой толпы. Причины данного явления нужно видеть в отказе человека от собственного сознания (Г. Маркузе).
Один из ярчайших мыслителей ХХ века Ф. Кафка показал с особой убедительностью проблемы человека этого века: «Кафке удалось невозможное: представить человечность без личностности, продемонстрировать бессмысленность всего внеиндивидуального.
Его герой – не конкретный человек, но – каждый. А каждый – всегда чужой, это он знал по себе, знал задолго до того, как Ж. Сартр или А. Камю напишут своих чужих». Особенно сильный образ «каждого» создан в произведении Ф. Кафки «Превращение».
К ХХ веку в жизни человека победила цивилизация, основным проявлением которой выражает понятие «мировой город», для которого характерны космополитичность, холодный практический ум, научная иррелигиозность, деньги как основополагающий фактор деятельности, конкуренция как основа отношений между людьми.
В «Восстании масс» Х. Ортега-и-Гассет дает характеристику сложившемуся новому сословию. Он называет это сословие также масса: «…бразды правления в обществе взяли в свои руки люди, незнакомые с принципами развития цивилизации. Перед человеком-массой исчезли преграды. Человек теряет способность оценивать собственные силы. Он привык не обращаться ни к какому авторитету, кроме своего собственного». Униженные и оскорбленные были и раньше, но в отличие от прежних – они не чувствуют себя таковыми (Ф. Кафка). О человеке в произведениях Франца Кафки мы писали в статье:
«Средний человек замкнулся. Масса настолько довольна собой, что потеряла способность внимать чужому мнению, герметически замкнулась в себе, перестала подчиняться. Герметичная непроницаемость души. В этом случае – интеллектуальная герметичность». Толпа навязывает свое право на вульгарность и провозглашает вульгарность как право (мы хорошо помним фразу "Мы гимназиев не кончали, академиев не проходили", в которой заключено не сожаление, а хвастовство как достоинством (ущербность в качестве достоинства. М. Шелер).
Вывод: Результатом борьбы за равенство всех людей на земле стал выход на историческую арену человека-массы. Проблемы ХХ века – это его проблемы. В живописи эту метаморфозу человека ХХ века отобразил Казимир Малевич.
Познакомимся с методом, рожденным в культуре ХХ века, для изображения перехода к массовой культуре.
При объяснении этого изменения обратимся к культуре периода начала ХХ века: Анри Барбюс "Огонь". Он был в окопах I мировой войны. Он был свидетелем того, что вызвало тяжелые последствия, происшедшие с человеком. Для описания ситуации с человеком в период тяжелейшей мировой войны он берет картину XV века художника эпохи раннего Возрождения С. Боттичелли "Рождение Венеры" и говорит о ней в ХХ веке с учетом тех изменений, которые произошли с человеком:
Анри Барбюс "Огонь":
" - Я видел Эдокси. Он хочет вздохнуть; из его груди вылетает свист; уставившись в какое-то далекое страшное видение, Ламюз говорит:
- Она сгнила! Это было в том месте, которое захватили немцы, - продолжает Ламюз, - наши колониальные войска отбили его в штыковой атаке дней десять назад.
Сначала пробили дыру. Я работал вовсю. Я сделал больше других и оказался впереди. Остальные расширяли и укрепляли проход позади меня. Вдруг вижу груду балок: наверно, я попал в старую засыпанную траншею. Она была засыпана, но не совсем: были и пустые места. Я убирал один за другим наваленные куски дерева, и вот смотрю: стоит что-то вроде большого мешка, набитого землей; на нем что-то висит.
Вдруг балка подалась, и этот чудной мешок свалился на меня. Он меня придавил; я чуть не задохся от трупного запаха... Из этого мешка торчала голова, а то, что на нем висело, оказалось волосами. Понимаешь, было темно, плохо видно. Но я все-таки узнал эти волосы (других таких волос не сыщешь в целом свете), узнал и лицо, хотя оно совсем распухло и покрылось плесенью; вместо шеи какая-то каша; Эдокси умерла, может быть; месяц тому назад.
- Это была Эдокси; верно тебе говорю. Да, это была женщина, к которой я раньше никогда не мог подойти; ведь я смотрел на нее только издали и никогда не мог к ней прикоснуться: она была не для меня, как жемчужина. Помнишь? Эдокси бегала повсюду. Она шныряла даже по передовым позициям. Наверно, в нее угодила пуля. Эдокси, наверно, была убита и затерялась в траншее, и вот благодаря этому подкопу я случайно ее нашел. Понимаешь, в чем дело? Мне пришлось кое-как поддерживать ее одной рукой, а другой работать. Эдокси валилась на меня всей тяжестью. Да, брат, она хотела меня поцеловать, а я не хотел. Это было страшно. Она как будто говорила: "Ты меня хотел, что ж, целуй". У нее на... вот здесь был приколот букет цветов; он хлестал меня по носу, он тоже сгнил, как труп какого-то зверька. Пришлось поднять ее на руки и вместе с ней осторожно повернуться, чтобы сбросить ее по ту сторону насыпи. Было так тесно, что, поворачиваясь, я невольно прижал ее к груди изо всех сил, как прижал бы ее живую, если б она только пожелала..."
Как изобразить то, что описывает А. Барбюс?
Э. Хэмингуей был на войне и описал это в произведении "Прощай, оружие". Сепаратный мир главного героя произведения, который он заключил с войной, не спас его любовь. Погибла семья, не рожденные дети...
Э.М. Ремарк рассказывает о молодом поколении, которых "война смыла" - "потерянное поколение", которое еще ничего не успели в жизни, и уже не смогут ничего создать.
С. Дали изображает разложение живого, создает сюрреалистический метод рассказа о случившихся изменениях в человечестве.
Э. Мунк, Отто Дикс, Пикассо.... Это и сюрреализм, и кубизм, и экспрессионизм.
3. Идеи К. Малевича и его супрематизм
Казимир Малевич изобретает новый метод рассказа о времени: СУПРЕМАТИЗМ. Его самого потрясло это изобретение. Как он пишет - он не спал 3 суток, так сильно было потрясение этим открытием. Он предчувствовал другое время и создал метод рассказа о нем.
Все гениальные открытия имеют истоки. Не возникает гениальное искусство на пустом месте, из ничего. Также и с открытием К. Малевича. Его дневники говорят о том, что он очень серьезно изучал китайский алфавит Ба Гуа, в котором:
Небо – круг без начала и конца. Цвет синий – вода – источник жизни, и черным как сущность, свет, как его концентрация;
Земля – 4 времени года, стороны света – квадрат. Земля – желтый квадрат, земля – огонь – красный квадрат. Земля принимает на себя красный цвет – огонь, или черный цвет – цвет неба.
Вывод:
Новый метод изображения мира, созданный К. Малевичем, это супрематизм, метод перехода в новое пространство. Эпоха индивидуального восприятия искусства закончилась. Родилась новая эстетика массового сознания индустриальной эпохи.
В чем содержание массовой культуры? Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в публикациях М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвящённых критике телевидения, получивший широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы. Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства - это культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка, массовая литература, изобразительное искусство и т. д.
Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. е. мейнстрима).
Литература:
Статьи канала на близкие темы:
Понравилась статья: ставьте лайки, подписывайтесь, присылайте комментарии. Спасибо! С уважением, Academia-nadezhda.
Еще больше статей по адресу: https://www.academia-nadezhda-com.com
