Приветствую вас, друзья. Сегодня хочу поговорить о детективе. Конечно, в одной статье такой выдающийся жанр полностью описать и проанализировать сложно. Но я особенно углубляться не собираюсь. В этой теме есть несколько вопросов, которые мне интересны, вот на них я и остановлюсь.
Поэтому прошу прощения, если, с точки зрения кого-то из читателей, я забыла сказать что-то архиважное. Пишите в комментариях, и если это «архиважное» меня заинтересует, то напишу отдельную статью.
Признаки детективного жанра
Обнаружить книги этого жанра довольно просто, так как в нём есть три ключевых, обязательных признака.
Загадочное происшествие и его расследование
Это главный признак, без которого произведение нельзя отнести к детективному жанру. Чаще всего происшествие носит характер преступления, хоть бывают и исключения, когда, как говорят юристы, состава преступления нет. И всё же обычно в центре повествования убийство, кража, мошенничество, шантаж и т. д., то есть противоправное действие. Его расследование и поиски преступника и составляют сюжет детектива. В классическом детективе это не просто главная, а единственная сюжетная линия.
Стандартный набор действующих лиц
Если в книгах других жанров персонажи могут быть самые разнообразные, то в детективе они строго определены.
- Главный герой – человек, расследующий преступление или происшествие: профессиональный следователь, частный сыщик, детектив-любитель, журналист, случайный свидетель и даже подозреваемый, который хочет снять с себя обвинение. Детективы — довольно популярный жанр, поэтому, думаю, каждый сможет подобрать свои примеры.
- Преступник, совершивший преступление, виновный в происшествии. Это тот, кого должен выявить, определить, найти сыщик в процессе расследования.
- Подозреваемый. Часто подозреваемых в преступлении несколько, по ходу сюжета они могут сменяться, кто-то из них не имеет отношения к преступлению, а кто-то и является тем самым убийцей, злодеем, вором. По канонам классического детектива преступник должен быть из числа первых подозреваемых.
- Помощник или напарник героя, расследующего преступление. Он помогает не столько сыщику, сколько читателю понять ход расследования и оценить «крутизну» главного героя. Помощник иногда спорит с сыщиком, опровергает ошибочные версии, подкидывает провокационные вопросы или сомневается, побуждая расследующего объяснять, как он пришёл к тому или иному выводу.
- Консультант, обладающий важной информацией, необходимой для расследования дела. Иногда консультант становится главным действующим лицом расследования, как, например, в «Архивах Дрездена» Дж. Батчера. Да и Шерлок Холмс тоже часто вначале выступает в роли консультанта.
- Эксперт-криминалист, изучающий улики научными методами, предоставляющий сыщику информацию, которую нельзя получить с помощью опроса свидетелей и осмотра места преступления.
Впрочем, строго обязательны только первые три персонажа, а помощник, консультант и эксперт присутствуют не всегда.
Роль читателя
На мой взгляд, самым интересным признаком детектива является особая роль читателя, который активно участвует в расследовании, а не просто читает об этом книжку. Хороший детектив написан так, чтобы вовлечь читателя в поиски разгадки преступления. Он также получает определенную информацию, вместе с сыщиком изучает улики, строит собственные версии, делает выводы и сам же потом опровергает их или читает эти опровержения в книге.
Одним из условий успешного детектива является то, что читатель не должен знать больше сыщика. Никаких забеганий вперёд, ретроспектив или рассказов о событиях, неизвестных следователю, быть не должно. Так что шансы на раскрытие преступления у сыщика и читателя должны быть равные.
Логика, а не экшен
Хороший детектив – это не боевик с погонями и перестрелками, а своеобразная интеллектуальная игра. В основе раскрытия преступления лежит логическое мышление, рассуждение, анализ, а не случайно появившийся свидетель, который «всё видел», или найденная запись с камер видеонаблюдения.
Всё это, в первую очередь, касается классического детектива, который как жанр сформировался в XIX веке. Однако это именно те его законы, которые актуальны и для современной детективной литературы. Но отличия всё же есть.
Детектив вчера и сегодня
В позапрошлом веке, да и в начале прошлого детектив считался вполне серьёзным жанром, к которому предъявлялись жесткие требования. И А. Конан Дойля нередко критиковали за то, что он не всегда их придерживался.
Законы детективного жанра были сформулированы английским писателем Уиллардом Хэттингтоном, писавшим под псевдонимом Стивен Ван Дайн, в 1928 году. Всего в его своде правил было 20 законов. Среди них были и такие, о которых современные авторы детективов даже не подозревают. Например:
- запрещение любовной линии, потому что романтика отвлекает читателя от расследования;
- каким бы загадочным ни было преступление, его разгадка должна быть исключительно рациональной и не иметь отношения к мистике и сверхъестественным силам;
- расследование должно проводиться исключительно логическими методами;
- в детективе запрещались различные чисто литературные приёмы: метафоричность, картины природы, увлечение психологией персонажей и т. д.;
- преступник должен быть один, в детективе нет места преступным или тайным сообществам.
Особенно предостерегались авторы детективов от шаблонных решений. Умный читатель может увидеть разгадку, но она не должна быть слишком очевидной.
Как вы понимаете, современные детективы далеки от этих требований. И не потому, что этот жанр устарел, или писатели стали более небрежными. Дело в том, что детектив всё больше переплетается с разными другими жанрами. Поэтому сейчас принято говорить о наличии в книге детективной линии, хоть сама книга может быть историческим или любовным романом, фэнтези или фантастикой, психологическим триллером или мистикой.
Если же детективная составляющая становится основной, то есть сюжетообразующий, то появляются разные виды детективов: психологический, исторический, фантастический, иронический, шпионский, мистический и т. д. Классические детективы остались только на экране, в литературе они уже почти не встречаются. Среди зарубежных изданий разве что произведения Ю Несбё и Р. Гэлбрейт ближе к классическому детективу. Да и то они больше воспринимаются как психологические триллеры, чем как детективы.
А в отечественной литературе даже произведения Б. Акунина об Эрасте Фандорине — это не столько стилизация под классический детектив, сколько исторические романы в форме детектива. И книги Д. Донцовой и А. Марининой не зря относят к ироническому детективу – они весьма далеки от классики.
Жалко ли мне ушедший в прошлое классический детектив? Если честно, нет. Мне интересно, когда детективная линия оживляет, делает более увлекательным произведение другого жанра. Хороший микс, на мой взгляд, лучше жёстко заданных канонов жанра.