.
.
Говоря об отношении к феминисткам, не видел никогда особенного смысла их ругать, даже в откровенно чуждом мне. Прожил же прекрасно Жан Поль Сартр с феминисткой Симоной де Бовуар в течении целых пятидесяти лет, и даже при том, что они друг другу изменяли, ( поскольку, о взаимной свободе они уже договорились заранее) , они не ссорились, не расставались, любили друг друга, до самого последнего дня жизни Сартра, которого его возлюбленная пережила...Да и кто бы еще Сартра мог принять? Только свободная по сознанию женщина, не закрепощенная родовым. Отношения Сатра с Симоной не вписываются в модель христианской семьи , оба сразу же отказались от детей. Но оба были и слишком философами для того что бы завести обычную семью, наконец, оба презирали буржуазность, и обывательство . В России подобные неформальные отношения труднее представить. Разве, что вспоминается белый платонический брак между Дмитрием Мережковским и Зинаидой Гиппиус. Такой брак выше, как более романтичный и христианский по сути. Но честно говоря, отношения меж Жаном Полем Сартром и Симоной де Бовуар, мне видятся более интересными.
КАСАЯСЬ ОТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО И ПОЭТИЧЕСКОГО
.
.
Но все таки Сартр был замечательным философом, (да и человеком), но он был атеистом...Атеисты не менее верующих способны к любви к женщине, порой эта любовь им заменяет религию. Но не в случае Сартра, для которого главной темой была тема свободы и личности, а не тема Потерянного Рая, или грехопадения , отнявшего гармонию меж мужчиной и женщиной, хотя и гармонию возможную , (и восстановимую) лишь в поэзии, или в детях . Оба были философами . Даже слишком философами. Оба вдохновляли друг друга мыслями, текстами, диалогами. Оба друг на друга влияли, жили книгами друг друга . Поэт устроен иначе, чем философ. Его вдохновляет сам образ женщины как его космическая мудрость в ее красоте. Нужно быть немного наивным, что бы не утратить эту веру. Сартр не утрачивал эту веру, лишь потому, что не был наивным. У него была другая, своя вера. И Симона наивной не была. Но безусловно оба были самыми близкими друг другу людьми.
ПОЧЕМУ ЖАН ПОЛЬ САРТР БЫЛ ПРАВ ПО ХРИСТИАНСКИ
.
.
Прав ли Сартр в том, что Ад это другие? Не только прав, но и по христиански прав. Рай это Бог, а Ад это другие, уводящие тебя от Бога,(по Сартру уводящие человека от себя.) Сартр это и имел в виду, когда говорил, что ты крестьянин, а Другие (капиталисты) тебя заставляют идти на завод, вынуждая тебе уезжать в города. Или, ты алжирец а другие тебя обрекают только за это, на нищету. Ты поэт, а Другие тебя обрекают - жить в прозе, считая последние деньги. Другие все те, кто не только не дают человеку быть собой, но и те, кто лишая мира Бога, лишают мира и тебя, внося в мир свои корыстные правила. С этой точки зрения , Ад это и есть Другие, а Рай в Боге, или в тех, в ком ты видишь начало Бога, открывая его и в себе. С точки зрения Сартра, мир (как "бытие в себе") человеку ,как "бытию для себя", чужд. Правда, и без бытия для другого, (наиболее проблематичной сферы для Сартра) человек не смог бы познать себя. Как сказано в Евангелии Царствие Небесное внутри нас, но и открывается оно в любви. Сартр так и не смог прийти к любви. Он не пришел к Богу, хотя и пришел к себе. Но и прийти к себе - уже немало.
