Общий сюжет картин Василия Перова "Дворник, отдающий квартиру барыне" понятен и неискушенному зрителю. Разорившаяся барыня приехала в город с дочерью и хочет нанять квартиру. Денег у нее мало, поэтому позволить она может себе только дешевое жилье где-то на верхних этажах, и дворник, явно бывший крестьянин, ей со злорадством показывает, где теперь ее место. Но можно увидеть в картинах и другой подтекст, ведь не зря же художник вернулся к старой теме.
Многие знают, что долгое время самые дорогие квартиры находились на втором этаже, а чем выше - тем дешевле. Кстати к концу 19 века в новых домах уже были лифты, и стали цениться квартиры на 3-4 этаже, потому что шума и пыли там с улицы меньше. Да и на лифте прокатиться было приятно и жильцам, и гостям, но на момент написания картины жить наверху было еще не престижно. К тому же цена жилья зависела от того, в какой оно части дома, и где вход. Если со двора, то это считалось намного хуже (а тут, похоже, так оно и есть). Все это должно подчеркнуть зрителю разорение нанимательниц.
Теперь взглянем на дворников. Для начала небольшое уточнение. Дворников было обычно несколько. Были младшие дворники, которые занимались именно уборкой, они же могли по договоренности с жильцами колоть и носить им дрова или помочь с чем-то еще . Были дежурные дворники, которые встречали припозднившихся жильцов, отпирали запертые двери и т.д. И были старшие дворники, которые сами уже метлой не махали, а следили за младшими и занимались больше организационной работой, до них еще дослужиться надо было. Младшими обычно были приехавшие на заработки молодые крестьяне, и работали они небольшой артелью, часто вахтовым методом. Старшие дворники тоже были выходцами из крестьян, но окончательно переселившиеся в город, и работа эта по меркам того времени прилично оплачивалась. Зарплата была больше чем у простого работяги или мелкого чиновника, и им полагалась своя персональная дворницкая. Оба персонажа выглядят малоприятными, но есть отличия. Первый явно пьяный, взъерошенный, в драных портках, к тому же рядом валяется метла. То есть, вероятно, это все же младший дворник. Во втором случае он одет все же приличнее, метлы уже нет, да и сама дворницкая тоже аккуратнее. Стены оштукатурены, дверь окрашена, а не просто из голых досок, как в первом случае. То есть перед нами, возможно, уже старший дворник. С учетом того, что доходы дворников складывались из зарплаты и чаевых, а от разорившихся барынь их ждать не стоило, бывший крестьянин мог с ними не церемониться.
Теперь посмотрим на женские фигуры. На первом полотне героини почти одинаково одеты. Разница только в материалах и головных уборах. Дочь выглядит подавленной и сконфуженной, отвернулась, пытается прикрыть лицо платком. На второй картине одежда героинь выглядит скромнее, красная лента заменена на шляпе траурной черной, но все же фигура матери отличается от не сильно. А вот дочь изменилась. Она отвернулась, но лицо не прячет, на нем, скорее, злость. Да и головной убор изменился. Мне он больше напоминает те, которые носили курсистки. В 1878 году в Петербурге как раз открылись знаменитые Бестужевские курсы, а типичная одежда курсисток включала в себя нечто типа меховой шапки пирожком. Трудно сказать, совпадение это или нет. Да и вообще женский вопрос в то время обсуждался очень активно.
Зачем Перов написал вторую картину с подобными изменениями? Первое полотно написано всего через 3 года после отмены крепостного права, прямо на злобу дня. Второе через 14 лет, и тогда на повестке дня были и другие вопросы. Многие бывшие помещики как раз лет за 10 промотали полученные с крестьян деньги, и началась еще большая волна окончательных разорений, так что тема обедневших аристократов все еще была актуальной. Но у современников вполне могла возникнуть и такая параллель, что тут с одной стороны старый конфликт крестьян и их теперь уже бывших хозяев, а с другой стороны желание молодого поколения что-то изменить.