Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания.
Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб.
Кейс 69. Как изменить категорию преступления с особо тяжкой за сбыт наркотиков на менее тяжкую и снизить наказание. Как изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и получить условное наказание.
Ошибки следствия и суда:
1. Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые имеют значение для принятия справедливого решения по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые дают основание для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ.
2. С учетом положительных характеристик осужденного, которые свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции постановляет считать назначенное осужденному судом наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ.
Ознакомиться с полным содержанием кейсов можно на сайте advokat-kolosov.ru
Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!
Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.
Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:
Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).
Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).
Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).
Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).
Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).
По делам о незаконном обороте наркотических средств возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую (даже при осуждении за оконченный сбыт).
Категория преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, изменена с особо тяжкой на тяжкую, осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима вместо исправительной колонии строгого режима, наказание смягчено на 5 лет.
Павлов осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Павлов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 20 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в не установленном следствием месте у неустановленного лица приобрел полимерный пакет с веществами, содержащими в составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,2 г, и незаконно сбыл за денежное вознаграждение, однако в ходе ОРМ «проверочная закупка» был задержан, наркотическое средство выдано сотрудникам ОУР ОМВД России.
Положениями ст. 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Павлову наказание, суд учел данные о личности виновного, который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет мать-пенсионера, являющуюся инвалидом II группы, неработающего брата, имеющего заболевания, состояние здоровья его самого и членов его семьи, условия жизни его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Между тем суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел вышеприведенную совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые имеют значение для принятия справедливого решения по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые дают основание для применения при назначении Павлову наказания положений ст. 64 УК РФ.
В связи с чем Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению и назначенное Павлову наказание смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчая Павлову наказание за совершение особо тяжкого преступления, приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В этой связи в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Павлову в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.
Приговор Кузьминского районного суда от 7 октября 2020 года в отношении Павлова изменен, применены положения ст. 64 УК РФ при назначении Павлову наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчено назначенное Павлову наказание до 3 лет лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.12.2020 г. по делу № 10-187204/2020.
Фролов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции с целью обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», находит приговор в отношении Фролова подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, последовательного признания Фроловым вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяния в содеянном, его молодого возраста, положительных характеристик по месту жительства, работы, по месту прохождения им срочной военной службы в армии, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, находит, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом положительных характеристик Фролова, которые свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции постановляет считать назначенное Фролову судом наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении Фролова изменен.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Фроловым преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления изменена на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенное Фролову, назначено условно, с испытательным сроком 3 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.12.2020 г. по делу № 10-188085/20.
Подписывайтесь на канал! Вас ждут только полезные и интересные статьи и видео.
