Феномен отрицания ВИЧ стал возможен в 1980-х годах благодаря тому, что дискуссии и различные мнения учёных о ВИЧ и СПИДе стали достоянием общественности.
Действительно, мнения учёных в то время несколько расходились, а фактов, стопроцентно подтверждающих то или иное мнение не существовало. Это время, естественно, стало благодатным для развития движения отрицателей ВИЧ.
По моему мнению, учёные и врачи должны больше остальных людей следить за тем, что они говорят или пишут в СМИ, дабы не посеять заблуждений в умы сомневающихся. Но сейчас не об этом.
Знаете, я даже могу понять тех людей, что в то время примкнули к идее отрицания ВИЧ и СПИДа.
И я сейчас вовсе не про стадии принятия, о которых нам говорит каждый человек, хоть чуть-чуть знакомый с психологией.
Есть ряд объективных фактов того времени, позволивших далёким от науки и медицины людям, сомневаться:
1. Когда вирус только был открыт, ещё не существовало сотен и тысяч научных работ, доказывающих полный механизм воздействия на человеческий организм. Это сейчас ВИЧ, наверное, самый изученный вирус в мире, но тогда это было только начало.
2. Первые разработанные тесты на антитела к ВИЧ действительно были менее надёжными, чем сейчас и могли давать ложноположительные результаты.
3. Лекарства от ВИЧ-инфекции прописывались больным в чрезмерных и токсичных дозировках, вызывая большое количество побочных эффектов.
4. Не был достаточно изучен феномен существования ВИЧ-инфицированных людей, длительно не прогрессирующих до стадии СПИДа без лечения.
🤔 Согласитесь, даже одного факта, из изложенных мной выше, достаточно для того, чтобы усомниться.
Однако, время не стояло на месте и учёные постепенно давали объяснения всем вопросам относительно ВИЧ.
Но, вопреки здравому смыслу и научным выводам, отрицатели ВИЧ продолжают существовать и сейчас. 🤷♀️
Давайте разберёмся как работает отрицание и почему являться ВИЧ-диссидентом сейчас не равно быть им в 1980-х годах.
Все отрицатели используют одни и те же приёмы, независимо от того, какой факт они ставят под сомнение:
- придерживаются утверждения, что большинство учёных придерживается противоположной им точки зрения, только потому, что являются членами скрытого заговора правительства или фармацевтических компаний (конспирологическая теория);
- дают ссылки на ложные источники информации (как пример, мне знакомая сказала, а она в лаборатории по изучению СПИДа работает), одновременно очерняя реальных экспертов;
- выискивают недостатки или "логические нестыковки" в статьях, порой даже не понимая саму суть научного исследования;
- используют выборочные статьи или тезисы из научных работ, которые подтверждают их точку зрения, не беря во внимание огромное множество остальных;
- устанавливают трудноосуществимые условия, при которых они, якобы, готовы согласиться с оппонентами. Например, спор о том, что "ВИЧ не был выделен в чистом виде", поддержанный журналистом Невиллом Ходжкинсоном.
Описанные мной приёмы никого не напоминают?
Прежде чем примкнуть к диссидентам в XXI веке, задайте себе один вопрос - "Считаете ли вы себя умным человеком?"
И если ответ ваш будет "Да" - ознакомьтесь сначала с современными научными достижениями человечества по изучению ВИЧ.
Другие мои статьи об отрицании ВИЧ можете прочесть по этим ссылкам ⬇️