В одной из статей рассказывалось о том, как должностные лица Роспотребнадзора умудрились отправить ответ на адрес электронной почты так, что он не дошел до адресата, и две судебные инстанции посчитали, что не было нарушения законодательства в части ненадлежащего извещения заявителя.
После того, как апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции, было решено написать обращение в квалификационную коллегию, председателю Воронежского областного суда Тарасову В.Н. и в прокуратуру. Собственно, первые два обращения были поданы с информационной целью, хотелось привлечь внимание и показать, что делается в судейском царстве-государстве, поэтому никаких конкретных мер от квалификационной коллегии и председателя суда не ожидалось, и соответственно их ответы были предсказуемы.
А вот на ответе прокуратуры хотелось бы остановиться подробнее, и для начала следует обратить внимание на ФИО должностного лица, рассматривающего обращение.
Это - тот самый Руденко Игорь Иванович, которого когда-то судебная коллегия учила уму разуму, разъясняя законодательство.
С тех пор прошло время, и Игорь Иванович «подрос» до старшего советника юстиции, но очередная звезда, упавшая на его погон, видимо, знаний ему так и не принесла.
Впрочем, не будем голословными.
Получив обращение, настоящий полковник даже не задумался над изложенной ситуацией и не задался вопросом: как можно умудриться отправить ответ на обращение на адрес электронной почты так, что он не дошел до адресата???
Да и правда, зачем ему думать при такой должности и погонах? Сиди себе, спокойно сочиняй отписки и получай зарплату, да прочие «плюшки» от государства. Где еще можно найти такую работу, чтобы ничего результативного не делать, а деньги в карман капали, и при этом гордо восседать на шее налогоплательщиков.
Возникает вопрос: Игорь Иванович специалист или так, мимо проходил и решил посидеть в мягком кресле??? Разве не должностные лица правоохранительных органов обязаны давать оценку деянию?
А вот интересно, когда Игорь Иванович обращается к врачам, то уже приходит с диагнозом, который сам себе поставил, и с лечением, которое сам себе назначил, или все-таки полагается на людей в белых халатах, рассказывая им свои жалобы?
Отвечая на обращение, Руденко указывает, что «...Оценка действиям Роспотребнадзора дана судебными инстанциями». Ну прям рассмешил прокурор, ему бы только в стендапе выступать и людей веселить!
Это кто дал оценку действиям Роспотребнадзора, судья Михина Наталья Александровна, принявшая подозрительные скриншоты, якобы подтверждающие направление ответа на адрес электронной почты ??? Да она даже слушать не хотела об осмотре почты ответчика. Ну и что надо было делать истцу в такой ситуации, может в пляс пуститься во время судебного заседания?
Вторая инстанция, в составе судей Андреевой Н.В., Доровских И.А. и Сухова Ю.П., вообще внимание на ст.165.1 ГК РФ обращать не желала и обязывать ответчика доказывать возможность получения сообщений не хотела, ибо она прикрывала Михину Н.А., прикрывшую Роспотребнадзор. Все как сказке: Жучка за внучку, внучка за бабку, а бабка за дедку, тянут потянут...
Далее Игорь Иванович предлагает обратиться в квалификационную коллегию. Вы это серьёзно, сами верите в то, что пишите? Разве не знаете, что подобные обращения ни к чему не приводят?
И тут же полковник, как бы противореча самому себе, указывает, что и после того, как судья снимет полномочия, его нельзя будет привлечь. И опять вопрос Руденко: так зачем же обращаться в следственное управление, если сами же указываете, что это бессмысленно? Да Вы, батенька, видимо, съели что-то несвежее, потому и в мыслях путаетесь.
Впрочем, незнание законодательства - это нормальное явление для человека, который привык наплевательски относиться к своей работе, и поэтому не способен рассмотреть обращение надлежащим образом.
Из положения части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.
В статье 350 КАС РФ указано, что основаниями для пересмотра судебного акта являются установленные, вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу.
Иными словами, получив вышеуказанное обращение, Руденко Игорь Иванович ОБЯЗАН был организовать проверку Роспотребнадзора, утверждающего, что сообщения были направлены на указанную электронную почту, и в случае подтверждения сведений о фальсификации принять соответствующие меры!!!
Кстати, в ст. 350 КАС РФ также указано, что основаниями для пересмотра судебного акта, являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Впрочем, просить Руденко Игоря Ивановича пояснить значение этой фразы, задача бесполезная, ибо дослужившись до звания полковника, он не способен видеть и разъяснить куда более очевидное.
Ну а пока остается открытым вопрос: как можно умудриться отправить ответ на обращение на адрес электронной почты так, что он не дошел до адресата???
