.
.
Чем жанр кино отличается от жанра литературной повести, или романа, насколько жанр фильма и жанр книжной повести близки, или же напротив, далеки друг от друга? Наверное, кино все -таки, в силу своей особенности и специфики, чуть более эпичный, более социальный, или даже более «идеологизированный» жанр , чем литература. По словам венгерского философа- марксиста Дьердя Лукача, если литература близка к философии, то кино ближе к идеологии, правда в той мере, в какой идеология стремится к философии, если говорить о хорошем кино. Кино более массово и картинно, что не отнесешь к литературе . Если в романе или повести, как правило, выражается становление героя в зеркале его поколения , или эпохи, в кино больше выражаются сами же черты эпохи, или черты поколения, отражающиеся в чертах конкретного героя , или героев, такая особенность связана с «картинностью» жанра кино. Отличается жанр кино от жанра романа или повести –и несколько иным типом повествования, как и иным образом течения времени. Литературное время повести или рассказа –как правило, время более линейное , но образующие свои смысловые точки поворота и возврата по мере того, как событийно- внешнее время повествования служит внутреннему времени раскрытия героя, когда как в кино ,(где больше движения), внутреннее время героя становится временем внешним, обрастая событийностью , столкновеньями или действиями.
Среди последних фильмов , которые мне посчастливилось посмотреть по телевидению, отметил бы старый советский фильм « Нежность к ревущему зверю» по роману Александра Бахвалова, снятый в 1982 году. Фильм, посвященный советским летчикам -испытателям в эпоху советских семидесятых посмотрел по каналу Культура, буквально на днях . Это фильм с Юрием Визбором,
(в роли журналиста), и особенно выразительным Игорем Ледогоровым в роли летчика. Многие зрители упрекнули бы фильм в некоторой «плакатности» героев , и отчасти оказались бы правы, (такова черта советских фильмов определенной эпической тематики) но все таки, как хотелось бы возразить, «плакатность» «плакатности» рознь . Одно дело «плакатность» – как образ человека, выражающего яркие и типичные черты своего поколения, и совсем другое дело, «плакатность» как набор самых общих штампов и черт , говоря о плакатности присущей современным боевикам, или сериалам- о полицейских, в которых речь не может идти ни о какой художественной или жизненной «собирательности» .
Речь может идти лишь о наборе черт, чаще всего, самых общих и безличных .
Герои же Фильма «Нежность к ревущему зверю» являют именно собирательные типы людей и говоря шире героев той эпохи семидесятых, поскольку , даже не смотря на некоторые плакатные черты, герои получились живыми и динамичными , способными и к любви , и к сомнениям , и даже к слабостям. Если сказать о внешнем сюжете фильма в самых общих чертах, это фильм о храбрых и самоотверженных летчиках - испытателях. Однако, о чем этот фильм, если спросить по самому внутреннему существу? И здесь возникнет множество, самых разных линий, мыслей, или вопросов. Может ли самолет являть нечто живое, если судить по названию картины?
Это первый сложный вопрос, открывающий череду других,. не менее сложных вопросов .
Человек пришел в этот мир для многого, в том числе и для того, что бы одухотворить материю , наделив материю сознанием , что и зовется цивилизацией. Испытывая возможности и границы техники, (в частности новейших, сложных самолетов), человек испытывает и себя, и свои собственные возможности, или границы, испытывая же свои границы – человек тем самым раздвигает и границы и возможности своей цивилизации .
Правда, в таком случае, где именно человек обнаруживает свои границы?
По сюжету картины, во время испытаний самолета С 14, погибает летчик Сергей Санин , его самолет неожиданно терпит крушение. Его друг и напарник Борис Долотов пытаясь расследовать причины крушения самолета , во имя разгадки трагедии, решается повторить полет своего погибшего друга в критических условиях , близких к условиям предыдущего полета, во время которого и погиб его лучший напарник и друг .
Что летчик делал неправильно, что именно привело самолет к катастрофе?
Как интересно заметил один из старших летчиков испытателей Донат Боровский , психология обычного летчика, и летчика испытателя - по существу разная . В любой критической непредсказуемой , и опасной ситуации, обычный летчик инстинктивно схватился бы за штурвал. Но не летчик- испытатель , в ситуации, в которой штурвал было бы разумнее отпустить, выставив его в нейтральное положение, и тем самым дав возможность самолету самому выровнять полет.
Это и предпринял Борис Долотов, что его и спасло, в отличие от его друга...
В конце концов самолет , пройдя через тряску и скачки перегрузки вышел сам из критической точки небытия, в которой он на несколько опасных мгновений оказался. Иногда самая большая воля и самообладание – состоит не в том, что бы что -то предпринять, а в том что бы ничего не предпринимать, доверившись своему железному товарищу, а и в конечном счете небесам и Богу.
Потому профессия летчика испытателя – профессия ответственная и очень рискованная.
Хороший летчик-испытатель подвергает свою жизнь риску и опасности, даже не для того, что бы испытать технику , или себя самого на прочность, а только для того, что бы самые обычные летчики после нег, о могли летать на новом самолете без риска для себя, и экипажа. И это может быть и есть , одна из наиболее главных мыслей картины.
Но есть и гораздо более сложные мысли и вопросы.
Может быть, самый главный вопрос фильма это вопрос , способен ли человек справиться со своим же созданием, техника ли управляет человеком, или все таки человек управляет техникой? Есть ли у самолета душа и разум, которые превращают самолет из машины в некоего железного, «управляемого зверя», или это лишь иллюзия самого человека? Говоря шире, насколько человек ответствен за все то, что он производит, и все ли он способен предвидеть, и предугадать? Не превращается ли человек в машину, по мере того, как созданная им машина - очеловечивается, и тем самым берет над человеком власть?
Все это предельно сложные вопросы .
Человек создает не только культуру, человек создает и цивилизацию . Создает же цивилизацию человек в той мере, в какой человек способен одухотворить материю, высвободив из мертвой материи некое живое , пленное сознание, что бы материю видоизменить и оживить, тем самым высвободив , ее творческий дремлющий в ней потенциал, или импульс. Только одухотворенная человеком материя освобождается , в этом может быть и была религия советской науки, и говоря шире, советского прогресса. В этом же была и идея космонавтики, начиная от философии Федорова и Циолковского. Более сложный вопрос, насколько человек готов к такому шагу?
Не слишком ли много человек на себя берет?
Только та цивилизация сохранит человечность, в которой техника служит человеку, а не человек служит технике , а сам человек служит людям, Родине или Богу. Конечно в фильме не звучат прямо эти вопросы, но они сквозят и в самой тревоге повествования, за словами и молчанием героев и конструкторов. Именно эти вопросы, и делают фильм «философским».Еще раз вспоминая Лукача, хорошее кино движется от идеологии- к философии, а не наоборот .
Что я бы сказал в самом конце данного очерка?
Как выразился герой фильма, главные испытания для летчика- испытателя происходят не в небе, а на земле. Жалко не только погибшего летчика Сергея Санина, но и его молодую жену, не находящую себе места, но еще более почему то жалко, молодого юношу, в нее влюбленного, Витю Извольского.. Витя , (внешне совсем еще мальчик) только осваивает профессию летчика-испытателя, и погибший Сергей Санин для него – настоящий идеал.
Стремясь к идеалу, молодой летчик и влюбляется в его супругу, которая ждет ребенка от своего погибшего мужа. Эта сцена влюбленности, даже не занимая много места в фильме получилась особенно пронзительной , лиричной, хотя и грустной .
Сойдутся ли они, когда -нибудь, это остается за кадром картины .
Мне кажется, что вряд ли сойдутся . Вероятнее всего героиня останется в одиночестве , и как мне кажется, молодой симпатичный человек встретит свою девушку, которая родит ему его ребенка, сына или дочь . Однако, и эта любовь к жене погибшего Санина нужна ему для того, что бы он повзрослел, что бы сердце стало мудрее говоря словами другого героя – Бориса Долотова. Таковы мои впечатления и мысли об это старом фильме .
В целом фильм хочется назвать красивым.
И хотя, после того, как съемки фильма завершились , неожиданно вмешалась военная цензура, которая сочла что кадры с самолетом Ту 22 являются разглашением военной тайны , (спутав его с другим , новейшим самолетом Ту 22М ), благодаря чему многие красивые кадры с полетом Ту 22 не вошли в фильм , картина все равно получилась, красивой даже по чисто операторской работе.
И синева неба, и музыка, и напряженные лица летчиков, все это завораживает и сейчас.
Не смотря на то, что фильм чисто советский, картина нисколько не устарела. Устаревают уже через год многие современные сериалы, и современные фильмы, которые вытесняют еще более новые сериалы и картины, не только отечественные но и зарубежные . .
Этот же фильм, наряду с другими советскими фильмами вошел в историю СССР.
