Ведь атомные подлодки они выпускают поколение за поколением, технологии ядерных энергетических установок (ЭУ) вполне отработаны...
Однако британские специалисты указывают на целый ряд причин такого положения вещей. Давайте ознакомимся с ними.
Основным преимуществом морской атомной ЭУ является неограниченный радиус действия корабля и впечатляющая мощность, которую она обеспечивает. Этот диапазон и мощность были бы желательны для "Куин Элизабет" (QEC), но затраты и другие факторы в значительной степени перевешивают эти преимущества.
Авианосцы США на несколько узлов быстрее, чем QEC, скорость корабля может создавать больше встречного ветра над палубой, что помогает взлетать тяжело нагруженным самолетам. Этот ветер менее критичен для самолетов укороченного взлёта и посадки (VSTOL), запускаемых QEC с рампы
В боевых действиях корабельная авиагруппа потребляет значительное количество авиационного топлива. Даже если авианосец атомный, его должен сопровождать танкер для пополнения запасов этого топлива в море через частые промежутки времени. Так что, если все равно приходится взаимодействовать со вспомогательным танкером, то заправить заодно и сам авианосец не составляет большого труда. Корабли охранения, которые почти всегда будут сопровождать авианосец, также имеют обычные двигатели, поэтому авианосец с ядерным двигателем не устраняет необходимость в танкерах. 4 судна снабжения типа Tide, которые вскоре войдут в состав британского вспомогательного флота, смогут пополнять авианосное соединение авиатопливом и дизельным топливом одновременно. На снимке один из таких танкеров:
Ядерные ЭУ не могут быть быстро запущены после остановки. Для запуска реактора и паровой установки требуется тщательная последовательность процедур, чтобы предотвратить повреждение системы нерасчётной тепловой нагрузкой. С 1970-х годов, когда Королевский флот (RN) начал отходить от паровой силовой установки, он пользуется преимуществами газотурбинных и дизельных судов, двигатели которых можно запускать и останавливать очень быстро. Это полезное тактическое преимущество, позволяющее при необходимости быстро покинуть гавань. Необходимо также меньше рабочей силы, поскольку атомные установки требуют постоянного контроля, даже когда они остановлены.
За исключением недавно введенного в строй USS Gerald R Ford, авианосцы ВМС США используют паровые катапульты для запуска самолетов. Преимущество ядерной силовой установки состоит в том, что она обеспечивает достаточное количество пара для катапульт. Авианосцы RN старшего поколения имели паровую турбину, а их котлы также давали пар для катапульт. Теперь необходимость в нём отпала.
Единственным предприятием в Великобритании, производящим атомные корабли, является верфь BAE Systems в Барроу. (Активная зона реактора производится компанией Rolls Royce в Дерби) Площадка в Барроу работала на полную мощность в течение последних 10 лет, строя ударные подводные лодки класса Astute, и это продолжится в будущем, когда начнутся работы над 4 подводными лодками с баллистическими ракетами класса Dreadnought.
Великобритания имеет значительный опыт строительства атомных подводных лодок, но никогда не строила атомных надводных кораблей. Теоретически атомную энергетическую установку PWR2, установленную на подводных лодках класса Vanguard и Astute, можно было бы модернизировать и адаптировать для использования на авианосце. Для этого потребовалось бы не менее трех установок PWR2 на корабль, каждая из которых вырабатывает около 27 500 лошадиных сил на валу. Двигательная установка QEC в том виде, в каком она построена сегодня (газовые турбины), может генерировать 100 000 л.с.. Приспособление подводной установки и связанных с ней зубчатых передач и валов для надводного корабля все равно потребовало бы значительных затрат и решения сложных проблем. В качестве альтернативы, с большими затратами, специально для авианосцев пришлось бы разработать совершенно новый и более мощный реактор.
Франции стоило огромных усилий построить атомный авианосец Шарль де Голль, несмотря на гораздо более крупную ядерную промышленность, чем в Великобритании, большее количество ученых-ядерщиков, инженеров и техников. Проектирование и строительство двух британских атомных авианосцев, вероятно, потребовало бы дорогостоящих импортных ядерных компетенций из Франции или США. Меж тем RN уже испытывает затруднения с поиском достаточного количества квалифицированного персонала, чтобы укомплектовать свой существующий флот из 10 атомных подводных лодок.
Поскольку расчетный срок службы новых британских авианосцев составляет до 50 лет, то, если они будут работать на атомной энергии, им потребуется переоборудование для дозаправки реактора меньшего срока службы. Даже если реактор сможет прослужить так долго, перегрузка топлива — это колоссально дорогой процесс, который может вывести авианосец из строя на 3 года.
Стоимость жизненного цикла судна с ядерной установкой намного выше, чем у судна с традиционной силовой установкой. Первоначальные затраты на строительство также выше из-за физической сложности и нормативно-правовой базы, в рамках которой строителям придется работать. Счет за заправку QE дизельным топливом каждый раз исчисляется сотнями тысяч фунтов стерлингов, но общая стоимость установки, обслуживания и утилизации атомной энергетической установки в течение всего срока службы корабля намного превышает стоимость топлива.
Утилизация ядерных судов также представляет серьезную проблему. Великобритании еще предстоит полностью утилизировать не одну списанную атомную подводную лодку. Утилизация происходит медленно, дорого, а хранение ядерных отходов вызывает споры. Атомный авианосец однажды создаст еще одну дорогостоящую головную боль при выводе из эксплуатации.
Некоторые страны не допустят, чтобы в их территориальных водах находились суда с ядерными установками или ядерными боеголовками. Это не будет особой проблемой, но подчеркивает дополнительный политические проблемы и деликатность, связанные с атомными судами. Авианосцы — это высококлассные корабли, предназначенные в качестве инструмента для торговли и дипломатии, чего активно избегают секретные атомные подводные лодки. Существует сильное антиядерное движение, и QEC с ядерной установкой неизбежно вызовет нежелательные споры и протесты. ( Авианосец - инструмент торговли - вот оно что, Михалыч...)
Выбор обычной силовой установки для QEC, несомненно, оказался правильным и, возможно, важным фактором, обеспечивающим их достаточную простоту в эксплуатации и возможность оставаться в строю в течение многих десятилетий. Трудно представить сценарий, при котором будущий командир авианосца будет желать, чтобы его корабль был атомным...
*****
О том, как непросто сделать выбор в проектировании новых боевых кораблей:
Чем удачный корабль отличается от плавучего склада металлолома?
........................................................................................................................................................
Полный каталог статей журнала здесь
