Сегодня для разнообразия хочу поговорить о кино.
Так получилось, что наибольшую известность Джеффри Раш получил у нас в результате съемок в «Пиратах карибского моря». Однако, полюбившийся зрителям колоритный капитан Гектор Барбосса — не самая значимая роль этого действительно многогранного и талантливого актера. На всякий случай, напомню — Джеффри Раш австралиец, и популярен как артист кино он стал уже в достаточно зрелом возрасте. До начала 2000-х мы о нем практически не знали.
Первым фильмом, принесшим ему славу и множество наград, в том числе вожделенный многими «Оскар», стал «Блеск» - история выдающегося музыканта Дэвида Хельфготта.
При всем мастерстве исполнения, созданный в этой картине артистом образ стоит на грани реальности и гротеска. На мой взгляд, награды ещё больше были бы достойны его поздние роли. Но, так уж получилось, что своеобразный аванс в виде трёх крупнейших премий за "Блеск" Джеффри Раш сполна отработал в последующих своих воплощениях — менее бурлескных, но все более и более глубоких по погружению в характер персонажа, в проблему и идею фильма.
Постараюсь обойтись без спойлеров для тех, кто, возможно, ещё не видел этих фильмов, но захочет это сделать. Только сразу скажу, что все три — НЕВЕРОЯТНО красивы по «картинке».
Так, необыкновенным по эстетике является вышедший на экраны в 2017 году фильм «Последний портрет», где Раш сыграл великого художника Альберто Джакометти в последние годы его жизни.
Обратите внимание на атмосферу. Она как будто вся вырастает из мастерской художника — с её обшарпанными стенами, мутными окнами и причудливыми очертаниями скульптур. Все цвета в фильме приглушены — это намеренно созданная цветовая гамма, приближенная, насколько это возможно, к стилистике произведений самого Джакометти.
«Последний портрет» - не биография, а экранизация романа, где художник является действующим лицом. Раш создал объемнейший образ, он великолепно передает особенности внешности, пластики движений Джакометти. Великий скульптор в его исполнении полон экстравагантности и эскапады, но не меньше в нем наивности в неожиданном сочетании с мудростью. Это ещё и обобщенный образ художника, напоминающий целый ряд известных литературных героев. В нём есть что-то от Генри Бресли из повести Фаулза, и от Галли Джимсона из романа Кэрри. Быть может, все эти вздорные, невыносимые чудаки — своеобразный архетип художника ХХ века.
Джакометти — до сих пор трудный в восприятии для большинства зрителей художник. Он из тех, кто «..в материальных вещах смутно провидел какую-то духовную сущность, сущность до того необычную, что он мог лишь в неясных символах намекать о ней. Точно среди хаоса вселенной он отыскал новую форму и в безмерной душевной тоске неумело пытался ее воссоздать.»
И скульптуры Джакометти, и его рисунки и холсты — это обнаженный до предела ход конструирования сущего, поиска формы, освоения пространства. Если пояснять неискушенному зрителю суть, то уместна такая аналогия: это дом без отделки, в процессе строительства. Там нет разницы между вспомогательными и основными элементами создания изображения, они все равноценны. Можно сказать, что в работах Джакометти всё — процесс и всё — результат.
«Последний портрет» - вполне адекватный перевод английского названия The Final Portrait, но по сути фильма это — «Окончательный портрет», что, конечно, в речи не вполне звучит. Портрет — та ось, на которой вращается сюжет. Это не только портрет Джеймса, над которым бесконечно работает художник, это, прежде всего, портрет самого Джакометти. Портрет не может быть закончен — в этом главный посыл. Портрет — это сам человек. Можно бесконечно приближаться к постижению характера портретируемого, но окончательно постигнуть его нельзя.
Согласно хронологии, после «Блеска» мне следовало бы упомянуть другой фильм - «Перо маркиза де Сада», который вышел в 2000-м году. Почему он достоин упоминания как притча о творчестве?
Фильм не следует строго исторической правде. Реальный де Сад окончил свои дни, конечно, печально, но судьба его не была столь трагична, как в фильме. Перед создателями была задача показать героя попадающим под все более жесткий прессинг вплоть до финальной экзекуции. Герой должен был идти до конца, неся окружающим... что? Зло, похоть, извращенность? Традиционно де Сад — фигура крайне непривлекательная.
Есть нюанс. Оригинальное название фильма — Quills, буквально - «Инструменты для письма». То есть, речь не про абы какое перо, скажем, со шляпы, а про писательское перо, дар слова. И это, конечно, смещает акцент в восприятии с колоритной фигуры злонамеренного эротомана де Сада на судьбу де Сада - творческой личности.
В итоге фильм ставит, как мне кажется, два основных вопроса. Первый: как далеко должен и может зайти тот, кто исповедует определенную идею, скажем, свободу выражать свои убеждения? И второй: как быть, если в основе этих убеждений всё-таки лежит зло? На первый вопрос фильм отвечает однозначно: идти надо до самого конца. На второй вопрос явного ответа нет. Но вот что закономерно: апологеты добродетели, встав на путь насильственного пресечения зла, добродетель утрачивают. В отличие от главного опуса де Сада «Несчастная судьба добродетели», в фильме несчастна как раз судьба порока, его носитель, снедаемый жаждой свободы, гибнет, а "добродетель", взявшая в руки орудия возмездия, занимает его место.
Так кто же он, де Сад из Quills (не подлинный да Сад)? «Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»? Или наивный идеалист и циник, не приемлющий лицемерия? И может ли то и другое сосуществовать «в одном флаконе»?
Как бы то ни было, Джеффри Раш в очередной раз исполнил свою роль блестяще. Как будто отблеск его первой кинематографической победы лег на все последующие заметные работы - «блеск» есть и в Quills, и в «Последнем портрете»...
И в замечательном фильме «Лучшее предложение», который по популярности, пожалуй, не уступает «Пиратам», а во многих отношениях оставляет их далеко позади, являясь одновременно и авантюрно-развлекательным, и очень серьёзным произведением.
Рассуждать, что-то объяснять по поводу этого фильма — бессмысленно. Его много раз расшифровывали и истолковывали в сети. Скажу лишь несколько слов о том, почему это всё-таки фильм о творчестве, вернее, в числе прочего и о творчестве тоже.
Понятно, что главный герой при всем сочувствии, которое он вызывает у зрителя, к миру искусства и творчества имеет довольно специфическое отношение. Он ПАРАЗИТИРУЕТ на искусстве. Удачливый аукционист, холодный делец, тайком собравший у себя огромную коллекцию произведений живописи. Мне он явно кого-то напоминает - и своим изначальным статусом, и последующим перерождением. И персонаж этот живёт в литературе давным-давно. Сомс Форсайт.
В фильме акцент сделан на личной судьбе героя, на любовной линии. Даже имя у него говорящее — Вирджил Олдман, то есть, «старый девственник», человек, закрытый для чувств, человек в футляре.
Но все-таки не случайно то, что поприщем, на котором он себя проявил, является именно торговля предметами искусства. Искусство, красота, проникают сквозь крошечные щели и разрушают цитадель. Автор «Саги о Форсайтах» определял тему первой книги своего цикла как «набеги истинного чувства и красоты на мир собственников». В «Лучшем предложении» любовь и искусство не просто совершают набег, они полностью разрушают тот закрытый мирок, в котором существовал Олдман. Обратите внимание, что, в отличие от главного героя, те кто ему противостоит - люди творческие. Старый художник, молодой механик и актриса. Это своеобразный реванш творческих сил над миром наживы, который их использовал. А финал «Предложения» близок финалу «Саги» в той формулировке, которая возникает в заключительных строках последнего тома: «то, что человек любит, в конце концов погубит его». Только в фильме фраза эта вывернута наизнанку: «стоит погибнуть, чтобы все же познать любовь».
Как Голсуорси и его читатели жалели Сомса (писатель сам об этом говорил), так зрители фильма сочувствуют Вирджилу Олдману. Не могут не сочувствовать. В том числе и потому, что его роль исполнил гениальный актер. Джеффри Раш сыграл бесподобно. Порой физически ощущаешь, как в его сердце тает лёд, а последняя сцена фильма, где он сидит, окруженный часами, которые отсчитывают ход его новой жизни, исполненной боли, по-настоящему врезается в память.
"Лучшее предложение" - это высшая цена, предлагаемая за лот на аукционе. И как высока она может быть, если речь идет о возрождении к жизни?
В заключение хочу предложить читателям маленький квест. На этих кадрах лишь часть "коллекции Олдмана". Мне удалось идентифицировать 6 картин. Возможно, вам удастся больше? Пишите, пожалуйста, в комментариях!
Вы можете прочитать другие мои публикации о художниках:
Также рекомендую Вам каналы, на которые сам я подписан и которые всегда с интересом читаю:
Буду, как всегда, признателен за комментарии, лайки и подписки.
