2073 подписчика

Разбор 20 задания ЕГЭ-2024 по истории (задание на сравнение)

19 января 202319 янв 2023

3330

9 мин

Оглавление

✅ОТВЕТЫ НА НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВОПРОСЫ
✅АЛГОРИТМ ВЫПОЛНЕНИЯ 20 ЗАДАНИЯ
✅РАЗБОР ЗАДАНИЯ НА УСТАНОВЛЕНИЕ СХОДСТВ

Всем добрый день!

Сегодня мы поговорим о новом 20 задании в ЕГЭ-2024 - задании на сравнение. Это задание высокого уровня сложности, и для его успешного выполнения потребуются глубокие знания по истории и немало практики.

Задание на сравнение может встретиться в заданиях ЕГЭ в двух основных моделях:

✔ установление различий между историческими объектами;

✔ установление сходств между историческими объектами.

Максимальный первичный балл за это задание - 3 балла.

✅ОТВЕТЫ НА НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Ответим на эти вопросы, опираясь на пример 20 задания из демоверсии ЕГЭ:

❓Какие элементы должны содержаться в ответе?

Полный ответ на задание должен содержать:

1) тезис (обобщенное оценочное суждение) - в данном случае этот тезис должен касаться различий в положении дворянства при Петре I и при Екатерине II;

2) два обоснования этого тезиса. В случае задания из демоверсии каждое обоснование должно содержать два исторических факта - один факт, касающийся Петра I, а другой - Екатерины Великой.

❓Что значит обобщенное оценочное суждение?

✔ Обобщенное - так как с его помощью мы можем объяснять сразу несколько исторических фактов. Например, суждение о том, что внутренняя политика Александра II носила более либеральный характер, чем у Александра III, может быть подкреплено множеством исторических фактов.

✔ Оценочное - так как само по себе оно не содержит какие-то исторические факты, оно содержит оценку, точку зрения историков. Уже указанное утверждение о внутренней политике Александра II и Александра III само по себе не содержит каких-то фактов. Для обоснования этого оценочного суждения еще требуется отыскать нужные факты.

❓Как должно выглядеть обоснование тезиса?

Если речь идет о примере с различиями (как в демоверсии), то обоснование лучше строить так: "Дворянство при Петре I ... (факт 1: например, было обязано служить), в то время как дворянство при Екатерине II ... (факт 2: например, могло выбирать, служить или нет)". Таким образом, в каждом обосновании будет по два факта.

Если же используется другая модель, где нужно найти сходства между объектами, то можно написать так: "Дворянство и при Петре I, и при Екатерине II ... (факт 1: например, владело землями)". Следовательно, в модели на нахождение сходств достаточно указания одного общего факта для обоих объектов.

📖 Задание на сравнение есть и в ОГЭ, но в ЕГЭ оно сложнее. В ЕГЭ требуется сформулировать тезис (обобщенное оценочное суждение), а в ОГЭ нет.

✅АЛГОРИТМ ВЫПОЛНЕНИЯ 20 ЗАДАНИЯ

По опыту занятий с учениками могу сказать, что сразу же тезис сформулировать удается редко. Но не стоит отчаиваться. Нужно действовать пошагово.

ПЕРВЫЙ ШАГ - "МОЗГОВОЙ ШТУРМ"

Стоит вспомнить всю информацию по заданному вопросу и записать ее в кратком виде на черновике. Почему это важно? Когда информация перед глазами, гораздо проще ею оперировать и выводить из нее какие-то другие суждения.

ВТОРОЙ ШАГ - ФОРМУЛИРОВКА КРИТЕРИЕВ СРАВНЕНИЯ

Например, сравнивая положение дворянства при Петре I и Екатерине II, можно выделить следующие критерии сравнения: наличие/отсутствие дворянских собраний, наличие/отсутствие обязательной службы и т.д. Именно опираясь на эти критерии сравнения, в конечном счете можно сформулировать обобщающий тезис.

ТРЕТИЙ ШАГ - ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА (ОБОБЩЕННОГО ОЦЕНОЧНОГО СУЖДЕНИЯ)

Если мы пройдемся по критериям сравнения, то мы можем уловить определенную закономерность: при Екатерине II дворянство имело гораздо больше привилегий, чем при Петре I. Соответственно, мы можем сформулировать и обобщающий тезис: "Положение дворянства при Екатерине II было более привилегированным, чем при Петре I".

✍Основные приемы формулировки обобщающего тезиса

Сравниваем объекты по критериям сравнения ➡ устанавливаем общую закономерность. При решении задания из демоверсии этот прием хорошо работает.

Ищем, каких критериев сравнения больше всего ➡ формулируем обобщающий тезис на основе этих критериев. Например, если вы сравниваете внешнюю политику Николая I и Александра II и у вас больше критериев сравнения, относящихся к борьбе с Турцией, то целесообразно сформулировать обобщающий тезис, относящийся к русско-турецким отношениям.

Выделяем характерные признаки объектов ➡ сопоставляем их, находим сходства и различия. Например, нам нужно сравнить положение князя во Владимиро-Суздальской Руси и в Новгородской земле в XII - XIII вв. Выделив характерные признаки положения князя во Владимиро-Суздальском княжестве (наследственная передача власти, подчинение бояр князьям) и Новгородской земле (договорной характер отношений между вече и князем, свобода приглашения князей и т.д.), мы можем выделить закономерность: власть князя во Владимиро-Суздальском княжестве была значительно сильнее, чем в Новгородской земле.

ЧЕТВЕРТЫЙ ШАГ - ФОРМУЛИРОВКА ОБОСНОВАНИЙ

Далее, уже опираясь на написанное и на критерии сравнения, можно расписать два обоснования.

1) При Екатерине II начало развиваться дворянское самоуправление, дворянские собрания, тогда как при Петре I этого не было.

2) При Екатерине II дворяне освобождались от обязательной службы, в то время как при Петре I они были обязаны служить.

3) При Екатерине II дворяне свободно могли передавать свое недвижимое имущество нескольким наследникам, в то время как при Петре I действовал указ о единонаследии, по которому недвижимое имущество могло быть передано только одному наследнику, что ограничивало дворян в решении наследственных вопросов.

✅РАЗБОР ЗАДАНИЯ НА УСТАНОВЛЕНИЕ СХОДСТВ

Теперь попробуем рассмотреть задание на установление сходств и выполнить его по указанному нами алгоритму.

📄 Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах во внешней политике Александра III и Николая II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

"МОЗГОВОЙ ШТУРМ"

Прежде всего, вспомним то, что мы знаем о внешней политике Александра III и Николая II. Кратко выпишем эту информацию на черновике.

Вот что можно выписать по Александру III:

✔ при нем завершилось покорение Средней Азии;

✔ при Александре III появился Тройственный союз (1882) и распался Союз трех императоров - России, Австро-Венгрии и Германии;

✔ Россия борется с Германией и Австро-Венгрией за влияние на Балканах - это было связано с кризисом в Болгарии и разрывом российско-болгарских отношений;

✔ в начале 1890-х гг. произошло русско-французское сближение, между странами была подписана военная конвенция.

Кратко информацию по Николаю II можно представить следующим образом:

✔ дальневосточная политика и неудачная русско-японская война;

✔ русско-английское соглашение 1907 г., которое привело к окончательному оформлению Антанты;

✔ боснийский кризис 1908 - 1909 гг., который обострил отношения между Россией и Австро-Венгрией (Австро-Венгрия отказалась выходить из оккупированной ею Боснии, а Россия не смогла ничем ответить);

✔ Первая мировая война, в ходе которой Россия боролась против Германии и Австро-Венгрии.

ФОРМУЛИРОВКА КРИТЕРИЕВ СРАВНЕНИЯ

Мы написали достаточно много информации, и она связана с разными направлениями внешней политики. Зададим себе вопрос: "О чем получилось написать больше?"

Если выделять главную тему, то больше всего у нас информации о противоречиях России с Германией и Австро-Венгрией - ведущими странами Тройственного союза. Учитывая этот момент, сформулируем критерии сравнения.

Противоречия России с Германией и Австро-Венгрией можно раскрыть с разных сторон, например:

✔ Противоречия России с Германией и Австро-Венгрией на Балканах - они имели место и при Александре III, и при Николае II.

✔ Сближение России с другими странами против Тройственного союза - это сближение происходило и при Александре III, и при Николае II.

ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА (ОБОБЩЕННОГО ОЦЕНОЧНОГО СУЖДЕНИЯ)

Теперь сформулируем тезис. Это нетрудно сделать, опираясь на предыдущий шаг. Он может звучать примерно так: "Во внешней политике Александра III, как и Николая II, одно из важнейших мест занимало противостояние странам Тройственного союза - Германии и Австро-Венгрии - на Балканах, а также сближение со другими странами - противниками Тройственного союза".

ФОРМУЛИРОВКА ОБОСНОВАНИЙ

Обоснования легче всего приводить, опираясь на указанные нами критерии сравнения.

Примерно так могут выглядеть обоснования:

1) Противостояние странам Тройственного союза и при Александре III, и при Николае II происходило на Балканах. Обострением русско-болгарских отношений при Александре III воспользовалась Австро-Венгрия: в Болгарии князем был назначен ставленник Австро-Венгрии. Усилившиеся русско-австрийские противоречия привели к разрыву Союза трех императоров в 1887 году. Противостояние со странами Тройственного союза на Балканах продолжилось и при Николае II: в 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию, в конечном счете Россия, будучи истощена недавно закончившийся революцией, была вынуждена признать эту аннексию. В дальнейшем цели России были связаны с созданием единого Балканского союза против Турции, задачей же Австро-Венгрии и Германии был раскол этого союза, чего страны Тройственного союза и смогли добиться в ходе Балканских войн.

2) Как при Александре III, так и при Николае II Россия налаживает отношения со странами, которые выступали против Тройственного союза. В 1890-х гг. при Александре III был создан русско-французский союз, подписана и ратифицирована военная конвенция. При Николае II в 1907 г. было подписано русско-английское соглашение. Таким образом, при участии этих двух императоров окончательно сформировался внешнеполитический блок, противостоящий Тройственному союзу, - Антанта.

✅ВАЖНЫЕ СОВЕТЫ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ 20 ЗАДАНИЯ

✔ Не начинайте сразу же с тезиса. В большинстве заданий сформулировать тезис с ходу бывает сложно.

✔ Хотя тезис является оценочным суждением и сам по себе не содержит исторических фактов, избегайте слишком общих формулировок, например, таких: "Внешняя политика Александра III и Николая II была разнообразной".

✔ Не забывайте про критерии сравнения. Выделите 2 - 4 главных критерия сравнения, опираясь на которые вы сможете сформулировать тезис.

✔ Объяснения должны содержать конкретные факты. Недостаточно просто указать, что при Екатерине II дворяне имели множество привилегий.

✔ Если вы пишете о различиях, не забывайте рассматривать оба исторических объекта. Если рассматривать пример из демоверсии, неполным будет ответ: "При Екатерине II дворяне имели право выбирать, служить им или нет". В ответе не указано, какова была ситуация при Петре I.

Материал подготовил автор канала "Люблю историю!" Олег Зеленский

Статья была интересной и полезной? Не забывайте ставить лайк и подписываться на мой канал!