Если подводить итоги года 2022-го по самым интересным образчикам пропаганды, связанным с военной техникой, то на первый план выйдут не "святые Джавелины" или "несбиваемые Хаймарсы", а эволюция беспорядочных обстрелов, приписываемых российским военным, от применения Точек-У до использования С-300.
По "странному" стечению обстоятельств, по мере выбивания пусковых установок Точек-У киевского режима, из информационного пространства исчезли и российские Точки-У. Несмотря на то, что даже Верховный Комиссар ООН по правам человека, в своём отчёте, "по информации из надёжных источников", сообщал о применении Точек-У российской стороной*. А с началом массированных ударов по инфраструктурным объектам на территории подконтрольной киевскому режиму, которые отражались многочисленными системами ПВО, доставшимися тогда ещё Украине от СССР, внезапно, начались ещё и массированные обстрелы из С-300 - ракетами советского производства 5В55, которыми вооружены и 250 установок С-300ПС и -ПТ доставшихся киевскому режиму.
Конечно, можно сказать, что оба вброса закрываются автоматически, по факту включения головы читателя, и проявления им хоть минимального интереса к теме. Причём ответ на второй дополнительно закрывает и первый, потому что не имеет смысла использовать непредназначенные для обстрелов наземных целей С-300, при наличии в России множества предназначенных именно для этого Точек-У, как ракет, так и пусковых, а значит, в обоих случаях, ракеты были из арсеналов киевского режима. Причём, по версии западной пропаганды, российские Точки-У уже применялись, а значит и не было никакого смысла "городить огород" с С-300.
Помимо того, что пропаганда условного и реального ЦИПСО не рассчитана на адекватное восприятие и, помимо дезинформации, сопровождается прямым давлением на эмоции, также она не падает дважды в одну лужу, и, допустив небрежность в начале, например, с освещением эпизода с Точкой-У в Краматорске, вокруг ракет ЗРК С-300 сразу начала формироваться весьма основательная мифология.
- сразу уточню, я не буду искать исходники вбросов и источники мифов, всю рассматриваемую ниже аргументацию я находил в комментариях в соцсетях, но кое-что повторялось в публикациях в российских СМИ, а также можно найти прочесть в русскоязычной или англоязычной Википедии
- кто желает дополнить аргументацию в пользу "обстрелов из С-300" или против них, может сделать это в комментариях, я их открою для всех, под этой статьёй
- но - вежливо и в корректных выражениях
Утилизация.
В ответ на очевидный аргумент о нецелесообразности непрофильного применения ракет, приводится именно такой довод - это метод утилизации ракет, которые устарели и уже отслужили свой срок. Ведь среди возможностей ЗРК С-300, включая самые первые версии (С-300ПТ и -ПС*), заложена и возможность стрельбы по наземным целям.
- ПТ - транспортируемый вариант С-300П на полуприцепах, ПС - на самоходных установках
- сама буква П означает вариант ЗРК для войск ПВО, соответственно, С-300В - это вариант для сухопутных войск (с другими ракетами), С-300Ф - корабельный
- ракеты семейства 5В55 одноступенчатые, единственная ступень - маршевая
В качестве дополнения, используются уже почти год как "актуальный" наброс о кончающихся у России ракетах и, конечно же, рассказы о бесчеловечности российских военных, которым безразличны риски связанные с ошибками наведения и отказами устаревшей матчасти.
Если начать разбираться, можно докопаться до того, что ракеты 5В55, которые используются ЗРК С-300П, вообще-то, можно использовать для стрельбы по наземной радиолокационно-контрастной цели, причём радиолокатор подсвета и наведения должен видеть и цель, и саму ракету - этот параметр будет сильно зависеть от местности и размеров цели. Можно, зная координаты цели, сопровождать ракету с РПН до их достижения, но такой метод не увеличит дальность стрельбы радикально, потому что радиолокатор подсвета и наведения должен будет распознавать саму ракету, на малой высоте. Например, цель с ЭПР в 1 квадратный метр, на высоте 100 метров, будет распознаваться входящим в состав комплекса низковысотным обнаружителем на дальности не более 50 км, вряд ли РПН имеет заметно лучшие данные.
Секрет здесь в том, что у всех версий ракет 5В55 наведение либо радиокомандное - 5В55К и 5В55КД, либо радиолокационное полуактивное - у самых поздних - 5В55Р и её модификаций. То есть, средств самонаведения на борту ракеты либо нет вовсе, либо только полуактивная ГСН, требующая подсветки цели от комплекса. Ракета не располагает инерциальной навигационной системой, которая могла бы вести её по маршруту и, либо действует по прописанным в автопилоте командам, либо получает команды от ЗРК. Обычно, автопилот отвечает лишь за наклон ракеты в сторону цели, после выброса из ТПК.
Если вести ракету по её обычной пологой траектории, то дальность стрельбы будет ограничена ещё и возможностями ракеты - не более штатных 47-75 км (5В55К и 5В55Р, соответственно).
Хотя у ракет, как правило, есть запас энергии при поражении цели, так что дальность может быть несколько большей, но нужно держать в уме, что РПН и пусковые установки - крупногабаритные и дорогостоящие машины - дальность стрельбы обеспечат меньшую, в лучшем случае равную, с РСЗО Смерч (до 70 км), безнадёжно уступая той же Точке-У (до 120 км).
При этом, при развёртывании комплекса С-300П, только подъём антенны РПН на мачту, что необходимо для сопровождения ракеты на малой высоте, занимает не меньше часа.
Проще говоря, штатно, С-300П либо имеет совсем малую дальность стрельбы по наземной цели, с высокой точностью, но таким огромным временем развёртывания, что до неё, буквально, доехать можно, не то, что отстреляться. Либо стреляет с большой погрешностью, но тоже не слишком далеко.
Единственная возможность направить такую ракету на наземную цель, вне видимости РЛС, это ввести в автопилот* все команды для органов управления ракеты на невидимой части маршрута.
- после уточнения от комментатора Андрея С., я перечитал описание последовательности пуска ракеты и понял, что автопилот, работающий во время пуска, может быть, вообще, никак не связан с основными органами управления ракеты
Если пытаться вывести ракету на баллистическую траекторию, получив большую дальность, то, какова будет точность, при таком исполнении, даже угадать сложно.
В прямом смысле слова "угадать", о таком параметре как круговое вероятное отклонение речи идти уже не будет, без ИНС любая ошибка автопилота будет уникальной, приводящей к неповторимому, но накапливающемуся, отклонению от цели. На практике, даже стрельба неуправляемой ракетой, скорее всего, будет точнее подобного выверта. И не имеет значения, будут команды вводиться вручную, пианистом-виртуозом, или автоматически, через какой-то там эмулятор*.
- этот "аргумент" я на Пикабу нашёл
- ссылка будет в закреплённом комментарии, кстати, автор той статьи - хороший пример человека попытавшегося "с нуля" разобраться в "обстрелах из С-300", а в комментариях ему отвечают:
Проблема в том, что на этом уровне, уже требующем некоторых знаний или усилий по поиску информации, набросы не заканчиваются.
Модернизация.
"Но ведь ракету могли модернизировать!".
Модернизировать ракету, разумеется, могли. Существуют даже примеры подобных модернизаций, вроде иракской Абабиль-100 (или Аль-Фатех), предположительно, созданной на основе ракет зенитно-ракетного комплекса С-75. Но, этот же пример показывает, что ракету пришлось переделывать так радикально, что предположить исходник можно лишь по форме корпуса и с опорой на трофейную документацию.
Первое, что пришлось сделать иракцам - это убрать все элементы управления ракетой. У Абабиль-100 неподвижные стабилизаторы. Считается, что режим Хусейна пытался заполучить детали для инерциальной навигационной системы, чтобы сделать из Аль-Фатех нечто большее, чем неуправляемый снаряд, но, либо не добыли, либо не смогли установить, либо остановили работы... Технически, результат был на уровне ракет 9М21 советского комплекса Луна-М, 1961-го года разработки, который также стоял на вооружении армии Ирака.
Понятно, что у современной России возможностей по переделке зенитных ракет в баллистические заметно больше, чем было у Ирака в 1990-е годы. Пример выше - это дополнительная иллюстрация того, что элементы управления зенитной ракеты для ракеты баллистической будут серьёзной помехой.
Вариант модернизации, который предлагается "с той стороны" - это модернизация с использованием приёмников спутниковой навигации. В СМИ киевского режима используют англоязычное обозначение GPS, которое, обычно, ассоциируется с американской глобальной навигационной спутниковой системой NAVSTAR, а не российской ГЛОНАСС. Так что нет даже чёткого утверждения, от чего именно приёмник должен устанавливаться.
Впрочем, это не имеет значения. Поскольку сам этот приёмник, от какой бы системы он не принимал сигналы, не сможет вырабатывать команды для органов управления ракет семейства 5В55.
Проблема здесь, опять-таки, не в том, что ракету нельзя доработать, с установкой приёмника ГНСС, а в том, что этого не сделать методом "синей изоленты". Нужно менять систему управления частично или полностью, иначе даже места под новые приборы на "борту" ракеты не будет. Пусковые установки также придётся переоборудовать, для введения данных о цели в ракету.
Как итог, по диапазону возможных модернизаций, мы получаем либо неуправляемую баллистическую ракету "по-иракски", либо полноценную управляемую земля-земля, которая не будет падать по системе "куда-попало", а поразит цель по заданным координатам. Чего мы не получаем - дешёвого варианта утилизации старых ракет, который нельзя отличить от ракет на вооружении войск киевского режима.
В них будут либо новые детали (и немалый ценник), либо будут заметные даже внешне отличия. Для понимания важности этого, на местах "прилётов С-300" находят части ракет. От сбитой ракеты вполне может остаться и целая головная часть.
- они такой дичи давно уже не стесняются, что у этой, например, "чудом не взорвавшейся" ракеты (это не от С-300, насколько я вижу) головной части нет, ни у кого даже вопросов не вызывает, а ведь Би-Би-Си когда-то считались уважаемым СМИ:
Аудитория.
На утилизации и модернизации цепочка из "доводов" не заканчивается, дальше идут объяснения о несбиваемости* ракет С-300, которой и объясняется выбор С-300 для "обстрелов", вместо Точек-У, наверное, есть и ещё более глубокие "слои", не говоря уже о "классике" с доводами морально-этическими.
Вполне возможно, что человек, читающий эти строки, не встречал в русскоязычном интернете, ни в СМИ, ни в соцсетях подобных набросов. И, потому, не понимает, к кому статья обращена.
Эта статья обращена к тем, кому просто интересно разобраться в вопросе, и к тем, кого могли запутать те лопухи, которыми поросла отечественная журналистика.
- чтобы не оставлять здесь только кривые источники, на дзене, на канале Как на самом деле-то? выходила интересная и обстоятельная статья:
- в отличие от газетной, её можно рекомендовать и по содержанию, и по автору - И. Гарнову подполковнику запаса
Главная проблема ответа на пропагандистский вброс, это яркость, краткость и наглость вброса, на фоне длинного и сложного ответа. То, что можно прочесть в данной статье или статье по ссылке выше, даже при прочтении требует каких-то познаний в вопросе, не говоря уже о самостоятельном поиске ответов.
Увы, но многие люди остановятся на том, что прочтут о возможности С-300 стрелять по наземным целям, кто-то перепутает С-300П с более поздними С-300ПМ и их модификациями, вплоть до новых С-400, и прочтёт об их возможностях, а там используется и инерциальная навигационная система и спутниковая (приёмники ГНСС на установках, а не ракетах), и загоризонтная стрельба по наземной цели вполне возможна.
Что, вообще, происходит с С-300?
Откуда взялся миф об "обстрелах городов из С-300", наверное, объяснять не надо - это пропагандистская маскировка "успешной" работы ПВО киевского режима, с установок размещённых в городах.
Куда важнее то, почему "большие" и даже средней дальности ЗРК рискованно размещать в городской черте.
Для ЗРК город - это сложная местность, со множеством ложных засветок от строений и резкими перепадами высот, из-за всё тех же городских строений. Появившаяся на такой местности маловысотная цель, типа Калибра или Герани, может привести к весьма разнообразным ошибкам наведения, от изначально неверного захвата цели (здания, вместо ракеты или дрона), до построения траектории перехвата без учёта препятствий на пути ракеты. Сложная радиолокационная обстановка может стать проблемой и при обычном промахе ракеты, ведь обычная же вероятность поражения цели ракетой ЗРК С-300П равна 0,7, поэтому пуски по цели, как правило, выполняются двумя ракетами, но, среди засветок от зданий, РПН может "не понять" своей ошибки и не уведёт ракету на высоту, с последующим самоуничтожением, или не успеет её увести, потому что всё происходит у самой земли.
Антенну РПН можно поднять на мачте, можно поставить на одно из зданий, но это лишь позволит ЗРК хоть как-то работать в городской застройке, не решая вышеперечисленных проблем.
- поддержать канал можно комментариями, лайками, репостами - кнопка "поделиться" теперь есть и в самом дзене
- я поздравляю всех с прошедшими и ещё не прошедшими Новогодними праздниками, особенно тех, кто найдёт эту статью в поисковике летом
