Краткое содержание статьи: Возможность есть, необходимости нет, эффект ничтожный, сложностей слишком много.
Логика невероятная - заменять более дорогими и менее эффективными в таких применениях зенитными ракетами менее дорогие, но более эффективные крылатые.
Честно говоря, я не понимаю, почему такой большой интерес к этой теме? Даже если бы и применяли, что с того? Но скорее всего не применяли и вот причины:
1. Могущество ракеты С-300 при действии по наземным целям не сравнить с могуществом даже одного снаряда РСЗО Смерч;
2. Дальность стрельбы ЗУР по наземным целям намного меньше, чем у Смерча;
3. ЗРК С-300ПМУ2, С-300В4, С-400 не могут применять те устаревшие типы ракет, которые находят на своих территориях украинцы. К старым ракетам нужны старые комплексы.
4. А если у нас есть возможность применять эти, пусть и старые, ракеты и комплексы, зачем нужно использовать их как РСЗО, а не усилить ими ПВО?
Обломки ракет ЗРК С-300, найденные на Украине
Теперь подробнее
1. Могущество ракет С-300.
Ракеты (реактивные снаряды) РСЗО могут лететь по двум видам траекторий – настильная (пологая) и навесная (падение ближе к отвесному). Чаще всего применяется навесная траектория, она обеспечивает лучшее рассеяние осколков, суббоеприпасов или лучшее фугасное действие. Угол подхода к земле (между горизонтом и траекторией) при этом 30-60 градусов. Оперативно-тактические баллистические ракеты (ОТР) Искандера вообще подходят вертикально.
ЗУР С-300 при стрельбе по наземным целям будут лететь по очень пологой настильной траектории. Её подъём на 200-300 м производится только для того, чтобы ЗУР не столкнулась с землёй. Можно считать такую траекторию горизонтальной. Угол подхода отсутствует как параметр, потому что подрыв боевой части происходит при пролёте ракеты над целью для поражения её осколками.
Потому и выходит, что ОТР, реактивные снаряды РСЗО всегда оставляют воронку, а у ракет С-300 это не получится, потому что если она не взорвётся в воздухе, то землю только чиркнет по касательной. Хотя, встретив на пути какое-то сооружение, разрушения произведёт большие даже и без подрыва БЧ.
То есть такие воронки возникают не в результате попадания ЗУР.
Воронка якобы от ракеты ЗРК С-300.
Но это ещё не всё. Боевая часть ЗУР всегда осколочная или осколочно-стержневая. Фугасное действие даже для поражения воздушных целей можно и не рассматривать. Сравним БЧ Смерча – 258 кг из них 95 кг взрывчатки, и ракет 5В55 – 133 кг из них 47 кг взрывчатки. Количество осколков также в разы меньше.
2. Дальность стрельбы.
Ну тут чистый юмор. В соцсетях я встречал, сообщения об обстреле такого удалённого от возможных районов пуска города, как Винница. Это около 600 км от Белгорода или 500 км от возможных позиций в Курской области..
Дальность поражения наземных целей при штатной стрельбе любого ЗРК не может быть больше 30-40 км. Это при условии, что его РЛС управления огнём стоит на высотке, или на специальной вышке 20-40 м. Земля «кривая» и за радиогоризонт ЗРК видеть не может. При стрельбе по наземным целям в ЗРК С-300 вводятся координаты цели. ЗУР летит к цели под управлением РПН – радиолокатора подсвета и наведения. Для этого РПН должен видеть ракету на траектории. Если стрельба по морской цели, например кораблю, или радиоконтрастной наземной, например мосту, крупному нефтехранилищу и т.п, то нужно наблюдать и цель, и ракету. Но по неподвижной наземной достаточно видеть именно летящую к цели ракету. Вычислительная машина в кабине управления Ф2 ЗРК сравнивает введённые на наборном поле координаты, или измеряемые координаты цели, и вырабатывает команды наведения. Никакого самонаведения ЗУР в этом случае нет, фактически это радиокомандное наведение.
Правда и в украинской блогосфере это смекнули и стали утверждать, что в России «доработали» ракеты установкой в них систем GPS, превратив их таким образом в баллистические.
Так речь о старых ракетах или о модернизированных ЗУР и ЗРК?
Но куда падают ракеты украинских ЗРК С-300? Да на те же украинские дома. К сожалению, ракеты ПВО не испаряются при поражении цели или промахе. И не только у украинцев, но и у нас тоже. Поэтому падение собственной украинской ракеты на город вполне объяснимо.
И когда мы слышим, про ракеты С-300, упавшие в Киеве, мы понимаем, что наши туда (420 км от Белгорода, 300 км от возможной позиции под Курском) долететь не могли бы.
3. С-300ПМУ2 и С-400 не могут применять те устаревшие типы ракет, которые находят на своих территориях украинцы.
Судя по имеющимся фото обломков ракет, украинцы относят к "российским ракетам" свои устаревшие ЗУР 5В55КД и 5В55РМ.
В России такого типа ракеты давно сняты с вооружения и переделаны в ракеты-мишени «Фаворит-РМ». Для их применения пришлось создавать на базе ЗРК С-300ПТ специальный «Комплекс воздушных мишеней «Фаворит-М». И да, он не способен стрелять по наземным целям.
Поэтому для отстрела таких ракет нам нужно было бы расконсервировать и вывести к ЛБС устаревшие ЗРК типов С-300ПТ, С-300ПС. А вот украинцам этого делать не надо. У них нет других ракет и других комплексов, поэтому всё, что осталось, уже на позициях.
Да, ЗУР, переделанная в «баллистическую», возможно и могла бы пролететь 200 км, но сама переделка представляется маловероятной.
«Эксперты» не поняли, что вставить в «голову» ракеты смартфон недостаточно. Потребуется модернизировать на её борту СРП – счётно-решающий прибор, ряд других устройств. Но самое главное – нужно модернизировать сам ЗРК. Во времена его разработки ни о какой GPS и не слышали, поэтому в ЦВК – цифровом вычислительном комплексе нет программ для управления таким чудом, как ОТР 5В55. Значит нужно переделывать программное обеспечение, кабели и разъёмы связи с пусковыми установками и от них к ракетам и кое-что ещё.
Кстати, почему модернизированные именно установкой системы GPS? Сами украинцы утверждают, что на их территории пользоваться навигаторами иногда сложно, а иногда и невозможно. Совершенно очевидно, что натовские специалисты развернули оборудование постановки помех для этой навигационной системы. Зачем же нам делать ставки на неё? Своя есть. И не хуже. Глонасс называется.
Как уже сказано выше, для применения той или иной навигационной системы нужно модернизировать и сами ЗУР, и ЗРК. И это не просто вставить блок GPS или Глонасс. Потребовалась бы некая ОКР, пусть и с упрощённым отношением к согласованиям, ГОСТам и др. нормативным документам, но тем не менее занимающая какое-то время. ЗУР, переработанная в «баллистическую», вряд ли смогла бы выполнять и свои обычные зенитные функции. Отсюда вопрос:
4. А если у нас есть возможность применять эти ракеты и комплексы, зачем нужно использовать их как плохую РСЗО, вместо хорошего ЗРК?
В своей статье на Дзене «Почему же «Хаймерсы пробивают российскую ПВО?» я показал, что пропуски ракет HIMARS можно исключить увеличением количества назначенных на стрельбу по ним ЗУР. И раз уж есть у нас ЗРК, пусть и старые, но вполне работоспособные, и ЗУР, также старые, но которые могут поражать любой тип воздушных целей – от квадрокоптера до ракет HIMARS, то большой глупостью видится превращение ЗРК в ОТРК. Можно было бы кратно увеличить плотность зенитного ракетного огня. ПВО много не бывает. Она всегда как тришкин кафтан. И то нужно прикрыть и это. А по наземным целям можно продолжать стрелять закончившимися ещё в марте «Калибрами», «Искандерами» и пр. Каждый должен выполнять свои задачи.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
а сапоги тачать пирожник.
И.А. Крылов
Перевести можно через Юмани