Читая комментарии на этом канале, я с удивлением обнаружил, что едва ли не все поклонники СССР отделяют его от общей истории нашей страны. Именно отделяют, а не выделяют, как например в случае с Киевской, Владимирской, Московской Русью и Российской империей. Выглядит это так, словно в Россию прилетели инопланетяне, создали на её территории свою страну, а в 1991-ом собрали манатки и улетели. Что ещё забавнее, люди, которые жили в СССР, были другими — не русскими, казахами, татарами и так далее, а советскими. Они словно возникли из ниоткуда, а потом исчезли, оставив после себя русских, казахов, татар и так далее. Конечно, в образном и патетическом контексте, так оно и было, но ведь в реальности «советский», это просто удобный термин для обозначения принадлежности к СССР, точно такой же, как нынешний «российский», а люди то всё те же. Те же русские, казахи, татары и так далее. Народ то не менялся. Страна не менялась. Сменился только политический строй, надстройка, которая кроме формы правления и идеологии ничего не изменяет. Именно в этом, как мне кажется, и кроется глубокий общественный раскол — отсутствии понимания, что Россия и СССР, это одна страна с разными формами правления, а не две разных.
Болевые ощущения от распада Советского союза, это чисто российская тема. Во-первых, потому что всё советское мы унаследовали и считаем своим. Во-вторых, потому что союз образовался из республик выделенных из России (по сути от России отняли территории и сделали их независимыми союзными республиками). То есть распад СССР воспринимается, как отторжение исконно российских территорий. Ну, и в-третьих, с СССР весь мир считался, а вот с современной Россией нет. Исходя из этого, только в России Юрий Яковлев советский и российский актёр, а Константин Станиславский русский и советский режиссёр. Вот такая вот петрушка. Если ты работал в Российской империи, ты русский (как, например, армянин Иван Айвазовский), если в СССР, ты советский, а если в Российской Федерации, то российский. Народ один, а наций аж три штуки. Никто не заставлял, сами так поделили. Вот Анджей Сапковский просто польский писатель. Или Карел Чапек — чешский, а не чехословацкий. Гойко Митич — сербский актёр и режиссёр (и только в России он ещё и югославский). Выходит, что это только мы так упорно делим свою страну на три разных, подстраивая под это деление и всех её жителей.
Очевидно, что такое разделение удобно с точки зрения историографии. Например, Нестор летописец древнерусский агиограф, что означает исключительно время и место его деятельности. Франц Лефорт — русский государственный деятель, Сергей Королёв — советский конструктор, а Григорий Перельман — российский математик. Все эти личности жили и работали в одной стране, а не в нескольких, ведь разделение условно. Между древнерусским государством и Российской Федерацией пролегает прямая линия преемственности и СССР находится в этой же линии. Иными словами, никакой разницы между «русским», «советским» и «российским», кроме времени деятельности, нет и быть не может.
К примеру, упомянутый Сергей Королёв. Спроси у ярого сторонника всего советского, кто это, он без колебаний ответит — великий советский конструктор, гордость СССР. Не русский, ни, упаси Боже, российский, а именно советский. При чём советский на столько, словно в спальню к Марии Николаевне захаживал не её законный супруг Павел Яковлевич, а советское политбюро в полном составе. Или, как минимум, воспитывался Сергей Павлович исключительно в духе марксистско-ленинского учения, при чём с самых пелёнок и под неусыпным контролем местной партийной ячейки. В сознании наших постсоветских граждан, Сергей Королёв продукт Советского союза, без которого он существовать не мог в принципе. Это утверждение так же верно, как и то, что Дмитрий Менделеев не мог бы существовать без царя батюшки, а Евгений Касперский без президентско-парламентской республики.
Можно, конечно, апеллировать к условиям, которые создавались политическим строем. Мол, это же в СССР возводились предприятия, взращивались специалисты, выделялись средства и ставились задачи. Вот отсюда и результат — талант Сергея Королёва был раскрыт, а его идеи воплощены. Но, позвольте, ведь в строительстве заводов, в развитии образования и в выделении средств нет ничего уникального советского, так поступают всегда и везде с разной степенью успешности. Например, СССР никак не повлиял на создание Николаем Жуковским аэродинамического института в 1904 году, партия не направляла Игоря Сикорского при создании «Ильи Муромца» в 1913 году и не советовала Петру Нестерову сделать «мёртвую петлю» в том же 1913-ом. Эти выдающиеся люди не только смогли существовать, но и проявляли свои таланты без помощи Советского союза.
Важно понимать, что СССР — это лишь название России, сообразно очередному политическому строю. Страна (в широком смысле) и люди не изменились. Взять того же Николая Поликарпова, создателя легендарных советских истребителей И-16. Он же советский конструктор, верно? Вот только работать он начал под руководством Игоря Сикорского ещё при Российской империи. Может Андрей Туполев? Ну, так и он начал свою деятельность конструктора в ЦАГИ Жуковского в 1916-ом. Что интересно, именно Туполев станет учителем и наставником для Сергея Королёва. И Михаил Миль, и Павел Сухой так или иначе связаны и с Андреем Туполевым, и с Николаем Жуковским. Выходит, что всё советское авиастроение, а вместе с ним и ракетостроение прямые наследники созданного при царе ЦАГИ. Будет ли верным утверждение, не было бы Николая II, не было бы и полёта Гагарина? А если так копать глубже, то окажется, что и первый спутник Земли появился исключительно потому, что однажды Гостомысл пригласил на княжение варяга Рюрика.
С образованием СССР не возникли из ниоткуда талантливые инженеры, учёные, деятели искусств и культуры. Все они результат развития страны (в широком смысле), а не продукт политического строя. В России всегда было с избытком талантливых и трудолюбивых людей и это совершенно не зависело от того «русскими» они были, «советскими» или «российскими». Поэтому не нужно приписывать достижения и личные заслуги наших соотечественников политической идеологии и мудрому руководству государства.
