❗ В каком месте должны проводить следствие, где будет проходить суд: по месту отправления или по месту получения наркотика (психотропного вещества)? Несмотря на разъяснения по этому поводу Верховного суда РФ, органы следствия и суды на местах нередко ошибаются... Неверное, ошибочное определение территориальной подсудности может стать самостоятельным основанием отмены приговора по ст. 228.1 УК РФ за пересылку наркотиков. Ниже проанализирована судебная практика успешного обжалования приговоров, по основанию неверного определения территориальной подсудности пересылки наркотиков (места окончания преступления в виде пересылки наркотического средства), в т.ч. 2024-2023 года. ПОЗИЦИИ СУДОВ - ОТНЮДЬ НЕ ОДНОЗНАЧНЫЕ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. В 2021 году приговор по ст. 228.1 УК РФ отменен в кассации, в связи с неверным определением территориальной подсудности!
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
- В отношении пересылки наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ правила определения территориальной подследственности и подсудности "заложены" Пленумом Верховного суда РФ!
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, с содержащимися в нем наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.
Как установлено судом, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в г. Барнауле, возник умысел на незаконную пересылку наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, ФИО7, проживающему в <...>. С этой целью ФИО1 нанес на конверт вымышленные данные отправителя, упаковал наркотик в пакет и, поместив его в почтовый конверт, сбросил данный конверт в почтовый ящик в г. Барнауле Алтайского края, о чем сообщил ФИО7, который получил почтовое отправление в г. Рубцовске и затем был задержан сотрудниками полиции.
- Откуда отправлено наркотическое средство, - там и окончено преступление "пересылка наркотического средства по ст. 228.1 УК РФ"! Где оно получено, уже неважно!
Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, было окончено на территории г. Барнаула Алтайского края, поскольку получение ФИО7 наркотического средства в <...> не имеет правового значения для вывода о месте окончания преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости рассмотрения уголовного дела по месту окончания преступления ФИО1 - на территории г. Барнаула Алтайского края. В связи с этим, судебная коллегия считает, что рассмотрение данного уголовного дела Рубцовским городским судом Алтайского края свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
ИТОГ: Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года в отношении ФИО1 - отменены. Материалы уголовного дела направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение иным составом суда, со стадии назначения судебного заседания, для решения вопроса о территориальной подсудности данного дела.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. по делу N 77-845/2021
2. ОТМЕНА ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ ЗА ПЕРЕСЫЛКУ НАРКОТИКОВ В 2023 ГОДУ В АПЕЛЛЯЦИИ: - подсудность уголовного дела о незаконной пересылке наркотического средства определяется местом отправления посылки, багажа с наркотиками
По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года Ш. признан виновным в осуществлении пересылки группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере и осужден поп. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.
Таким образом, правильное установление места отправления письма, посылки с содержащимися в нем наркотическими средствами имеет значение как для установления стадии совершения преступления, так и определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в последующем.
Органами следствия Ш. обвинялся в том, что, находясь в местах лишения свободы, решил совершить пересылку наркотических средств путем отправления посылки через АО «Почта России». Реализуя указанный умысел, он связался с неустановленным органом предварительного расследованием лицом с просьбой приобрести для него наркотическое средство. Последний, ответив согласием, приобрел наркотические средства, которые упаковал в почтовое отправление, и, находясь в отделении почтовой связи, отправил посылку, содержащую, в частности, наркотические средства. Вместе с тем согласно материалам дела, предназначенная для Ш. посылка, содержащая наркотическое средство, была направлена через почтовое отделение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 26 (Орджоникидзевский район города Екатеринбурга).
Судебной коллегией отмечено, что место окончания совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении Ш. указано неверно, поскольку преступление окончено с момента отправления письма – то есть в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» расположенной в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга. При этом место выявления преступления не имеет правового значения для решения вопроса о времени и месте окончания совершения преступления.
Поскольку указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости рассмотрения уголовного дела по месту окончания преступления – в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга судебная коллегия пришла к выводу, что рассмотрение данного уголовного дела Верхотурским районным судом Свердловской области свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены приговора суда.
Апелляционной инстанцией приговор суда в отношении Ш. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Верхотурского района Свердловской области в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.
См.: Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2023 года по делу № 22-5144/2023
Аналогичный пример судебной практики определения территориальной подсудности по ст. 228.1 УК РФ за пересылку наркотиков: см. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 22-1308/2015
3. Новая позиция суда кассационной инстанции по вышеприведенным примерам, - оказывается, территориальную подсудность пересылки наркотиков можно определить и иным образом (если сильно этого захочет прокурор и суд пойдет у него на поводу):
суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Решение суда апелляционной инстанции о наличии подобных препятствий не основано на материалах дела.
Приходя к выводу о том, что органом предварительного следствия место окончание преступления надлежащим образом не установлено, суд апелляционной инстанции сослался на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.
Поскольку посылка с наркотиком, исходя из содержания обвинения, была отправлена в г. Екатеринбурге, то преступление было окончено там, и уголовное дело, по мнению суда апелляционной инстанции, не могло быть рассмотрено Верхотурским районным судом Свердловской области.
Между тем суд не учел, что указанные выше разъяснения Пленума определяют юридический момент окончания преступления, что имеет значение для его квалификации как оконченного уголовно наказуемого деяния, но не устанавливают момент фактического окончания такого деяния, которое на стадии оконченного преступления может продолжаться определенное время.
Как видно из обвинения, отправленную из г. Екатеринбурга посылку Ш. получил в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. Указанное учреждение находится в Верхотурском районе, где и было фактически окончено преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, на которую обоснованно обращено внимание в представлении, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неверном установлении места окончания преступления и нарушении правил территориальной подсудности представляется ошибочным.
См.: Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 N 77-350/2024
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Пересылка наркотиков по ст. 228.1 УК РФ: как прекратить уголовное дело? I Судебная практика...
Оправдательный приговор по ст. 229.1 УК РФ: изъятие почтового отправления в рамках ОРМ, без судебного решения НЕДОПУСТИМО! ОСНОВАНИЯ ОПРАВДАНИЯ ПРИМЕНИМЫ И К ПЕРЕСЫЛКЕ НАРКОТИКОВ! СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АПЕЛЛЯЦИИ И КАССАЦИИ!
Пересылка наркотика, его контрабанда и покушение на сбыт, - одно преступление по ст. 228.1 УК РФ или два, или + еще ст. 229.1 УК РФ?
Оправдательные приговоры по ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков): успешная практика защиты
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Проверочная закупка" | судебная практика
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 года
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Основания отмены приговора по ст.ст. 226.1 и 229.1 УК РФ в кассации: "типичное" нарушение территориальной подсудности