❗ Ах уж эта капризная и переменчивая судебная практика, в руках Фемиды с повязкой на глазах... она не устанет НАС УДИВЛЯТЬ! Во многих случаях преступление по ст. 228.1 УК РФ (квалифицируемое как незаконная пересылка наркотических средств) сопряжено с их контрабандой и дальнейшим приготовлением этих же наркотиков к сбыту (покушением на сбыт). Как правильно квалифицировать содеянное виновным, - по одной статье 228.1 УК РФ (пересылка наркотика), по двум статьям 228.1 УК РФ (пересылка наркотика + приготовление или покушение на его сбыт) или сразу по трем (две последних статьи 228.1 УК РФ + контрабанда наркотиков по ст. 229.1 УК РФ)? Органы предварительного следствия и суды (и даже Верховный суд РФ) нередко расходятся во мнениях. Между тем, от правильной квалификации значительно зависит размер наказания. ОТМЕЧУ, ЧТО 100% ЯСНОСТИ, - ДАЖЕ В ПОЗИЦИЯХ ВС РФ и кассационных судов общей юрисдикции ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ ДО СИХ ПОР НЕТ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Приговором суда первой инстанции обвиняемый, заказавший посылочку с кокаином, - осужден сразу по трем статьям УК РФ: по ст. 228.1 УК за пересылку наркотика + по ст. 228.1 УК за приготовление к сбыту того же наркотика + по ст. 229.1 УК РФ за контрабанду того же наркотика.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г., по которому Шатилов Д.А., осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Шатилов Д.А. осужден за незаконную пересылку наркотического средства, содержащего кокаин массой 23 829,33 г, за его контрабанду из Республики <...> в Российскую Федерацию и за приготовление к его незаконному сбыту, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
С ПРАВИЛЬНОСТЬЮ ТАКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ НЕ СОГЛАСИЛСЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ:
Что понимается под незаконной пересылкой наркотических средств?
Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.
Пересылка наркотика по ст. 228.1 УК РФ и контрабанда того же наркотика по ст. 229.1 УК РФ: одно преступление или два?
Ответ: Увы, - два (ДВА - ЭТО В ДАННОМ СЛУЧАЕ, - НО НЕ УДИВЛЯЙТЕСЬ, ЕСЛИ СПУСТЯ НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ПОЗИЦИЯ ВС РФ РЕЗКО ПОМЕНЯЕТСЯ...).
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", пересылка наркотического средства через таможенную границу не охватывается соответствующей частью ст. 229.1 УК РФ и подлежит квалификации по совокупности с соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. по делу N 78-АПУ17-4
2. Пересылка наркотика по ст. 228.1 УК РФ и покушение (приготовление) к сбыту того же наркотика: одно преступление или два?
ТУТ ДАЖЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ В РАЗНЫХ РЕШЕНИЯХ ПРИХОДИТ К РАЗНЫМ ВЫВОДАМ:
2.1. Так, В 2017 ГОДУ ВС РФ ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ: что пересылка и приготовление к сбыту наркотика - это одно преступление, а не их совокупность!
Приговор в отношении Шатилова Д.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о правильном применении уголовного закона в части квалификации действий Шатилова Д.А. по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Как видно из приговора одни и те же незаконные действия Шатилова Д.А., связанные с наркотическим средством, содержащим кокаин массой 23 829, 33 г, суд квалифицировал как пересылку и как приготовление к сбыту.
Однако при этом суд не учел, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств. При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотического средства указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом.
По настоящему уголовному делу пересылка и приготовление к сбыту одной и той же массы наркотического средства, содержащего кокаин массой 23 829,33 г, не только осуществлялись в рамках реализации единого умысла, но и проявились в совершении одних и тех же действий, а именно, приготовление к сбыту свелось к пересылке наркотического средства к месту его реализации.
Из приведенных выше положений закона также следует и то, что в случае незаконного сбыта присланного наркотического средства действия виновного лица могут быть квалифицированы только по соответствующей части одной статьи УК РФ - 228.1 и должны оцениваться как одно преступление.
Поэтому квалификация действий виновного лица, связанных с незаконным сбытом присланного наркотического средства и имеющих меньшую степень общественной опасности в силу их пресечения на стадиях приготовления или покушения, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 (или ч. 3 ст. 30), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно ухудшает положение данного лица.
ИТОГ: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. в отношении Шатилова Д.А. изменен: его действия, связанные с незаконной пересылкой наркотического средства, содержащего кокаин массой не менее 23 829,33 г, и с приготовлением этого наркотического средства к незаконному сбыту, переквалифицированы с ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание снижено.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. по делу N 78-АПУ17-4
2.2. Однако, в 2018 году тот же ВС РФ кардинально поменял собственную позицию, посчитав, что пересылка и приготовление к сбыту наркотиков образуют СОВОКУПНОСТЬ преступлений:
- Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Абдурахманова квалификацию его действий по пересылке наркотических средств и психотропных веществ.
Фактические обстоятельства в данной части судом установлены правильно, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, сторонами не оспариваются.
Как установил суд, Абдурахманов, действуя в составе организованной группы, 3 ноября 2017 г. для сбыта получил посылку с наркотическими средствами и психотропных веществом, часть из которых он сбыл, а оставшаяся часть находилась дома и была изъята сотрудниками полиции 5 декабря 2017 г., после получения второй посылки с наркотическим средством и психотропным веществом и его задержания.
4 декабря 2017 г. в его адрес была направлена еще одна посылка с наркотическими средствами для дальнейшего распространения на территории Республики Крым, которая была получена сотрудниками полиции.
Данные действия в отношении наркотических средств и психотропных веществ судом правильно квалифицированы по эпизодам от 3 декабря и 5 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, а в части отправленной 4 декабря 2017 года и полученной сотрудниками полиции посылки с наркотическим средством - по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Размеры фигурирующих наркотических средств и психотропных веществ определены правильно.
Также правильно судом установлено, что свои действия Абдурахманов совершал в составе организованной группы, признаки которой подробно мотивированы и приведены в приговоре.
Вместе с тем, суд необоснованно исключил из квалификации его действий оценку в части пересылки вышеуказанных веществ.
Принимая такое решение, суд указал, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую ответственность за незаконные сбыт и пересылку наркотических средств, указанные законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления. По делу установлено, что пересылка и покушение на сбыт одной и той же массы запрещенных веществ участником организованной группы Абдурахмановым осуществлялись в ходе реализации единого умысла и проявились в совершении одних и тех же действий - намерении их сбыть. Это свелось к пересылке запрещенных веществ к месту их реализации в Крыму. Поскольку действия Абдурахманова касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом, они не образуют совокупности преступлений.
Однако судом не учтено, что действия по пересылке и сбыту, ответственность за которые предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, являются самостоятельными, предусматривающими отдельную уголовную ответственность. При этом для квалификации действий виновного как незаконная пересылка не обязательно устанавливать наличие целей сбыта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом таких веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю) (п. 13).
При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт таких веществ незаконно приобретает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ (т. 13.2).
Под незаконной пересылкой, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимаются действия, направленные на перемещение таких веществ адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п., с содержащимися в нем указанными веществами, независимо от получения их адресатом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 17 и 35 УК РФ, действия Абдурахманова как участника организованной группы, подлежат квалификации по совокупности преступлений как в части незаконной пересылки наркотических средств и психотропных веществ, так и дальнейшего намерения их реализации, с учетом того, что, все полученные запрещенные и изъятые вещества он не смог реализовать по независящим от него причинам вследствие задержания 5 декабря 2017 года сотрудниками полиции, а отправленная еще до его задержания посылка с наркотическими средствами была получена сотрудниками полиции и тем самым у него отсутствовала реальная возможность её получения.
См.: Апелляционный приговор СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8
3. Не удивительно, что кассационные суды ДОЛГОЕ ВРЕМЯ придерживались "последней позиции ВС РФ":
3.1.
Указание в диспозиции ч.3 ст.228.1 УК РФ на альтернативные действия (сбыт, пересылка) не исключает осуждение за каждое из этих действий, которые по уголовному делу в отношении Кузьменко И.В. нашли свое подтверждение.
Переквалифицируя действия Кузьменко И.В. на п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств в значительном размере, суд изложенные выше обстоятельства не учел и должной оценки им в приговоре не дал, в то время как они имеют существенное значение для юридической оценки действий осужденного.
Таким образом, обстоятельствами дела, как они установлены судом, ставят под сомнение выводы суда о том, что поскольку пересылка и сбыт одной и той же массы наркотического средства осуществлялась осужденным Кузьменко И.В. в рамках реализации единого умысла, проявилась в одних и тех же действиях (сбыт свелся к пересылке наркотических средств к месту их реализации), квалификация действий осужденного как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, является излишней и подлежит исключению.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранены, поскольку отсутствовал повод для ухудшения положения осужденного.
Допущенное судом первой инстанции нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи, с чем кассационное представление прокурора округа подлежит удовлетворению приговор и апелляционные определения в отношении Кузьменко И.В. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.
При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного закона полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, после чего принять решение соответствующее требованиям закона.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от «7» сентября 2023 года по делу № 77-1375/2023
3.2.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступления.
Статья 228.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с наркотическим средством, при этом для квалификации действий виновного как незаконная пересылка не обязательно устанавливать наличие целей дальнейшего сбыта наркотического средства.
С учетом положений ст. 17 УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными преступлениями, образуют совокупность преступлений и влекут отдельную уголовную ответственность.
См.: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 77-1982/2023
4. ОДНАКО, - флюгер правосудия Верховного суда РФ продолжил удивлять, - в 2023 году ВС РФ опять высказана позиция, что пересылка и покушение на сбыт одновременно - охватываются одной статьей 228.1 УК РФ и не образуют совокупность! Почему? Смотрите ниже:
Что же касается преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то оно было инкриминировано Лемеховой А.С. в связи с ее действиями, совершенными 27 апреля 2020 г.
Фабула обвинения стандартная и типична для многих аналогичных дел:
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и указано в приговоре, 27 апреля 2020 г. Лемехова А.С., выполняя в организованной группе роль "получателя почтовых отправлений" получила от "оператора" под именем "<...>" сообщение о поступлении почтового отправления, после чего последовала в офис транспортной компании ООО "<...>", где и получила это отправление, в котором находилось наркотическое средство N-метилэфедрон массой 873,4 г; при выходе из офиса Лемехова А.С. была задержана сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области и тем самым ее действия были пресечены. Именно эти действия осужденной были квалифицированы не только по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как пересылка наркотического средства в особо крупном размере, но и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Совершение положенных в основу обвинения действий Лемешевой А.С. стороной защиты не оспаривается, их доказанность обосновывается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, однако правовая оценка этих действий вызывает сомнения.
Предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступления включает в себя в качестве признаков объективной стороны альтернативные действия: незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, каждое из которых, в случае, если оно относится к одному и тому же предмету, а также их совокупность образуют единое преступление, предусмотренное указанной статьей. С учетом особенностей законодательной формулировки данного состава преступления совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как единичное преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
При такой законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, оснований для квалификации действий Лемеховой А.С. как совокупности преступлений по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется, так как все эти действия охватываются квалификацией по ч. 5 ст. 229.1 УК РФ.
+ ВАЖНАЯ ОГОВОРКА: Кроме того, Судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Лемеховой А.С. как совокупности преступлений по той причине, что инкриминируемые ей действия, совершенные 27 апреля 2020 г. и заключающиеся в получении сообщения о поступлении в офис транспортной компании ООО "<...>" в г. <...> наркотического средства и в получении этого наркотического средства массой 873, 4 граммов, целиком подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку Лемехова А.С. была задержана непосредственно после получения пересланного ей наркотического средства при выходе из офиса ООО "<...>" и никаких иных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе направленных на их сбыт, не совершила, для признания наличия в ее действиях дополнительно признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что постановленный в отношении Лемеховой А.С. приговор и последующее апелляционное определение подлежат изменению, а содержащееся в них указание о ее осуждении по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исключению как избыточное.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 1-УД23-3-А2
5. Опять же, - не удивительно, что в свете столь "гибкой" позиции Верховного суда РФ, - кассационные суды в одном и том же 2023 году, ТАКЖЕ ЗАНИМАЛИ В Т.Ч. ПОЗИЦИЮ, - ЧТО ПЕРЕСЫЛКА НАРКОТИКОВ И ПОКУШЕНИЕ НА ИХ СБЫТ ВСЕ-ТАКИ ОХВАТЫВАЮТСЯ ОДНОЙ СТАТЬЕЙ 228.1 УК РФ И НЕ ОБРАЗУЮТ СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
как установлено судом в ходе судебного разбирательства и указано в приговоре, в сентябре 2020 г. Неупокоев В.В., прибыв в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство массой 659 гр., расфасовал его и, упаковав со своими вещами, отправил багаж в <адрес>, указав получателем себя, а сам в это время отправился в <адрес> для получения указанного выше багажа с сокрытым наркотическим средством, однако по прибытии на вокзал <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в результате чего его действия были пресечены. Эти действия осужденного были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как пересылка наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Совершение положенных в основу обвинения действий Неупокоева В.В. стороной защиты не оспаривалось, их доказанность обосновывается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, однако правовая оценка этих действий вызывает сомнения.
ХОРОШАЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ФОРМУЛИРОВКА: Предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступления включает в себя в качестве признаков объективной стороны незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, каждое из которых, в случае, если оно относится к одному и тому же предмету, а также их совокупность, образуют единое преступление, предусмотренное указанной статьей. С учетом особенностей данного состава преступления совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как одно преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
С учетом вносимых в обжалуемые судебные решения указанных выше изменений (исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключения из осуждения покушения на сбыт наркотических средств 340 гр., отдельной квалификации действий по приобретению и хранению наркотических средств массой 6 гр.) по настоящему уголовному делу пересылка и покушение на сбыт одной и той же массы наркотического средства осуществлялись не только в рамках реализации единого умысла, но и проявились в совершении одних и тех же действий.
Действия, заключающиеся в пересылке наркотического средства массой 659 гр., целиком подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ВАЖНО! Поскольку осужденный был задержан непосредственно после получения пересланного наркотического средства и никаких иных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе направленных на их сбыт, не совершил, для признания наличия в его действиях дополнительно признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.
Поэтому оснований для квалификации действий Неупокоева В.В. как совокупности преступлений по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нет, все эти действия охватываются квалификацией по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г. по делу № 77-3725/2023
6. А в 2024 году Верховный суд РФ опять поменял позицию, заявив, что пересылка и покушение на сбыт наркотиков, - все-таки образуют совокупность преступлений!?
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям, Те В.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч. 5 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда о квалификации его действий мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы суд правильно квалифицировал действия Те В.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, размещения закладки в обусловленном с ним месте.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Под незаконной пересылкой понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату, в том числе в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта.
При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или их аналогами, независимо от получения их адресатом.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, признанных в приговоре доказанными, судом сделан правильный вывод о совершении Те в составе организованной группы двух самостоятельных преступлений. По смыслу уголовного закона действия по пересылке и сбыту наркотических средств, ответственность за которые предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, являются самостоятельными преступлениями, предусматривающими отдельную уголовную ответственность, при этом для квалификации действий как незаконная пересылка не обязательно наличие цели сбыта.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность за незаконную пересылку наркотических средств как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимся в ней наркотическим средством и не зависит от степени реализации умысла на сбыт ее содержимого конечному потребителю.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Те В.Ю. принимал непосредственное участие в перемещении наркотических средств через транспортную компанию СДЭК.
При этом, взаимодействуя с неустановленными участниками преступной группы, Те В.Ю. и осужденный по этому делу Панфилов Д.А., в соответствии с отведенной им ролью, договорились о пересылке на имя Панфилова Д.А. и получении им в г. <...> посылки с оптовой партией наркотических средств для их последующего сбыта.
Реализуя преступный умысел, Панфилов Д.А., Те В.Ю. передали неустановленному участнику преступной группы личные данные Панфилова Д.А. как получателя наркотических средств, Те В.Ю. отслеживал передвижение груза, передав трек-номер отправления Панфилову Д.А., который по заранее состоявшейся договоренности получил посылку.
То, обстоятельство, что Панфилов Д.А., Те В.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, не являлись отправителями и выступали в роли получателей наркотиков, не исключает наличие в их действиях состава преступления - незаконной пересылки наркотических средств.
Дальнейшие незаконные действия Те В.Ю. в период времени с 15 февраля до 24 марта 2022 года в г. <...>, после получения в транспортной компании посылки с наркотическими средствами, по их перемещению в арендованную квартиру, хранению их там и расфасовке, оборудованию тайников, совершенные в соучастии с другим осужденным в целях сбыта этих наркотических средств, являются самостоятельным составом преступления - покушением на незаконный сбыт наркотических средств.
Данное преступление не было доведено осужденными до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, которые пресекли незаконные действия.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 N 74-УД24-1-А5
ВАЖНО, - при этом в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года опять изложена позиция о правильности квалификации пересылки наркотиков и покушения на их сбыт как единого преступления по одному эпизоду ст. 228.1 УК РФ!
Т.е., - ИНТРИГА ОСТАЕТСЯ!
7. В 2024 году Первый апелляционный суд высказал позицию, что обвинение в пересылке наркотика, при наличии одновременно за те же действия обвинения в контрабанде наркотика, - излишне и необоснованно. Достаточно обвинения в контрабанде наркотика:
судебная коллегия находит приговор суда в части признания С.А.Е. виновным в незаконной пересылке прекурсора наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, незаконным и необоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.
Из исследованных в суде первой инстанции доказательств установлено, что С.А.Е. являлся получателем международного почтового отправления, в котором находился прекурсор наркотических средств или психотропных веществ 1 фенил-2-нитропропен, и участия в его пересылке из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации не принимал. Соучастия в совершении данного преступления С.А.Е. не вменялось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.
Таким образом, содеянное С.А.Е. полностью охватывается п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, поскольку он являлся заказчиком и получателем международного почтового отправления, содержащего вышеуказанный прекурсор.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что действия осужденного, квалифицированные как два преступления по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений.
См.: Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 55-1109/2024
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оправдательный приговор по ст. 229.1 УК РФ: изъятие почтового отправления в рамках ОРМ, без судебного решения НЕДОПУСТИМО! СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АПЕЛЛЯЦИИ И КАССАЦИИ!
Оправдательные приговоры по ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков): успешная практика защиты
Пересылка наркотиков по ст. 228.1 УК РФ: как прекратить уголовное дело? I Судебная практика...
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 года
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Пересылка наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ: как правильно определить территориальную подследственность и подсудность?
Основания отмены приговора по ст.ст. 226.1 и 229.1 УК РФ в кассации: "типичное" нарушение территориальной подсудности