А вот на электростанциях есть что попереключать.
Небольшое отступление. Их всё равно читают невнимательно, но тем не менее. Когда говорится о времени реакции на атаку, то многие считают, что речь идёт максимум о подлётном времени ракет. Думаю, что это несколько не так. Украинские хозяева вполне могут наблюдать как процесс загрузки ракет на корабли, так и подвоз их на аэродромы. Соответственно, время реакции увеличивается до часов, а то и суток.
Во-первых, если на подстанциях всё-таки что решат отключить, то естественно, это нужно будет сбалансировать снижением генерации. Вопрос какой.
Во-вторых, (и учитывая во-первых), к моменту атаки неплохо бы изменить баланс генерации (естественно, с учётом имеющейся в наличии). Оптимально было бы минимизировать маломаневренную и мощную (на трёх рабочих АЭС работают два блока по 440 кВ и семь – по гигаватту) атомную генерацию и наоборот, нарастить тепловую, куда более маневренную и дискретную (большая часть тепловых энергоблоков имеют мощность 200 и 300 МВт, например, незабвенная Бурштынская ТЭС состоит (или состояла) из двенадцати двухсотмегаваттников). А на балансировку оставить ГЭС и ГАЭС.
Отступление-2. Опять же – не подразумевается срочное выключение энергоблоков АЭС и последующие попытки ими что-то регулировать. Самое плохое в момент атаки – это заниматься переключением, в этот момент энергосистема максимально уязвима. Поэтому подобные мероприятия могут осуществляться заблаговременно – или не осуществляться вообще.
Смысл ГАЭС в энергосистеме очень простой – за счёт того, что её агрегаты могут работать как в режиме генерации, так и в режиме нагрузки, она режет пики как перегрузки (работая в генераторном режиме), так и недогрузки (в нагрузочном – насосном). Соответственно, и перед предполагаемой атакой желательно было бы иметь их агрегаты (два на Ташлыкской ГАЭС, четыре на Днестровской и три на Киевской) готовыми к работе в различных режимах, по возможности – прямо на одной электростанции.
В-третьих, на ОРУ электростанций желательно выключить автотрансформаторы связи (и вообще по максимуму всё, что к ним примыкает, вплоть до систем шин) между ОРУ, на которые непосредственно выдаётся мощность электростанции – потому что при ударе по ним, естественно, воздействию подвергнутся ОРУ обоих напряжений (а подобные удары уже фиксировались неоднократно). Да и вообще принять меры к борьбе с осколками. Судя по видео с ПС 330 кВ Нивки и прочих энергообъектов, эти меры и предпринимаются в виде нагромождения всевозможных тюков или покрышек.
И самое интересное - в-четвёртых, потому это здесь перевязка отключений ПС и атомной генерации плотно связана. Как мы помним, 15 ноября ударом по энергосистеме добились того, что выбили две западноукраинские АЭС суммарной мощностью 4,88 ГВт. Выбили посредством атаки на окружающие их подстанции 750 и 330 кВ. Наверняка, украинские энергетики приняли это к сведению и как-то попытаются (хотя скорее всего, уже попытались, хотя бы в виде моделирования) избежать повторения подобного сценария.
Более всего подобная защита необходима для Хмельницкой АЭС:
1) Ровненская АЭС имеет выход на ПС 750 кВ Киевская (транзит по 750 кВ особо не нужен) и Западноукраинская (ОРУ 750 кВ предположительно не работает), на четыре ПС 330 кВ (Ковель, Луцк-Северная, Грабов и Ровно) и в сеть 110 кВ. Проблема в том, что ПС 750 кВ Киевская, Западноукраинская и ПС 330 кВ Ровно связаны ещё и с Хмельницкой АЭС, а оставшиеся ПС упираются в зону влияния Добротворской ТЭС (а при выборе кого выключать – лучше оставить в работе более маневренную, дискретную и просто менее опасную тепловую генерацию). То есть Ровенская АЭС затеняется другими электростанциями;
2) Южноукраинская АЭС имеет выход на две ПС 750 кВ (Винница-750 и Днепровская), пять ПС 330 кВ (Аджалик-330, Побужье, Украинку, Кварцит и Трихаты), в сеть 150 и 35 кВ, а также на Ташлыкскую ГАЭС. То есть у неё большее количество разноплановых потребителей, включая собственный аккумулятор;
3) Хмельницкая АЭС, помимо ПС, упоминавшихся в связи с Ровенской АЭС, имеет выход всего ещё на две ПС 330 кВ: Шепетовка и Хмельницкий. То в сумме всего пять ПС: две – 750 кВ и три – 330 кВ. Очевидно, что это самый явный кандидат на отключения, особенно учитывая то, что бонусом к ней, скорее всего, идёт и вторая АЭС, Ровенская.
Смысл мероприятия очень простой. При нормальной схеме Хмельницкая АЭС выдаёт мощность на пять подстанций:
Но если постараться обеспечить транзит через ПС Шепетовка и Хмельницкий, то к нагрузке подключатся ещё три ПС 330 кВ: Тернополь, Бар и Житомир, из которых Тернополь и Житомир – областные центры с большой нагрузкой:
При это не требуется даже отключать всю нагрузку самих ПС Шепетовка и Хмельницкий, достаточно отключить наиболее опасные автотрансформаторы (западный на Шепетовке (восточный дальше от ОРУ и частично экранируется компрессорной), и западный и центральный на Хмельницкой). То есть мы и пытаемся сохранить нагрузку самих подстанций, и транзит через них.
Нужно заметить, что для принятия решения на реализацию подобных мероприятий необходимо чётко понимать стратегию ударов по подстанциям, потому что при ударе в центр распредустройства 330 кВ (особенно это актуально для Шепетовки – очень компактное ОРУ) все эти переключения бессмысленны – подстанция по высокой стороне с большой вероятностью обесточится целиком.
Но, судя по всему, такой сценарий уже не прокатит. Возможно (хотя и маловероятно) его тоже учитывали при составлении планов ударов, но более вероятно то, что играющие в нём значительную роль ПС 330 кВ Тернополь и Житомир стабильно попадают под российские атаки, именно как центры нагрузок, а Житомир ещё и как возможный вариант электроснабжения Киева. ПС 750 кВ Западноукраинская, судя по всему, вообще работает только по стороне 330 кВ, т.е. бесполезна для АЭС.
Итак, какие можно сделать выводы по превентивному отключению?
1) Превентивное отключение подстанций эффективно в двух случаях:
А) когда есть большая вероятность удара по важному элементу подстанции, определяющему её приоритетную функцию. В таком случае задача отключения – минимизация (вплоть до нуля) времени не выполнения данной функции, в первую очередь, посредством устранения лишних отключений в момент удара.
Б) если в энергосистеме ощущается недостаток оборудования, то приоритетное отключение позволяет минимизировать повреждения оборудования, посредством уменьшения воздействия токов короткого замыкания на работающее оборудования. Самый простенький пример – это попадание осколка в высоковольтный ввод трансформатора: если трансформатор в момент удара под напряжением – это короткое замыкание на корпус с пожаром и вероятным полным разрушением трансформатора; если выключен – это разрушение изоляции ввода, требующее только его замены.
Возможно, что сейчас в украинской энергосистеме это и является определяющим, потому что, по имеющейся информации, всё-таки превентивные отключения реально имеют место быть;
2) Для электростанций верны те же самые выводы, но эти мероприятия более желательны, так как речь идёт о возможной единомоментной потере солидной части генерации. Плюс для них желательны режимные мероприятия – перераспределение мощности между маломанёвренными (хотя эта маломанёвренность обуславливается больше не технической частью, а безопасностью) и недискретными АЭС, и манёвренными и дискретными ТЭС.
Ну и ещё одно отступление. Подобные мероприятия, естественно, должны прорабатываться не за полчаса на коленке, а компьютерным расчётом задолго до атаки, чтобы оперировать не понятиями «хуже-лучше», а вероятностями тех или иных последствий. Для этого данных у украинских энергетиков вполне достаточно…
