Американцы в своей гигантомании зашли гораздо дальше, чем многие другие – они начали строить деревянные каркасные «хрущёвки». И, что самое интересное, на такое жильё имеется спрос!
В предисловии к данной статье я хочу сказать, что не испытываю никаких сомнений в том, что дома всякие нужны, дома всякие важны. И каркасные дома, и газобетонные, вокруг которых крутится множество вопросов – и те годные для проживания, если их построить правильно.
Но как их правильно строить – вот в чем вопрос. На этот вопрос не могут ответить даже американцы, для которых каркасные дома – это не жилье, а стиль жизни, и даже арабы, для которых дома из газоблоков – это единственное доступное решение.
Дело в том, что такие дома строят чисто интуитивно, а уже задним числом придумывают причины, по которым они пригодны для житья-бытья. При этом берутся такие соображения, что улучшить качество строительства уже невозможно, поэтому приходится жить в том, что есть.
Но все же улучшить качество каркасных и газоблочных домов можно, хотя бы ради того, чтобы каркасный дом не скрипел и не качался, а газоблочные стены не разрушались от разных вибраций и сырости. Но эти улучшения не имеют практической целесообразности, упираясь в финансовые пределы, потому что если эти пределы превысить, то дешевле будет построить дом каменный, то есть кирпичный.
Однако оставим в покое газоблочные дома, потому что рассказать я хочу не о Ближнем Востоке, где процветает газобетонное жилищное строительство, а о более близкой для души любого русского человека Америке, где главный стиль жизни большей части американцев – это именно каркасные дома.
Итак, начну с лозунга, гласящего о том, что якобы каркасное домостроение набирает обороты по всему миру. Все может быть, конечно, но в России оно почему-то никаких оборотов не набирает. Зато в США с Канадой, как мной писалось выше – это самый распространенный тип жилых зданий. Можно долго рассуждать о том, по какой причине люди добровольно переселяются в эти «картонные» дома, построенные «из палок и фанеры», но вряд ли, конечно, от бедности, скорее всего от желания просто сэкономить.
Ясен пень, желание сэкономить имеется у всякого живого существа на планете, но только вот непонятно, как такое желание может заставить поселяться нормального и даже состоятельного человека в таких неудобных и даже опасных жилищах?
Как-то раз мне довелось услышать мнение одного русского американца, который на пальцах стал мне объяснять, почему американцы предпочитают жить в каркасных домах, а не в каменных. Он привел 7 пунктов, и 6 из них касались именно экономии.
Например, приводится довод, что каркасный дом быстрее построить – ну кто ж с этим поспорит?
Далее шел пункт дешевизны такого дома – тоже мало кто с этим поспорит.
А еще там был пункт, что каркасный дом можно починить в случае необходимости быстрее и легче, чем кирпичный. И тоже, в принципе, правда.
В общем, американцев, получается так, интересует только экономия – денег и времени, - а на все остальное им просто начихать с высокой колокольни.
В связи с этим возникает вопрос – неужели только у американцев есть желание сэкономить? По словам моего собеседника, у русских такое желание если и появляется, то оно сознательно (или неосознанно?) подавляется, и русский обязательно норовит возвести себе дом каменный, вгоняя себя в нереально высокие расходы.
Дурак, что же еще взять с русского. Только идеот захочет жить в каменном доме, чувствуя себя в безопасности и комфорте, а американцы не дураки, и их стремление к экономии можно объяснить очень высоким интеллектуальным развитием – Америка страна цивилизованная, в надежных и безопасных домах не нуждается. Каждый американец – смелый супермен и ловкий ковбоец, такие же их женщины и дети – всегда готовы к переезду в случае пожара или урагана. Только русский лапоть привык 30 лет и 3 года на одной и той же печи сидеть. Дикие люди, дети гор, альпийское нищенство. Лодыри, короче, беспросветные.
Но вернемся к нашим каркасным домам. Несколько раз приходили слухи от американцев, родившихся в хрущевском или брежневском СССР, что каркасные дома могут простоять и 200 лет, а советские «панельки» рассчитаны только на 25, а потом их надо сносить, иначе сами развалятся.
Ну, по первому пункту сомнений не имеется – в мире есть множество деревянных домов, которые не только 200 лет простояли, но и все 1000. Естественно, если за каркасным домом ухаживать и вовремя менять сгнившие элементы, то он простоит сколько угодно. Но вот по поводу советских панельных домов – это явное враньё, потому что большинство таких домов, построенных еще в 60-е годы, стоят до сих пор и квартиры в них продаются часто по баснословным ценам. И. что самое интересное, имеют спрос.
Я это к тому говорю, что когда вам любители американского жилого домостроения рассказывают о современных каркасных домах и поют им дифирамбы, то все услышанное нужно делить на 32, а потом ещё надвое. То же самое касается и хрущёвских «панелек».
Но американцы не были бы американцами, если бы в своем стремлении сэкономить не пошли бы гораздо дальше.
Все прекрасно знают, что Америка – страна слонов, имеется в виду, что не тропических животных, а в целом гигантомании. Считается, что в Америке всё самое большое – и небоскребы самые высокие, и каньоны самые глубокие, и авианосцы самые длинные, и даже бронтозавры в тамошних пампасах водились самые большие. Захотели они переплюнуть весь мир и в каркасном домостроении.
С некоторых пор по всей территории США начали строиться деревянные дома-монстры – каркасные многоквартирники. В принципе, такими домами никого не удивить, в СССР когда-то строились 2-х этажные и даже 3-х этажные дома по каркасной технологии. Но тогда времена были другие, страна активно строила коммунизм, и в новых регионах при их освоении требовалось строить жилые дома как можно быстрее. Вот и строили быстро, и люди в них жили очень долго.
Но тут есть еще одна разница – все это строительство финансировалось государством, и квартиры отдавались бесплатно, поэтому дареному коню в зубы никто не смотрел. А в Америке строительство многоквартирных многоэтажек поставлено на коммерческую основу. То есть американцы принимают решение заселяться в такие дома самостоятельно, без всякого на то принуждения, и оплачивая их в полном объеме.
И самое что интересное, так это то, что дом такой обходится дешево только самому застройщику, то есть девелоперу, а вот метраж в них он распродает по вполне себе рыночным ценам.
Спрашивается – какой дурак будет покупать квартиру 100 м. кв. по цене такой же площади отдельно стоящего частного дома? Но ведь находятся же, иначе все это не строилось бы из-за банального отсутствия спроса. И объяснение этому только одно – очень мощная реклама. Именно такая реклама, которая и у нас в России заставляет людей для строительства собственного дома применять точно такие же, «фанерно-палочные» технологии. Правда, у нас до многоэтажного и многоквартирного каркасника современного (коммерческого) типа додумались немногие, да и в мире тоже такое направление не особо развито. Есть, конечно, несколько деревянных многоэтажек где-то в Европе, но такие дома построены исключительно в рекламных целях, к настоящему жилищному строительству не относящихся.
А вот в США создан целый класс полностью деревянных каркасных многоквартирных домов в несколько этажей. При этом это не какие-то там экспериментальные здания, которые разрабатываются в научно-исследовательских институтах, а вполне типовые сооружения, производящиеся по давно существующим технологиям каркасного домостроения.
Но одно дело, когда в доме живет одна семья, а другое – сразу десяток или более. Можно представить себе комфорт проживания в такой «общаге» - советские тонкостенные хрущёвки покажутся высокотехнологичными космическими кораблями в сравнении с этими гигантскими деревянными халупами. При этом в любом случае советская панельная хрущёвка выйдет дешевле, чем хрущёвка американская деревянная.
И тот, кто скажет что каркасный многоквартирный дом получится прочнее, чем бетонный, или тролль, или продавец «новой деревянной технологии». Весь мир видел, как улетают вдаль американские каркасники от малейшего дуновения бури, а видел ли кто-то, как улетает панельный дом?
Ну что тут еще можно сказать? Можно было бы сказать, что гигантомания американцев перешагнула все пределы, но ведь какие-то практические цели это все имеет? Должно, конечно, же, иметь. Мы знаем американцев, как людей крайне практичных, которые никогда не станут строить какое-то деремо из палок и фанеры. И если фанера и палки все-таки используются при строительстве жилья, значит, это кому-то нужно.
Например, планируется заселить туда негров или мексиканцев, которые нуждаются хоть в каком-то жилье. У нас в свое время такое деремо из палок и фанеры строилось, и такое строительство было обосновано весьма практической необходимостью. Но позже эта необходимость исчезла, и с тех пор советские каркасные многоэтажки остались только в воспоминаниях.
А у американцев такая необходимость наоборот, появилась. В связи с этим можно поставить очень интересный вопрос – что такое случилось в американском государстве, ежели его жителям потребовалось прибегнуть к технологии строительства из палок и фанеры прошлого, а то и позапрошлого века?
В заключение так и хочется процитировать одного богослова: «Все, что не придумает человек – это всё следствие творческого гения Господа». Возможно, американцы к Богу ближе всех, и они знают, что делают.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Безумные деревянные небоскребы в Европе и Америке. Вы хотели бы в них жить?
Голландские жилые дома из картона стали настоящим трендом в Финляндии. А почему и не у нас тоже?
Дом-монстр на дереве в 10 этажей. Тут есть от чего бомбануться мозгами
