ККС. Пока без комментария

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

На

№ 19/437 от 13.12.2022

Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики, полномочия

которой закреплены в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года }

ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон),

на Вашу жалобу на действия судьи Арбитражного с: Чувашской Республики

Чувашии Андреевой С.В. сообщает, что коллегия действует согласно настоящему

Закону и возложенным им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных

полномочий.

Из доводов Вашей жалобы усматривается, что Вы не согласны с решением,

вынесенным под председательством судьи Арбитражного суда Чувашской

Республики - Чувашии Андреевой С.В. по делу № А79-181/2021.

Разъясняем Вам, что квалификационная коллегия судей

инстанцией не является и не вправе давать какую-либо оценку законности и

обоснованности процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретных

судебных дел, состоявшимся по ним судебным актам, а также вмешиваться в

рассмотрение дела, не осуществляет контроль (надзор) над судопроизводством и

делопроизводством в судах и не наделена полномочиями ревизии судебных актов с

целью установления наличия оснований для применения к судье мер

дисциплинарной ответственности, поскольку это находится вне ее компетенции.

Также положение статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обязывает органы

судейского сообщества, в том числе и квалификационную коллегию судей,

осуществлять свою работу при неукоснительном соблюдении принципов

независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Между тем законность и обоснованность вынесенных судьями су

актов и их процессуальных действий может быть проверена судом вышестоящей

инстанций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы

квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю

мотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении с:

дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов

не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Таким образом, рассмотрение вопросов, изложенных в Вашей жалобе, не

относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Чувашской

Республики.

Председателю ККС Чувашии

Григорьеву Ивану Степановичу

13.12.2022, мне поступили два ответа(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022), на моё обращение по рассмотрению противоправных действий Новочебоксарского городского суда

(М-2515/2021, М-2605/2021, М-1796/2022, 33а-4258/2022, 33-294/2022, 33-276/2022, 9а-35/2021, 33-5071/2021)

Суд, в нарушение ст. 46 Конституции РФ отказал мне в принятии и рассмотрении моих обращений на нарушения, допущенные Шабариной С.Л., арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества(дело А79-181/2021, А79-11777/2021).

Нарушения:

1. Нарушение Федеральногозакона"О несостоятельности (банкротстве)";

2.Нарушение Федеральногозакона"О страховых пенсиях";

3. Нарушение, предусмотренноест. 125 УК РФ и ряда иных ном права.

Ответы(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022) члена ККС и Вашего заместителя А.Трусова, как ранее направленные ответы, являются свидетельством нарушения ст. 46 Конституции, направление ответов без рассмотрения Коллегией - преступлением, предусмотренным УК РФ.

Прошу, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пояснить:

1. Отказ ККС в рассмотрении "по существу"моих обращений.

2. Пояснить Ваше личное отношение к следующему:

"В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы

квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без

рассмотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьёй

дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов

не относится к компетенции квалификационных коллегий судей".

3. Каким образом ответ члена стал приниматься как ответ Коллегии?

Мнения остальных членов - неизвестны. К тому-же, как я полагаю определения судьи и члена коллегии - Андреевой С.В., по делу А79-181/2021, являются свидетельством нарушения ст. 305 УК РФ?