КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
На
№ 19/437 от 13.12.2022
Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики, полномочия
которой закреплены в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года }
ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон),
на Вашу жалобу на действия судьи Арбитражного с: Чувашской Республики
Чувашии Андреевой С.В. сообщает, что коллегия действует согласно настоящему
Закону и возложенным им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных
полномочий.
Из доводов Вашей жалобы усматривается, что Вы не согласны с решением,
вынесенным под председательством судьи Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии Андреевой С.В. по делу № А79-181/2021.
Разъясняем Вам, что квалификационная коллегия судей
инстанцией не является и не вправе давать какую-либо оценку законности и
обоснованности процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретных
судебных дел, состоявшимся по ним судебным актам, а также вмешиваться в
рассмотрение дела, не осуществляет контроль (надзор) над судопроизводством и
делопроизводством в судах и не наделена полномочиями ревизии судебных актов с
целью установления наличия оснований для применения к судье мер
дисциплинарной ответственности, поскольку это находится вне ее компетенции.
Также положение статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обязывает органы
судейского сообщества, в том числе и квалификационную коллегию судей,
осуществлять свою работу при неукоснительном соблюдении принципов
независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Между тем законность и обоснованность вынесенных судьями су
актов и их процессуальных действий может быть проверена судом вышестоящей
инстанций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю
мотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении с:
дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов
не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.
Таким образом, рассмотрение вопросов, изложенных в Вашей жалобе, не
относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Чувашской
Республики.
Председателю ККС Чувашии
Григорьеву Ивану Степановичу
13.12.2022, мне поступили два ответа(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022), на моё обращение по рассмотрению противоправных действий Новочебоксарского городского суда
(М-2515/2021, М-2605/2021, М-1796/2022, 33а-4258/2022, 33-294/2022, 33-276/2022, 9а-35/2021, 33-5071/2021)
Суд, в нарушение ст. 46 Конституции РФ отказал мне в принятии и рассмотрении моих обращений на нарушения, допущенные Шабариной С.Л., арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества(дело А79-181/2021, А79-11777/2021).
Нарушения:
1. Нарушение Федеральногозакона"О несостоятельности (банкротстве)";
2.Нарушение Федеральногозакона"О страховых пенсиях";
3. Нарушение, предусмотренноест. 125 УК РФ и ряда иных ном права.
Ответы(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022) члена ККС и Вашего заместителя А.Трусова, как ранее направленные ответы, являются свидетельством нарушения ст. 46 Конституции, направление ответов без рассмотрения Коллегией - преступлением, предусмотренным УК РФ.
Прошу, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пояснить:
1. Отказ ККС в рассмотрении "по существу"моих обращений.
2. Пояснить Ваше личное отношение к следующему:
"В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без
рассмотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьёй
дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов
не относится к компетенции квалификационных коллегий судей".
3. Каким образом ответ члена стал приниматься как ответ Коллегии?
Мнения остальных членов - неизвестны. К тому-же, как я полагаю определения судьи и члена коллегии - Андреевой С.В., по делу А79-181/2021, являются свидетельством нарушения ст. 305 УК РФ?
