🇩🇪📰Обзор немецких медиа + комментарии немецких читателей
🗞(+)Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Нет навязанному Россией миру» рассказывает о том, что Украина имеет право на всю свою территорию и полную самооборону - даже при атаках на военные объекты в России. Ну, имеет, наверное. Только следует помнить, что сила действия равна силе противодействия. В заглавном фото к статье лучше всего проявляется шизофрения современной немецкой журналистики. Потому что на картинке – РАЗРУШЕННАЯ УКРАИНСКИМИ БОМБАРДИРОВКАМИ ЦЕРКОВЬ В ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ. Уровень упоротости: повышенный 🟠
Автор: Райнхард Мюллер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»
Если верить не только российскому президенту, который недавно появился в пьяном виде на видео, но и некоторым комментаторам, Украина несёт ответственность за «эскалацию» войны, поскольку атаковала цели на российской территории. Однако она имеет право на самооборону против российского вторжения - и может также атаковать цели на территории агрессора. Украина может сделать всё необходимое для отражения атаки. Верно, что самооборона не должна быть непропорциональной - но об этом не может быть и речи, если, например, атакованы военные аэродромы внутри России [кстати, здесь согласен: в атаке военных аэродромов на территории России я не вижу ничего экстраординарного: законная военная цель для Украины, вопросов нет. Другой вопрос – обстрел жилых районов Донецка из РСЗО и крупнокалиберной ствольной артиллерии – прим. «Мекленбургского Петербуржца»].
Путин теперь даже говорит об украинской атаке на Крымский мост как об акте агрессии. Тем не менее, это также законный оборонительный акт, направленный на цель, через которую проходят российские поставки. В отличие от режима Путина, Украина точно не атаковала гражданские объекты, инфраструктуру и электростанции в больших масштабах [Украина не атаковала, а США в бывшей Югославии атаковали, так что прецедент создала не Россия – прим. «МП»]. Страна защищается с помощью своих вооружённых сил, атакуя российские военные объекты.
Поэтому в соответствии с международным правом Украине разрешено делать гораздо больше. Но пока она ограничивается только этим. И её союзники делают то же самое: они, по сути, поставляют оружие и проводят обучение. Конечно, они могли бы также броситься на помощь жертве агрессии со своими солдатами и сразиться с российским агрессором напрямую. То, что они этого не делают, имеет стратегические причины и, если хотите, также причины, связанные с правами человека: западное сообщество государств хочет избежать ещё большего кровопролития и не быть втянутым в войну со своими собственными гражданами.
Тем не менее, западные силы уже действовали на Украине до начала войны. Но официально Запад заинтересован в том, чтобы ограничить войну территорией Украины. Это также должно применяться в случае, если Москва применит тактическое ядерное оружие на территории Украины.
Конечно, сомнительно, что Украина сможет удержать или отвоевать всю свою территорию, несмотря на то, что в настоящее время военный перевес на её стороне [правда? 😀 – прим. «МП»]. Это касается прежде всего Крыма. По сути, это бесспорно украинская территория. Аннексия Путина в 2014 году не изменила ситуацию. Этот насильственный, но бескровный захват земли, который был закреплен фиктивным референдумом, не вызвал в то время военной реакции, но привёл к санкциям со стороны Запада и обещанию не признавать аннексию. После аннексии Крыма Россия в качестве аргумента приводила якобы имевший место прецедент войны в Косово и право народов на самоопределение: Крым был присоединён к Украине в 1954 году без согласия местного населения. Право на отделение Крыма вытекает из смены правительства в Киеве и усилий по достижению независимости.
В Германии также звучали и продолжают звучать голоса, которые, ссылаясь на часть населения русского происхождения и на историю, хотят, чтобы не только Крым, но и вся Украина была передана России. Российское насилие, нарушение фундаментальных правил московским режимом, очевидно, больше не играет никакой роли.
Особенно в отношении Крыма, это может иметь тяжёлые последствия для международного порядка. Действительно, украинский президент неоднократно заявлял, в полном соответствии с международным правом и, в основном, с постоянно подчёркиваемым намерением его западных братьев по оружию, что каждый фут его собственной территории будет отвоёван.
Но вопрос в том, поддержит ли Запад это требование в долгосрочной перспективе, если война затянется. Тем более что Крым нелегко ни отвоевать, ни умиротворить. И до сих пор поддержка Украины не была безоговорочной. Правительство Германии всегда избегало говорить о том, что Украина должна выиграть войну, настаивая на том, что решение полностью лежит на Киеве. Кроме того, что Киев находится под обстрелом.
Конечно, Украина, как и любое другое государство, может свободно принимать решения относительно своей собственной территории в соответствии с международным правом. Но только свободное решение. Диктат в духе «земля в обмен на мир», подписанный измученной и всё ещё находящейся под угрозой страной, ничего не стоит. Запад не должен стоять в стороне и наблюдать за происходящим, если он всё ещё верит в свои принципы.
В конце концов, Генеральная Ассамблея ООН большинством примерно в три четверти государств-членов поддержала запрет на применение силы и территориальную целостность государств в отношении войны в Украине.
Тот факт, что Китай и Индия, например, с их миллиардами граждан, воздержались, не меняет того факта, что подавляющее большинство сообщества государств (и, вероятно, остальные, как правило, тоже) заинтересовано в том, чтобы существующие границы не оспаривались силой. Это тоже вопрос права народов на самоопределение, который, кстати, стоит в начале Международного пакта о гражданских и политических правах.
И это то, о чём говорит война на Украине: права человека. Об этом нужно помнить всегда.
<<<ЧИТАТЬ КОММЕНТАРИИ НЕМЕЦКИХ ЧИТАТЕЛЕЙ>>>
«Россия уже спорила после аннексии Крыма с якобы имевшим место прецедентом войны в Косово, а также с правом народов на самоопределение». Россия больше не в состоянии что-либо возразить. Те, кто хочет спорить, должны обладать авторитетом для этого. По сравнению с тем, что говорят русские, турецкая лира - стабильная валюта. На мой взгляд, российская белиберда так же неуместна, как и белиберда AfD. Обе они более полые, чем гнилой зуб.
---
Я желаю только одного, чтобы каждый поджигатель войны - как вы, господин Мюллер [автор статьи – прим. «МП»], многочисленные украинцы, а также понимающие Путина, в тёплых ккаморках в предрождественском настроении желающие делать воинственные комментарии: высказывайте свои мысли при температуре от -10° до -20°C в зоне боевых действий. И если вы потом напишете что-то значимое об этой войне, то для меня вы - герой.
---
Наконец-то FAZ говорит об этом ясно. Спасибо за этот комментарий, который, к сожалению, не отражает мнение немецкого большинства. Мне кажется странным, что мои комментарии, в которых предлагалось активнее атаковать военные объекты в России, чтобы нанести ей ущерб, так и не были опубликованы. Видимо, самой FAZ эта точка зрения не очень нравится или она не очень доверяет этому мнению [как видим, если комментарии модерируют, то все, что не может не радовать – прим. «МП»].
---
Россия не знает законов, она знает только силу и мощь.
---
«И это то, о чём говорит война на Украине: права человека».
Господин Мюллер, политика, будь то мирными или военными средствами, связана с интересами. И тверда как гвоздь. См. текущую американскую политику субсидирования. Было ли и есть ли в интересах Германии ввязываться в конфликт между Россией и Украиной (и США) - это не предмет спора.
---
Всем тем, кто считает, что эту убийственную войну Путина и его приспешников можно закончить путём переговоров: с кем можно вести переговоры? С человеком, который каждый день нарушает Устав ООН по правам человека, который попирает Женевскую конвенцию, который игнорирует Хельсинкский Заключительный акт, который подписал Будапештский меморандум в качестве державы-гаранта суверенитета и целостности Украины в границах 1994(!) года? С этим Владимиром Путиным? Вы действительно думаете, что договор, подписанный Путиным, имеет для него какое-то значение? Так с кем же следует вести переговоры? Я прошу ответа [ой, дурак… 🤦♂️ – прим. «МП»].
---
Так называемые «понимающие Россию» находятся на ложном пути в своих попытках сохранить открытыми каналы связи с Путиным. - Он глупо смеётся над возможными личными последствиями в случае своего поражения.
---
Законные цели - это законные цели. Россия, например, не обладает монополией на атаки на критически важную инфраструктуру. Атака беспилотника должна была показать это. В какой-то момент повсеместно вступает в силу анализ затрат и выгод. Возможно также воссоединение, например, после распада России. Слава Украине!
@Mecklenburger_Petersburger
Мекленбургский Петербуржец в:
