Эти полотна давно считаются классикой русского искусства. Но глядя на них, люди даже не догадываются, какие страсти бушевали вокруг этих картин в XIX веке. Казалось бы, ну чем может не угодить трогательный Васнецов, патриотичный Суриков, монументальный Репин или Куинджи с Крамским? Однако некоторые их картины публика и власть воспринимали в штыки — их снимали с выставок, жестко критиковали в прессе и даже запрещали к показу.
"Крестный ход" — оскорбление чувств
Иногда можно понять, почему так происходило. Взгляните, к примеру, на картину Василия Перова "Крестный ход на Пасхе", Да напиши художник это произведение в наши дни, его бы непременно привлекли к ответственности за "оскорбление чувств верующих". И в самом деле: мертвецки пьяный священник раздавил ногой пасхальное яйцо, а не обращая внимание на него, кто куда, по вязкой сельской грязи идет странная процессия — молодая баба с иконой Богородицы, у которой стерт лик, нищий несущий образ вверх тормашками. Их глаза полузакрыты от хмеля, а прямо подле крыльца валяются вусмерть пьяные люди.
Эту картину живописец написал в 1861 году и ее еще на стадии эскиза забраковал Совет Императорской Академии художеств. Пришел в ярость и Священный Синод, издав специальный указ о запрете демонстрации полотна. Так оно попало в опалу и пролежало в запасниках Павла Третьякова вплоть до 1905 года.
"Боярыня Морозова" — гимн фанатизму
Но особенно доставалось полотнам на историческую тематику. "Боярыня Морозова" кисти Сурикова удостоилась нелестных эпитетов как за композицию, так и за достоверность исторического момента. Художника обвиняли в том, что он не понимает сущности церковного раскола, а на картине изобразил какой-то "гимн средневековому фанатизму". Впрочем, больше полотно критиковали за "неправильность" рисунка — нагромождение персонажей, увлечение красочностью в изображении русской одежды, в неестественных жестах. Некоторые вообще сравнивали "Морозову" с персидским ковром из-за пестроты и буйства красок.
"Иван Грозный и сын его Иван" — оскорбление самодержавия
Но куда больше неприятия вызвало историческое полотно другого русского художника — Ильи Репина. Картину "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" он написал под впечатлением от убийства террористами императора Александра II. Картина произвела впечатление на коллег-художников — все были поражены ошеломляющей реалистичностью сцены.
Однако "Грозный" пришелся не ко двору — император Александр III под влиянием Святейшего Синода увидел в нем оскорбление самодержавия, сомнения в непогрешимости царской власти и прочую крамолу. В итоге картина была запрещена к показу и купившему ее Третьякову предписывалось "не допускать до выставок" опальное полотно. Впрочем, через 3 месяца запрет удалось снять. Однако сомнительная трактовка исторического момента на картине продолжала будоражить умы зрителей. Да так, что в 1913 году ее порезал ножом религиозный фанатик.
Неоднозначно воспринимают "Грозного" и в наше время. Доказательством может служить варварство, случившееся в 2018 году. 37-летний безработный разбил защитное стекло стойкой ограждения и нанес по холсту несколько ударов. С тех пор картина Репина находится на реставрации.
"Княжна Тараканова" — недостоверность
Еще один исторический сюжет пришелся не по нраву из-за "заимствования из романа, не имеющего исторической истины". Именно такую отметку повелел сделать Александр II в каталоге напротив картины Константина Флавицкого "Княжна Тараканова". Полотно возмутило критиков своей исторической недостоверностью. Ведь художник изобразил самозванку, погибающую в каземате Петропавловской крепости во время наводнения 1777 года. А ведь всем было известно, что авантюристка умерла за два года до этого и вовсе не из-за потопа, а от болезни.
"Неизвестная" — вызов обществу
А вот "Неизвестная" Крамского возмутила публику как раз своей достоверностью. По всем деталям выходило, что художник изобразил женщину легкого поведения. Статус героини полотна не вызывал сомнения — средь бела дня едет одна, в открытом экипаже, в богатом наряде, словно противопоставляя себя обществу. Не понравилась и картина Павлу Третьякову, который усмотрел в "Незнакомке" нарочито салонный образ.
"После побоища" — несерьезность
Неестественность изображения вменяли в вину и Васнецову. Ну чем могла не угодить критикам картина "После побоища Игоря Святославича с половцами", которую художник написал на тему неудачного похода удельного князя Игоря Северского на половцев?
Оказывается, многим. Критики обвиняли Васнецова в пренебрежении догмами реализма. Мол, художник изобразил какое-то "прекрасное далеко", настолько идеализировав его, что в происходящее верится с трудом. Другие критики возмущались — уж слишком красивыми на картине показаны русские воины, подозрительно мало их на поле боя, а эти васильки с ромашками, в изобилии цветущие вокруг мертвых тел, лишь добавляют несерьезности полотну.
"Березовая роща" — зеленая безвкусица
В прицеле критики оказалась природа и у другого известного художника — Архипа Куинджи. Взгляните на его "Березовую рощу" — чистые, яркие краски, причудливая игра света и тени, спокойствие и умиротворенность. Однако и тут нашлась своя ложка дегтя.
Художник создавал полотно специально к 7-й выставке Художественного передвижного общества и ее открытие даже пришлось задержать из-за того, что Куинджи не успевал закончить произведение. А когда картина была выставлена, на нее обрушилась критика. Посетителям было непривычно цветовое решение полотна и некая декоративность лесной опушки. А критики меж тем обвиняли Куинджи в безвкусице — мол, автор специально "перезеленяет" свои картины и даже ручей, визуально делящий полотно на две части, и тот умудрился изобразить настолько зеленым, что его и заметить-то сложно.
"Туркестанская серия" — позор чести
Подвергся критике и Василий Верещагин за его Туркестанскую серию. Тут гнев обрушился ни на одну, а сразу на несколько картин. В чём только не обвиняли художника — и в антипатриотизме, и в космополитизме, и в позоре чести русской армии и даже в измене Родине. А все из-за картины "Торжествуют", где были изображены головы русских солдат, нанизанные на деревянные шесты в Самарканде.
Вторила ей и картина "Апофеоз войны". Тут изнеженная публика осталась шокирована пирамидой из черепов обезглавленных Тамерланом врагов. Чувствительный удар нанес и Александр II, который раскритиковал картину "Забытый", изображавшую лежащее в степи тело русского солдата с распростертыми руками и тучей воронья в небе. По слухам, царь приказал уничтожить полотно. А критика со всех сторон довела Верещагина до нервного срыва. Вместе с картиной "Забытый" он порезал на куски и сжег еще два своих полотна — "Окружили – преследуют" и "Вошли".
Но травля за Туркестанскую серию не прекратилась. Несколько лет спустя уже другой русский император, Александр III, в свойственной ему прямолинейной манере сказал: "Либо Верещагин скотина, либо совершенно помешанный человек".
Но если причину царственного гнева относительно полотен Верещагина еще можно понять, то недовольство власти картиной "Бурлаки на Волге" Репина, которая, якобы, дискредитировала, ни много ни мало, а целую Российскую империю, принять сложно 👇:
(При написании статьи была использована информация с сайтов: ru.wikipedia.org; ru.rbth.com; portal-kultura.ru)
