А вот ещё интересное. Ещё одна "эффективная стратегия", которую продвигают свидетели успешного успеха. Статья тут попалась в Дзене "Мы работаем, только чтобы уволиться" (нет, ссылок не будет). Смысл в том, что не надо задерживаться ни на одной работе, ни в одной организации, и всем это только на пользу. Дурь, конечно, редкостная.
Но давайте сначала расскажу об аргументах. В чем, значит, прикол, в смысле, польза. Она, понятно, разная для всех. Работнику, например, скакать из компании в компанию хорошо чисто для тонуса. Это, знаете ли, бодрит, оказывается положение вечного стажера (с соответствующей зарплатой) мотивирует развиваться. Сначала в одной конторе человек чему-нибудь научится, потом в другой - другому. А ещё повсюду можно обрасти полезными связями, пополнить клиентскую базу. В конце концов, уверяют авторы концепции, скачущие должны развиться настолько, что станут офигеть какими конкурентными, и им начнут платить миллионы (зачеркунуто) на три копейки больше, чем остальному плебсу.
Теперь внимание, расскажу о выгоде компаний. Авторы статьи прямо пишут, что смысл для рабовладе... тьфу, работодателей в том, чтобы платить меньше. Они даже пример приводят.
"Однажды компания American Airlines решила, что текущий уровень зарплаты работников недостаточно конкурентоспособен, и потому повысила его. Авиакомпания направила денежный поток в сторону сотрудников, а не акционеров, из-за чего стоимость ее акций резко упала. После этого случая компании стараются платить сотрудникам как можно меньше и нанимать их на короткий срок, чтобы сохранить высокую стоимость своих акций. В конце концов, «одноразовые» работники подходят для выполнения краткосрочных задач лучше всего".
Как говорится, Баратынский ржет и бьётся. Я тоже чуть не забилась в истерике. Но ехала в электричке, пришлось взять себя в руки.
И вы не бейтесь. Подождите. Рано ещё. Должна же быть ещё одна сторона, которой все это выгодно. Это же вы, друзья. Точнее, мы. То есть общество. В статье про новый дивный мир про это уже ничего нет. Наверное, подразумевается, что обществу за компанию тоже должно быть хорошо в реальности, где все зависит от временщиков. Просто потому что это модно и прогрессивно. Но давайте представим себе эту картину.
Да можно и не представлять. Специалистов, не задерживающихся долго на одном месте, сегодня много даже в школах. Слышали же, наверное, что там жуткая текучка. Так вот, может, это не просто текучка. Реально появились люди, которые ещё не сознательно, зато вполне последовательно переходят из школы в школу каждые пару лет, а то и чаще. Знаете почему? Потому что новеньких почти в любом коллективе стараются если не беречь, то хотя бы не швырять с разбегу в эээм изнанку рабочего процесса. Не из гуманизма, конечно, а исключительно из-за репутационных рисков - не приживется человек, а потом пойдет везде болтать про разные ужасы. Ну и ещё, не смотря на то, что срок годности работника нынче короток, хочется же выжать все его соки, а не так, чтобы он убежал прямо завтра. Работники научились этим пользоваться. Это первое. Но есть и второе. Так и правда проще нарастить... клиентскую базу. Действительнл выгодно бывает взять, например, восьмой класс, а потом уволиться и утащить за собой четверть класса на репетиторство - впереди ОГЭ и ЕГЭ. Параллельно можно устроиться в другую школу на годик и за это время пройти курсы по подготовке экспертов ЕГЭ.
Я такие примеры знаю. И уже немало. Повторю, это не так работает, что люди сознательно выбирают такую стратегию. Они, скорее, "чувствуют тренды", адаптируются, короче. Да и сама система выдавливает.
И я никого не спешу осуждать. В большинстве своем эти люди - неплохие специалисты. Будь они совсем бездарями, не пошел бы к ним никто на частные уроки. Да, наверное, они слишком предприимчивые, практичные, а это не очень то вяжется с образом педагога-подвижника, который что-то там разумное, доброе, вечное. Ну так жизнь такая. И отношение общества соответствующее. "Никто никому ничего не должен". Ведь так?
Или нет? Или для общества все же хорошо что-то другое?