Вот вам сказали: «книга X — пройдет сквозь десятилетия, она стала культурным наследием». Как это опровергнуть или подтвердить? Для себя я выработал один, но главный критерий. Им становится...
Цитируемость. Или, точнее, число отсылок.
На мой взгляд, книга становится культурным наследием — и не будет забыта через века — тогда и только тогда, когда её цитируют. То есть на её мир, персонажа или всем запомнившийся момент делают отсылки другие писатели, возводя её на уровень «это классика, это знать надо!».
Как это работает? Сейчас объясню.
Объективный критерий?
«Великость» и «навекастость» книги в глазах отдельно взятого самозваного литературоведа нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Это мнение. Личное.
И пусть у человека хоть сто научных степеней будет, оно так и останется личным мнением. Которое нельзя ни измерить, ни проверить.
А вот отсылки можно измерить... Прямые цитаты тем более. И потыкать в них пальцами тоже. Равно как сказать:
Без прочтения книги X — книгу Y вы либо не поймёте вообще, либо поймёте не полностью
Кстати, о последнем...
Что вообще такое «культурное наследие»?
И снова предлагаю отбросить необъективные критерии, завязанные на чьё-то личное мнение. Нет, не все книги из школьной программы это культурное наследие, более того: бо́льшая часть из них была выбрана бюрократами для «штамповки мозга» молодёжи, а не ради их художественности.
Не прочитав, например, «Вечера на хуторе близ Диканьки» — вы не потеряете вообще ничего.
На эту книгу не «завязаны» другие книги и объекты культуры, в наше время это «вещь в себе». И потому культурным наследием не является, хотя имеет художественную ценность «просто как книга» до сих пор.
Нет. Критерий культурного наследия есть то, как сильно на это произведение завязана культура. Насколько без его прочтения или, хотя бы, понимания «о чем оно» вы теряете контекст, образованный такими вот отсылками.
Вот как обратный пример. «Он стрелял из лука, как Леголас... Да и характером его, пожалуй, слегка напоминал».
Утерян контекст без знания первоисточника? Да. Много таких ссылок на одно произведение в разных? Да. Значит — культурное наследие, по крайней мере, на ближайшие лет сорок.
Небольшой современный пример?
Трилогия «Лабиринт отражений» Лукьяненко. Казалось бы, не самая продаваемая его книга. Однако настолько завоевавшая популярность в узких кругах, что каждый третий, если не каждый второй русский фантаст хоть раз делал на неё отсылку. Кто-то чаще, кто-то реже, кто-то изподтишка, иной заметнее... Но факт есть факт.
И ещё одно забавное наблюдение «изнутри»: когда товарищ Дмитрий Рус писал своё буквально взорвавшее тогдашний литературный рынок семикнижие — пожалуй, при всех своих сомнительных литературных свойствах, само ставшее культурным наследием — продажи «Лабиринта» тоже буквально взлетели.
Просто из-за пары незнакомых строчек, что люди бросились гуглить.
Так книги и становятся культурным наследием. Когда их помнят другие писатели, через то напоминая о них и культуре, и читателям. Иные лишаются этого звания, когда их цитировать перестают, раньше или позже. Иные держатся в этом звании годами, десятилетиями или даже веками (привет античной мифологии)...
Но суть одна: книга является «наследием», пока о ней следуют, пока её помнят не просто как книгу, но как цитату. Ваше мнение?
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)